Дело № 2-1401/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-001632-68)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«30» июня 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор на сумму , в том числе – сумма к выдаче; – для оплаты страхового взноса на личное страхование; – для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту», процентная ставка по кредиту - % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на общая задолженность ответчика перед истцом составляет 676 107 рублей, из которых: 481 616 рублей 37 копеек – сумма основного долга; 24 090 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 167 963 рубля 05 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 2 041 рубль 39 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 961 рубль 07 копеек.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования (лд.7).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: , а также по адресу регистрации: . Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.8680,81, 85).

Согласно адресной справки (лд.82), по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- ФИО1, года рождения, уроженка , с и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу:

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Также не представилось возможным связаться с ответчиком ФИО1 по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, поскольку по указанному номеру отвечает оператор: «Аппарат вызываемого абонента занят. Ваш звонок переадресован на голосовой почтовый ящик» (лд.78,83).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (лд.16 об.-17), между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор на сумму , в том числе – сумма к выдаче; – для оплаты страхового взноса на личное страхование; – для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту», процентная ставка по кредиту - % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. (л.д.14 – копия паспорта; лд.15-17- копия индивидуальных условий договора потребительского кредита; лд.18- заявление на страхование; лд.19-21 – график погашения по кредиту; лд.22- условия услуги «СМС- пакет»; лд.23-26 – общие условия договора).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями договора и Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору.

Кредитный договор от был оформлен Ответчиком дистанционным образом.

Дистанционное заключение Договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документе по Договору, включая распоряжения по Счету, в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе являете CMC-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиент посредством CMC-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности CMC-кода, направленно! Банком, и CMC-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Согласование Индивидуальных условий договора потребительского кредита происходит с учете волеизъявления клиента. После согласования Индивидуальных условий и до заключения Договора Банк предоставляет Клиенту проект Индивидуальных условий и График погашения по Кредиту в Информационном сервисе, посредстве которого был заключен Договор.

Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе (смс-код ).

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания прост электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору кредитования, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (лд.12-13).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (лд.27).

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, ответчиком данное обстоятельство также не опровергнуто.

В соответствии с п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

Из произведенного истцом расчета задолженности (л.д. 9-11) следует, что по состоянию на задолженность по основному долгу составляет 481 616 рублей 37 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 24 090 рублей 19 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) составляют 167 963 рубля 05 копеек.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что банк на основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки требовать досрочного возврата оставшейся суммы непогашенного кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании предоставленных истцом письменных доказательств, которые были проанализированы судом и признаны в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ относимыми, допустимыми, и достоверными, суд пришел к выводу о том, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, при этом расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 481 616 рублей 37 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 090 рублей 19 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 167 963 рубля 05 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями договора, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 2 041 рубль 39 копеек, что, по-мнению суда, является соразмерным заявленным требованиям, и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Кроме того, согласно на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, Заемщику была подключена услуга «СМС-пакет», комиссия за которую согласно расчета задолженности составляет 396 рублей.

На основании представленных доказательств у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по заключенному договору.

Основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору отсутствуют.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору от , которая по состоянию на составляет 676 107 рублей, из которых: 481 616 рублей 37 копеек – сумма основного долга; 24 090 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 167 963 рубля 05 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 2 041 рубль 39 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Кроме того, Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от в целях обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 676 107 рублей 00 копеек, - до исполнения решения суда по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, либо до отмены мер обеспечения. (лд.70-71)

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, либо до отмены мер обеспечения.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 961 рубль 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от , которая по состоянию на составляет 676 107 рублей, из которых: 481 616 рублей 37 копеек – сумма основного долга; 24 090 рублей 19 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 167 963 рубля 05 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 2 041 рубль 39 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 9 961 рубль 07 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 676 107 рублей 00 копеек, - сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «06» июля 2022 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1401/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.