Дело 2-177/2023
79RS0002-01-2022-006658-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шариповой Ю.Ф.,
при секретаре Саенко В.Д.,
с участием:
представителя истицы ФИО1,
представителя ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и третьего лица МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО3 к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о возмещении ущерба, указав, что 07.09.2022 в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, в результате падения отломанной ветки с дерева, ее автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, получил следующие механические повреждения: три вмятины в районе крыши, на дверце багажного отсека, поврежден спойлер, пластиковая накладка белого цвета, а также три вмятины на дверце багажного отсека, деформирована стойка в виде вмятины на заднем пассажирской двери справа с повреждением ЛКП и другие. Факт падения дерева на автомобиль зафиксирован обращением в МОМВД России «Биробиджанский». Постановлением МОМВД России «Биробиджанский» от 16.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1. ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Территориальное расположение упавшего дерева - на землях общего пользования. Для определения суммы восстановления автомобиля она обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 07.09.2022 составляет 64 000 рублей. 14.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, но ответчик отказал в удовлетворении требований, указанных в претензии. Просит суд взыскать с мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в свою пользу сумму возмещения причиненного ущерба в размере 64 000 рублей, сумму, потраченную на оплату независимого эксперта в размере 5 000 рублей, оплату госпошлины в размере 2 120 рублей.
Определением суда от 10.01.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены МКУ «Управление ЖКХ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ООО «Управление по благоустройству города».
В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика и третьего лица МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что дерево упало из-за погодных условий. Дерево аварийным не признавалось, парубочный билет на него не выдавался, видимых признаков аварийности не было. Заявок от граждан в отношении данного дерева не поступало. Полагает, что истица проигнорировала сообщение специальных служб о сильном ветре. Падение дерева является форс-мажором. Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Управление по благоустройству города» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен. Суду представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие у общества обязанности следить за содержанием деревьев МО «Город Биробиджан».
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2022 в период с 16:00 до 16:10 на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который был припаркован на обочине дороги в 37 метрах на запад от <адрес>, упала ветка от дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: на крыше автомобиля имеется 3 деформации (вмятины) первая вмятина длиной 26 см, шириной около 12 см, вторая вмятина длиной около 15 см, шириной около 2 см., третья вмятина длиной около 9 см, шириной около 6 см. Дверца багажного отсека на ней имеется следующие повреждения, а именно спойлер накладка пластиковая белого цвета, сломан пластик, подлежит полностью замене, длинна слома 25 см, трещина 7 см, так же имеются две вмятины на дверце багажного отсека первая вмятина длиной около 14 см и шириной около 11 см, вторая вмятина длиной около 5 см и шириной около 5 см, деформация стойки крыши со стороны задней правой пассажирской двери длиной около 31 см и шириной 10 см, с повреждением лакокрасочного покрытия, так же ввиду деформации стойки дверь не открывается. Имеется вторая вмятина стойки крыши длиной 4,5 и шириной 3 см., третья вмятина на стойке крыши со стороны задней правой пассажирской двери имеет длину около 8 см и шириной около 5 см. Уничтожен ветровик подлежит замене задней правой пассажирской двери прозрачный темного оттенка.
Обстоятельства данного происшествия подтверждаются материалами, оформленными сотрудниками МОМВД России «Биробиджанский», постановлением от 16.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества) по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Согласно экспертному заключению № 28 от 03.10.2022, составленному ИП ФИО4, сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 64000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пункт 4).
В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 (далее - Правила охраны), согласно п. 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В силу п. 5.4 Правил охраны оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) - два раза в год; оперативная - по специальному распоряжению.
Согласно п. 5.6 Правил охраны плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
В соответствии с п. 5.7 Правил охраны ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.
Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта (пункт 5.8).
Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях (пункт 5.9).
Согласно пп. 4 п. 5 правил благоустройства территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области", утвержденных решение городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 23.12.2021 № 224 (далее Правила), лица, в собственности или ведении которых находятся территории, имеющие зеленые насаждения, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, и уход за ними в соответствии с агротехническими требованиями и требованиями настоящего раздела.
На территориях городского округа, занятых зелеными насаждениями, запрещается, в том числе: самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные; самовольно проводить омолаживающую, санитарную и формовочную обрезки, а также рубки ухода и санитарные рубки (пп.5 п. 5 Правил).
Санитарная обрезка зеленых насаждений (деревьев и кустарников) проводится ежегодно в течение всего вегетационного периода (пп. 15 п. 5 Правил).
Омолаживающая, санитарная и формовочная обрезки зеленых насаждений (деревьев и кустарников) проводятся на основании разрешения мэрии города. Порядок выдачи разрешения устанавливается мэрией города (пп. 16 п. 5 Правил).
Охрана зеленых насаждений и уход за ними на территориях, отнесенных к территориям общего пользования, осуществляется мэрией города через размещение муниципального заказа (пп. 26 п. 5 Правил).
С целью обеспечения всестороннего, объективного и комплексного обследования зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области создана комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (постановление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 11.11.2022 № 2254).
Основной задачей комиссии является принятие решений о целесообразности и возможности сноса (вырубки, обрезки), пересадки, а также необходимости проведения иных видов работ и мероприятий в отношении зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (п. 2.1).
Право собственности муниципального образования на земельный участок, а также тот факт, что дерево, от падения ветки с которого истцу причинен ущерб, находится на территории общего пользования представителем ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО не оспаривалось.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 (в частности мероприятий по осмотру деревьев, расположенных на территории места происшествия) суду не представлено.
Равным образом ответчиком не представлены доказательства принятия своевременных и достаточных мер по охране зеленых насаждений и уходу за ними на территориях, отнесенных к территориям общего пользования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика.
Доказательств того, что ветка с дерева, упавшая на автомобиль истицы, находилась в состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной), осматривалось до его падения, было признано не подлежащим сносу, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что показаний к вырубке дерева или его опиловке в связи с опасностью падения не имелось.
Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств причинения ущерба имуществу истицы при обстоятельствах исключающих вину мэрии города не представлено, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений, расположенных на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО является ответчик – мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по профилактике и безопасному состоянию деревьев, расположенных в границах указанного земельного участка, что привело к причинению ущерба имуществу истицы.
Доводы ответчика о причинении истице ущерба в результате непреодолимой силы, суд находит несостоятельными.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
ГУ МЧС России по ЕАО суду сообщило, что в соответствии со штормовым предупреждением об опасном явлении погоды Гидрометеорологического бюро города Биробиджан ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 02.09.2022 № 233, 06 сентября и ночью 07 сентября 2022 года на территории Еврейской автономной области прогнозировались сильные дожди, местами очень сильные, 07 сентября ветер 15-20 м/с, местами порывы 25-30 м/с.
В превентивных целях на территории муниципального образования «город Биробиджан» (далее - г. Биробиджан) постановлением мэрии г. Биробиджан от 05.09.2022 № 1765 введен режим функционирования повышенной готовности. Режим функционирования чрезвычайная ситуация на территории г. Биробиджан не вводился.
В период с 06.09.2022 по 08.09.2022 в Главное управление МЧС России по ЕАО донесений об авариях и происшествиях на территории г. Биробиджан, попадающих под критерии информации о чрезвычайных ситуациях (в соответствии с приказом МЧС России от 05.07.2021 № 429) не поступало.
Обращений граждан по поводу повреждения имущества в связи с погодными условиями 07.09.2022 в Главном управлении МЧС России по ЕАО не зарегистрировано.
Согласно информации, предоставленной начальником гидрометеорологического бюро II разряда г. Биробиджан на запрос суда, на территории МО «Город Биробиджан» днем 07.09.2022 максимальная температура воздуха достигала + 16,0, ветер юго-западный, 18 (сильный) количество выпавших осадков 2 мм.
Согласно пункту 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (пп. 3.4.1). К таким явлениям отнесены, в частности: сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (пп. 3.4.2); ураган: Ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (пп. 3.4.4); шторм: Длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (пп. 3.4.6); шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (пп. 3.4.8).
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно статье 1 указанного Федерального закона, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно пункту 2 статьи 11 данного федерального закона, органы местного самоуправления самостоятельно: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение (п. п.б); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. п.и).
Режим чрезвычайной ситуации, в связи с погодными условиями 07.09.2022, как установлено в судебном заседании, не принимался.
Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен, с мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в размере 64000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При проведении оценки восстановительного ремонта истицей понесены расходы в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истицы также подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2120 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 64000 рублей, судебные расходы в сумме 7120 рублей, а всего взыскать 71120 (семьдесят одну тысячу сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Ф. Шарипова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.