№2-906/23
36RS0004-01-2022-009163-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 января 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Логвиновой Е.С.,
с участием представителя ответчика по ордеру №474 адвоката Печуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 07.03.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под 32,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022г., а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер к погашению задолженности. Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 08.05.2013г. на 04.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.05.2013г., на 04.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 026 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 815 руб. 22 коп. Размер задолженности ответчика по состоянию на 04.12.2022г. составляет 532172 руб. 87 коп., из которых 217 543 руб. 21 коп. просроченные проценты, 271 429 руб. 66 коп. просроченная ссудная задолженность,43 200 руб. иные комиссии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 532 172 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 521 руб. 73 коп. (л.д.2).
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк»и ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.2 обор.,5, 38-41). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1
Представитель ответчика адвокат Печурина А.В.в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 07.03.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит на сумму № руб., сроком на 60 месяцев, под 32,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа по кредиту 11 986 руб., за исключением последнего платежа, последний платеж 07.03.2018г. в сумме 11 849 руб. 65 коп (л.д.13-17).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты и заявления на получение кредита ОАО «Восточный экспресс банк».
Банк выдал ответчику кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
При рассмотрении дела суд учитывает, что ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от 26.10.2021г., передаточного акта на 25.10.2021г., решения № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021г., данные сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.24-26).
В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из представленного со стороны истца расчета задолженности и выписки по счету, следует, что ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению ежемесячных платежей по кредиту, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту был в апреле 2014г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 532172 руб. 87 коп., из которых 217543 руб. 21 коп. - просроченные проценты; 271 429 руб. 66 коп. – просроченная судная задолженность, 43 200 руб. - иные комиссии (л.д.7-12).
В свою очередь, со стороны представителя ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.
В соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора, кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, то есть по 07.03.2018г., и согласно графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть совершен 07.03.2018г.
При этом указание в иске на то, что кредит выдан ответчику сроком на 120 месяцев со стороны истца объективно ничем не подтверждено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Доказательств того, что проценты по кредиту и сумма комиссий подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.
Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
По смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В данном случае, срок исковой давности не прерывался.
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона №100-ФЗ) (п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что согласно графику платежей ответчик должен был осуществить последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту 07.03.2018г., соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 08.03.2021г., однако исковое заявление направлено в суд 12.12.2022г., что следует из квитанции об отправке (л.д.33), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявление иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется.
Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023 г.
Судья А.С. Турбина