Решение по делу № 2-5513/2025 от 17.04.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ в размере 406 040,94 руб. по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ в размере 132 333,61 руб. по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Мещанского отделения № ОАО АК Сберегательного банка РФ взыскано солидарно 62316,70 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме 12132,63 рубля. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес>, в Люберецком РОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ о взыскании солидарно с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 012 498,70 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в порядке регресса 964911,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11188,82 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11954 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в порядке регресса 1 047 587,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26053,0 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в ДД.ММ.ГГ г. Оглы взяла кредит в Сбербанке, долг не отдавала, в 2014 году не него возбудили исполнительное производство, он все полностью погасил, что подтверждается постановлением пристава об окончании исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 65000 долларов США под 11 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Разделом 2 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Мещанского отделения № ОАО АК Сберегательного банка РФ взыскано солидарно 62316,70 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме 12132,63 рубля.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № установлено, что с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ удержаны денежные средства на сумму 964 911,20 рублей.

Согласно справке Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ № остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составлял 1 047 587,50 руб.

Таким образом, по вышеуказанному исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ истцом было выплачено 2 012 498,70 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ в производстве судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГ по делу №, с имеющейся задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 910 154,13 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГ в размере 406 040,94 руб. по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ в размере 132 333,61 руб. по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения ФИО2, как поручителем, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 012 498,70 рублей, а ответчиком ФИО1 не представлено доказательств выплаты ФИО2 денежных средств в счет исполнения договора, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности 910 154,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 406 040,94 руб., а по задолженности 1 047 587,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 132 333,61 руб.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным.

Исходя из п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ в размере 406 040,94 руб. по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ в размере 132 333,61 руб. по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии квитанций об оплате, л.д. 12, л.д. 13 согласно которым осуществлен перевод денежных средств ФИО4, договор на оказание юридических услуг истцом представлен не был, ввиду чего суд не находит оснований расценивать данные чеки как доказательства с точки зрения относимости и допустимости, иных документов, подтверждающих оплату услуг представителя истцом не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 65000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью истцом указанных расходов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ в размере 406 040,94 руб. по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ в размере 132 333,61 руб. по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года