Дело № 2-617/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000273-29

Поступило 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Тищенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мошковского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

администрация Мошковского района Новосибирской области обратилась с указанным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 101 561,50 руб., а также неустойку в размере 53 350,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией Мошковского района Новосибирской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 904 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. Размер арендной платы составляет 36 034 руб. в год; она должна вноситься ежеквартально равными частями. Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей. За весь период договора оплачено: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, согласно которому ему был передан земельный участок по акту приема-передачи, впоследствии земельный участок оформлен ответчиком в собственность. При этом, факт расторжения договора (заключения договора купли-продажи) обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали, ответчик обязан уплатить сумму задолженности, образовавшейся в результате несвоевременного внесения арендных платежей, а также пени. Ответчику было направлено требование об уплате задолженности. До настоящего момента задолженность и неустойка ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также применить последствия пропуска срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до минимально допустимых пределов, с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

Из положений ч.ч. 2, 4, 12 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Мошковского района, между администрацией Мошковского района Новосибирской области, в лице и.о. главы <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация предоставила, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, для использования в целях – строительство индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, приложенного к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 904 кв.м.; срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы составляет 36 034 руб. в год.

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором единовременно за первый год аренды в размере 100% в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, по истечению года со дня подписания договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, путем перечисления на счет Арендодателю не позднее первого числа месяца квартала следующего за расчетным кварталом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды, администрацией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о расторжении договора и уплате задолженности на сумму 395 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мошковского района Новосибирской области, в лице и.о. Главы Мошковского района <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому администрация на основании постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ передала, а ФИО1 принял в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельного участка, площадью 904+/-11 кв.м., кадастровый №, местоположением: <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником указанного земельного участка, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 обязанность по внесению арендной платы земельного участка до настоящего времени не исполнена. С момента заключения договора аренды земельного участка, им было внесено три платежа на общую сумму 80 500 руб.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета (с учетом срока исковой давности), задолженность ответчика по договору аренды земельного участка составляет: сумма основного долга – 101 561,50 руб., проценты (неустойка) – 53 350,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая установленный договором срок аренды, частичную оплату арендной платы, а также и то, что ответчиком задолженность по основному долгу (после уточнения истцом исковых требований) не оспорена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 5.1 договора аренды, слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки (пени) не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принимая во внимание размер суммы пени, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, снизить размер неустойки (пени) до 30 000 руб.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 154 911,85 руб. (101 561,50 руб. + 53 350,35 руб.) в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, а именно 5 647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Мошковского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области (ОГРН №) задолженность по арендной плате в размере 101 561,50 руб., а также неустойку (пени) в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 647 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич