ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-002761-72) по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее - КПК «ГоСотделение») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 867 283 руб., в том числе: пени размере 30 000 руб., проценты в размере 167 423 руб., сумма основного долга 669 860 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспорт марки <...>; взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ГоСотделение» штрафа, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ГоСотделение» стоимости оборудования, миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб., взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ГоСотделение» штрафа, предусмотренного п. 6 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ГоСотделение» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 946 руб.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 669 860 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. По состоянию на ****год сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца по договору займа № от ****год составляет 867 283 руб., в том числе: пени размере 30 000 руб., проценты в размере 167 423 руб., сумма основного долга 669 860 руб.

В целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Предметом залога является автотранспорт марки ЛЕКСУС RX350 LEXUS RX350, <...>. Денежная оценка предмета залога установлена в п. 1.2.3 Договора залога № от ****год и составляет 669 860 руб.

В судебное заседание истец КПК «ГоСотделение» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно по правилам почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ****год между Кредитным Потребительский Кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 669 860 руб. сроком до ****год, под 60% в год от фактической суммы задолженности. Оплата процентов за пользование суммой займа выплачивается ежемесячно. Цель займа: займ на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт выдачи денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № УБ000000091 от ****год

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и рассчитываются на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по договору займа № от ****год по состоянию на ****год задолженность ответчика составляет 867 283 руб., в том числе: пени размере 30 000 руб., проценты в размере 167 423 руб., сумма основного долга 669 860 руб.

Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. Ответчик правильность расчета не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 867 283 руб., в том числе: пени размере 30 000 руб., проценты в размере 167 423 руб., сумма основного долга 669 860 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора займа № от ****год, обязательства заемщика по договору обеспечиваются договором залога № от ****год

В соответствии с договором залога № от ****год к договору займа № от ****год, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчика, возникших из договора займа, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: ЛЕКСУС RX350 LEXUS RX350, <...>.

Указанный договор прошел надлежащую регистрацию, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ****год

Согласно п. 1.2.2 договора залога, вышеуказанный автомобиль, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» по состоянию на ****год собственником спорного автомобиля значится ответчик ФИО2

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от ****год в размере 867 283 руб.

Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре, составляет 669 860 рублей (п.1.2.3. договора залога № от ****год).

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался.

На момент вынесения решения спорный автомобиль по данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» с регистрационного учета не снят.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки автотранспорт марки ЛЕКСУС RX350 LEXUS RX350, <...>, находящегося в собственности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.5.1 договора залога № от 7 июня 2024 г., в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора займа и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю в место, указанное кредитором (далее автостоянка). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку, залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

В случае нарушения указанного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной п. 1.5.1 договора (п. 1.5.2 договора залога №).

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000,00 рублей, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога № от ****год, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Между ООО КПК «ГоСотделение» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключено дополнительное соглашение к договору залога № от ****год, согласно п. 4 которого риск повреждения утраты и (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объеме лежит на залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования залогодатель обязуется уплатить залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 10 000 руб., путем внесения в кассу залогодержателя либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет залогодержателя, в срок не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору залога, в случае выхода из строя установленного оборудования, предмет залога подлежит установке на стоянку, в место указанное залогодержателем, за счет залогодателя, в срок не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности.

В случае неисполнения вышеуказанного пункта залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей (п. 6 дополнительного соглашения).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости оборудования миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль, согласно пункту 4 дополнительного соглашения к договору залога, а также штрафа, предусмотренного п. 6 дополнительного соглашения к договору залога, учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств уплаты залогодержателю стоимости оборудования в размере 10 000 рублей, а также исполнения обязанности по постановке предмета залога в место, указанное залогодержателем, в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия его сигнала, суд полагает, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 946 руб. В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании задолженности по кредитному договору, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 42 946 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 7 июня 2024 г. по состоянию на 23 апреля 2025 г. в размере 867 283 руб., в том числе: пени размере 30 000 руб., проценты в размере 167 423 руб., сумма основного долга 669 860 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки ЛЕКСУС RX350 LEXUS RX350, <...>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН №) штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от ****год, в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН №) стоимость оборудования миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН №) штраф, предусмотренный п. 6 дополнительного соглашения к договору залога № от ****год в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 946 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда - 16 сентября 2025 г.