РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11818/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-017035-83) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Audi A6», государственный регистрационный знак * и с участием автомобиля марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак *.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, водителем автомобиля марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак * ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки «Audi A6», государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак * не был застрахован.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 201 570 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 201 570,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 215,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата жененых средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного времени извещался надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного времени извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi A6», государственный регистрационный знак * и автомобиля марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак *.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, водителем автомобиля марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак * ПДД РФ в результате чего транспортное средство марки «Audi A6», государственный регистрационный знак *, получило механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак * не был застрахован.
Таким образом, вся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, ст. 965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, ст. 1079 ГК РФ об обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 201 570,00 руб.
Истец также просит указать в решении суда на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность примирителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда. Которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного требования истца о начислении процентов с момента вступления решения в законную силу, также является обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 215,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения г. Москва, в/у *) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 201 570,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,70 руб.
С момента вступления решения суда в законную силу производить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 201 570,00 руб. до момента фактического исполнения обязательств ФИО1 (* года рождения, место рождения г. Москва, в/у *).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева