Дело № 2-1079/2022

УИД 18RS0023-01-2022-001267-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует следующим. АО Связной Банк и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № CASH_LOAN_XSELL_41463 от 01.06.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 года между АО Связной Банк и ООО»Т-капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41463 перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41463 перешли к истцу. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022 года задолженность по договору составляет 161 059,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 107 401,17 рубль, начисленные проценты – 50 657,99 рублей, неустойка – 3 000 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 01.06.2013 года по 22.02.2022 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № CASH_LOAN_XSELL_41463 от 01.06.2013 года в сумме 161 059,16 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 421,18 рубль.

Представитель истца, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём в деле имеется расписка. В ходе судебного разбирательства ответчик представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.06.2013 года в офертно-акцептной форме между ЗАО Связной-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_41463, в рамках которого банком был осуществлен выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ответчику на следующих условиях: сумма кредита - 170 000 рублей, процентная ставка - 38% годовых, срок кредита – 36 месяцев.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено 36 ежемесячных аннуитентных платежей с 01.07.2013 года по 01.06.2016 (включительно), из которых 35 платежей в сумме 7 981 рубль, и последний (36-й платеж) – в сумме 8 194 рубля. График платежей заемщиком ФИО2 получен, что подтверждается её подписью.

Распиской ответчика ФИО2 подтверждается факт получения банковской карты MasterCard Unembossed (сроком действия карты 08/2016).

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО2 была ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), обязалась их неукоснительно исполнять.

Возражения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 после получения суммы кредита, исполнение обязательств по договору не осуществляла в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 01.06.2013 года по 22.09.2022 года внесено 154 236 рублей, последний платеж был 27.03.2015 года в сумме 336 рублей.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 года между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, согласно которому цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» переданы права требования к заёмщику ФИО2 в рамках кредитного договора № CASH_LOAN_XSELL_41463 от 01.06.2013 года на сумму 161 059,16 рублей.

На основании статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41463 от 01.06.2013 года, заключенному с ФИО2 перешло в порядке переуступки права требования истцу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в размере 161 059,16 рублей, в связи с чем, надлежащим истцом по делу является ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 за период с 01.06.2013 года по 22.02.2022 года составляет 161 059,16 рублей, из которых: основной долг – 107 401,17 рубль, проценты – 50 657,99 рублей, неустойка – 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, направляемой на погашение части основного долга и процентов, иных платежей, то есть кредитное обязательство исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Условиями спорного договора предусмотрено, что возвращать сумму долга и уплачивать проценты ФИО2 должна ежемесячно, ежемесячными платежами, то есть, кредитное обязательство исполняется по частям. Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено 36 ежемесячных аннуитентных платежей с 01.07.2013 года по 01.06.2016 (включительно).

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено 36 ежемесячных аннуитентных платежей с 01.07.2013 года по 01.06.2016 (включительно). Последний платеж внесен ФИО2 27 марта 2015 года.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика образовалась, начиная с 01.04.2015 года.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 05.04.2022 года (дата штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, приказ вынесен, в последующем отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок г. Сарапула 28.01.2019 года. Судебный приказ мировым судьей вынесен 02.02.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен 28.02.2019 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что по платежам с 01.04.2015 года по 01.01.2016 года (включительно) истцом пропущен срок исковой давности в связи с его истечением уже до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 28.01.2019 года. По требованиям о взыскании оставшихся платежей (с 01.02.2016 г. по 01.06.2016 г. (включительно)), истец обратился в пределах срока исковой давности.

В период с 28.01.2019 года по 28.02.2019 года (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности не тек.

По платежам с 01.02.2016 года по 01.06.2016 года (включительно) не истекшая часть исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее 6 месяцев, поэтому подлежала в соответствии с положением закона продлению до 6 месяцев. Между отменой судебного приказа (28.02.2019 г.) и обращением с иском в суд (05.04.2022 г.) прошло более 6 месяцев, соответственно, по указанным платежам (01.02.2016 г. по 01.06.2016 г.), истёк срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41463 от 01.06.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.