Решение по делу № 2-3118/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3118/2023

55RS0007-01-2022-000163-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 августа 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей, а заемщик обязуется принять и возвратить такую же сумму займа в срок, определенный п.3.1 договора или с согласия займодавца досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

В силу п.1.2 договора проценты установлены в размере 4% в месяц.

В соответствии с п.2.2 договора заемщик вправе возвратить полученный им по договору денежный заем в любое время с момента получения суммы займа. При этом, вся сумма займа, а также проценты по займу должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ненадлежаще исполнялись обязанности по погашению суммы займа и ежемесячных процентов на сумму займа.

В настоящее время сумма основного долга по договору составляет 650000 рублей. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206322 рубля 58 копеек.

На основании п.5.1 договора займа в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156650 рублей.

В обеспечение обязательств возврата займа между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206322 рубля 58 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13564 рубля 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: погрузчик-экскаватор <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 800000 рублей (л.д.10).

Факт передачи заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждается распиской ответчика в конце договора.

В силу п.1.2 договора займа проценты по договору займа установлены в размере 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата займа.

Согласно п.2.2 договора займа заемщик вправе возвратить полученный по договору денежный заем досрочно в любое время с момента получения суммы займа. При этом, сумма займа, а также проценты по займу должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы долга по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 650000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206322 рублей.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком нарушен срок исполнения обязательств по договору займа, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ последней суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям п.1 ст.810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга в размере 650000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206322 рублей.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156650 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договорам займа подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств возврата займа между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с п.1 договора о залоге транспортного средства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договорам займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п.4 договора о залоге транспортного средства настоящими договором установлено обеспечение всех обязательств ФИО2 перед ФИО1, которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами.

Согласно п.п.12, 14 договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются на публичных торгах в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По информации Гостехнадзора Югры транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на ФИО2 (лд.57-84).

Учитывая, что ответчик существенно нарушил исполнение обязательств по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истцом при подаче иска уплачена государственная госпошлина в размере 13564 рубля 86 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206322 рубля 58 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13564 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: погрузчик-экскаватор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года