Решение по делу № 2А-8858/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0047-01-2020-015753-84

К делу № 2а-8858/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1, доверенность 23АА9945595 от 10.08.2020,

представителя ответчика ФИО2, доверенность№269 от 28.12.2021,

заинтересованного лица ФИО3

представителя заинтересованных лиц ФИО4, доверенность 23 АА 9857502 от 03.02.2020, доверенность 23АА9945845 от 31.08.2020, доверенность 23АВ0860688 от 18.02.2021, доверенность23АВ0782966 от 16.07.2021,

представителя заинтересованных лиц ФИО5, доверенность 23В 0470357 от 03.09.2022, доверенность23АВ2087292 от 06.07.2022, доверенность 23АВ 2087291 от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в ЕГРН записи государственной регистрации. В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что является Главой К(Ф)Х «Деметра» и арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя № 1-А/СМГ от 16.10.2007, который 03.11.2007 зарегистрирован Управлением ФРС РФ по Краснодарскому краю. 28.02.2009 года земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета, на основании решения Динского районного суда от 14 августа 2008 г. 16 марта 2012 г. на основании решения Динского районного суда от 18.11.2011 года была погашена запись о государственной регистрации договора аренды № 23-23-31/061/2007-231. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г. решение Динского районного суда от 14 августа 2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Динского районного суда от 16 октября 2016 г. восстановлена запись регистрации в ЕГРН договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007. Определением Динского районного суда от 25 апреля 2014 г. на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 271 5353 кв.м в границах ЗАО «Нива» Динского района со статусом «учтенный». Определением Динского районного суда от 19 февраля 2016 г.разъяснен порядок восстановления в ГКН земельного участка с кадастровым номером №. 17 марта 2016 г. земельный участок с кадастровым номером № восстановлен с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что запись о регистрации договора аренды была погашена 16.03.2012, то Управление Росреестра не восстановило предыдущую запись от 03.11.2007 года № о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. После того, как земельный участок с кадастровым номером № вновь стал объектом гражданских прав, то Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Динской отдел) 09.06.2016 произведена государственная регистрация Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 года, запись регистрации №. Согласно п.2.1 договор аренды заключен на 10 лет и вступает в силу с даты его регистрации в УФРС по Краснодарскому краю. С момента внесения записи № в государственный реестр у ФИО6 возникло право аренды земельного участка с 2016 по 2026 годы. В 2016 году ФИО6 получил в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрированный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, где на последней странице имелась запись о погашении регистрации, произведенной в 2007 году (№), а также произведена новая запись о регистрации договора аренды земельного участка в 2016г (№) на срок с 2016 по 2026 годы. В Выписке из ЕГРН на указанный земельный участок от 22.05.2017 года №, указано, что земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды сроком с 09.06.2016 по 09.06.2026 годы. В феврале 2020 г. ФИО6 получил новую Выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, где Управление Росреестра по Динскому району аннулировало сведения об обременении земельного участка договором аренды на срок с 2016 по 2026 годы. 29 апреля 2020 г. ФИО6 обратился в Динской отдел Управления Росреестра по КК с заявлением об устранении технической ошибки. 07.052020 года за № был получен ответ о том, что технической ошибки не допущено. 28 августа 2020 г. ФИО6 повторно обратился с заявлением в Динской отдел Управления Росреестра по КК о восстановлении записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № Договором аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 года на период с 2016 по 2026 годы. Однако 25.09.2020 за № ФИО6 было отказано в восстановлении записи о государственной регистрации № № об обременении земельного участка с кадастровым номером № договором аренды на период с 2016 по 2026 годы. ФИО6 не обращался с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о погашении записи в ЕГРН об обременении земельного участка договором аренды, решение суда по этому вопросу также не принималось. ФИО6 считает, что погашением записи о регистрации договора аренды нарушены его права, как арендатора земельного участка, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в восстановлении в ЕГРН записи государственной регистрации от 09.06.2016 года № Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы. Обязать административного ответчика в лице Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации от 09.06.2016 № № Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что нарушения требований федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допущено не было. В соответствии с договором аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя №1А-СМГ от 16.10.2007 срок аренды установлен 10 лет с момента государственной регистрации.16 марта 2012 г. запись об аренде № от 03.11.2007 года была прекращена на основании решения Динского районного суда от 18.11.2011. В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано обременение в виде аренды, на основании договора № 1-А\СМГ аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 16.10.2007, номер регистрации договора № и решения Динского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013. Управление Росреестра исполнило вышеуказанный судебный акт полностью. Изменение сроков аренды по вышеуказанному договору не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2021 г. исковые требования были удовлетворены. Указанное решение было оставлено без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 г.

Кассационным определением от 07 июля 2022 г. вышеуказанные акты были отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на необходимость привлечения в качестве заинтересованных лиц, собственников с которыми были заключены договоры аренды.

Определением Советского районного суда г. Краснодара к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49., ФИО50, Горб Н.Ф., ФИО51, ФИО52, ФИО53,, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74

Заинтересованное лицо - ФИО3 и его представитель представили в суд возражения на исковое заявление. В судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 05.09.2020 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где принято решение о заключении нового договора аренды указанного земельного участка на новый 10 летний срок. Собрание, приняв решение о заключении нового договора аренды, фактически признало утратившим силу прежний договор аренды. На указанном общем собрании 38 собственников земельных долей выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка, в связи с чем получили право выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Договором аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 предусмотрено (п.2.1), что он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Первоначальная запись о регистрации договора № 1-А/СМГ от 16.10.2007 года № была внесена 03.11.2007 года, поэтому срок договора аренды должен исчисляться с этой даты. Решением Динского районного суда от 14.08.2008 года земельный участок был снят с кадастрового учета. Решением Динского районного суда от 16.10.2013 восстановлена запись о регистрации договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007. С момента вступления в законную силу решения Динского районного суда от 16.10.2013 срок Договора аренды не возобновлялся, продолжал течь, так как ФИО6 продолжал пользоваться земельным участком, указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми Уведомлениями о выдаче арендной платы за 2013. 2014, 2015, 2016 гг.

Представитель заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО22 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованных лиц ФИО50, ФИО21, ФИО23 по доверенности – ФИО5 представил в суд возражения на исковое заявление, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что существенным условием договора аренды является условие о сроке. Срок договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 года истек, т.е. договор аренды прекратил свое существование 03.11.2017 года, что было подтверждено решением от 05.09.2020 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На указанном собрании было принято решение о заключении с истцом нового договора, было определено лицо – ФИО63, которое должно было подписать договор от имени арендодателей. Собранием установлен срок полномочий ФИО63 – 6 месяцев. Однако указанный срок прошел, а новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен не был. При этом арендные отношения между истцом и арендодателями не прекращались.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

16.10.2007 между собственниками земельных долей и индивидуальным предпринимателем ФИО6 как главой КФХ «Деметра», заключен договор № 1-А/СМГ аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, предметом которого является аренда земельного участка площадью 2 715 353 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 10 лет со дня регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

03.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Краснодарскому краю проведена регистрация договора, присвоен номер регистрации №.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 удовлетворены исковые требования ФИО75 и других, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17.04.2013 решение Динского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 отменено, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Динского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013 восстановлена запись регистрации в ЕГPH договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 25.04.2014 удовлетворено заявление ФИО6 о повороте исполнения решения суда, на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №площадью 2 715 353 кв.м., в границах ЗАО «Нива» со статусом «учтенный».

27.04.2020 ФИО6 обратился к начальнику Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием о приведении в соответствие выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № с решением Динского районного суда Краснодарского края от 16.10.2013.

07.05.2020 начальником Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО76 в удовлетворении требований ФИО6 отказано, указано об отсутствии установленных технических ошибок при проведении правовой экспертизы.

28.08.2020 ФИО6 в адрес начальника Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление с требованием о разъяснении с какой даты восстановлена регистрационная запись по регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также требованием о восстановлении в ГКН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № договором аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007.

В ответ на обращение административного истца начальником Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО77 направлено сообщение от 25.09.2020 №, которым в удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока действия договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (ч. 6 ст. 1).

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Следовательно, регистрация договора аренды земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2.1 договора аренды от 16.10.2007 срок действия договора составляет 10 лет и вступает в силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, отдел по Динскому району.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что нарушений требований федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допущено не было, так как Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 09.06.2016 года произведена государственная регистрация Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 года, запись регистрации №.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что решение о погашении записи в ЕГРН об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером № на период с 2016 по 2026 годысудом не принималось.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Когда регистрируется договор, в ЕГРН вносятся записи о сделке, а также об обременении арендой объекта недвижимости. Записи не погашаются автоматически и остаются в реестре, пока стороны не заявят о погашении (п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости, п. п. 93, 99 Порядка ведения ЕГРН).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление от ФИО6 о погашении записи государственной регистрации от 09.06.2016 № № Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что являются незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю о погашении записи государственной регистрации от 09.06.2016 № № Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 гг при отсутствии судебного решения или заявления арендатора земельного участка.

Учитывая, что судебным постановлением на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность по восстановлению в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в границах ЗАО «Нива» со статусом «учтенный», а также при отсутствии доказательств о расторжении договора аренды, в связи с чем в соответствии со ст. 621 ГК РФ он является пролонгированным, а также условий договора о его сроке действия, установленных п. 2.1, суд приходит к выводу о неправомерности принятого административным ответчиком решения об отказе в восстановлении записи о регистрации договора аренды, и удовлетворении заявленных требований.

Судом отклоняются доводы заинтересованных лиц о том, что 05.09.2020 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где принято решение о заключении нового договора аренды указанного земельного участка на новый 10 летний срок. Собрание, приняв решение о заключении нового договора аренды, фактически признало утратившим силу прежний договор аренды.

Пунктом 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25, ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В связи с тем, что договор аренды, который обсуждался на общем собрании 05.09.2020 года, ФИО63 не был зарегистрирован, то он не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО6 вправе пользоваться земельным участком с кадастровым номером № неопределенный срок.

Доказательств о расторжении договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на период с 2016 по 2026 годы заинтересованные лица суду не предоставили.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО6 надлежащим образом исполняет условия договора аренды, земельный участок обрабатывается, арендная плата ежегодно своевременно выплачивается собственникам земельных долей, что подтверждается исследованными в судебном заседании Ведомостями о выплате арендной платы за 2007 - 2022 годы, а также уведомлениями дольщиков о месте и времени получения арендной платы.

Факт выплаты арендной платы не отрицается и заинтересованными лицами, о чем они указали в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

Суд считает, что в нарушение требований данной статьи административным ответчиком и заинтересованными лицами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений и не предоставлено доказательств нарушения их прав.

ФИО6 предоставил суду доказательства нарушения своих прав, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственно регистрации – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в восстановлении в ЕГРН записи государственной регистрации от 09.06.2016 года № Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы.

Обязать административного ответчика в лице Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации от 09.06.2016 № № Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Соловьева А.Ю.

мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Соловьева А.Ю.