Дело №2-2185/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-009598-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Алира Групп» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Алира Групп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 07.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по проживанию в отеле «Югославский». Истец отплатила по договору 57000 руб.

28.06.2024 истец, совместно с ФИО3, ФИО2 заехала в номер Люкс № парк-отеля, расположенного около озера «Ая», отель «Югославский».

В номере должен быть установлен кондиционер, рабочая сигнализация и соблюдены нормы санитарной гигиены. Фактически при заселении в номер кондиционер не работал, температура атмосферы составляла 35 градусов Цельсия. Из-за неработающего кондиционера приходилось принимать лекарства и мочить перед сном простыни. В номере не работала пожарная сигнализация, санузел имел потеки желтого цвета. Натяжной потолок на лоджии был наполнен водой и провис.

28.06.2024 о недостатках было сообщено администратору отеля, на что администратор ответил, что у управляющего и мастера по кондиционерам закончился рабочий день, недостатки будут устранены 29.06.2024.

29.06.2024 зафиксировали недостатки и пообещали переселить в другой номер. По возвращению в номер обнаружили рабочего и горничную, которые откачивали воду с потолка, не оповестив истца.

30.06.2024 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 57000 руб. Требования претензии не удовлетворены.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор на оказание услуг от 07.06.2024, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 57000 руб., неустойку 57000 руб., с перерасчетом по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 60000 руб., штраф 50%.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 заявили самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 150000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что требование о расторжении договора не поддерживает.

ФИО3, ФИО2 на удовлетворении самостоятельных требований настаивали по аналогичным основаниям. Пояснили, что кондиционер в номере не работал. Держать окна открытыми для проветривания не представлялось возможным, т.к. был слышен сильный шум от других кондиционеров. На просьбу переселить их в другой номер, никто не отреагировал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, после отмены заочного решения суда, каких-либо доказательств, в подтверждение своих возражений на иск не представил. Препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно материалам дела, 30.05.2024 Парк Отель Ая подтвердил бронирование номера Люкс с видом на озеро, на 3 взрослых человека, с 28.06.2024 по 30.06.2024, стоимостью 28500 руб. в сутки.

Исполнителем АО «Алира Групп» ФИО3 выставлен счет № от 30.05.2024 на сумму 57000 руб. Оплата услуги в размере 57000 руб. произведена со счета ИП ФИО1 платежным поручением № от 07.06.2024.

30.06.2024 ФИО3 подала в АО «Алира Групп» претензию в которой просила вернуть денежные средства в размере 57000 руб. за двое суток проживания в номере 221.

С целью досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 повторно направила претензию на электронную почту ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения услуги. По сведениям Гидрометеоцентра, дневная температура в районе Горно-Алтайска достигала 34 градусов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными утверждения истцов, что неисправный кондиционер значительно ухудшал условия их проживания в предоставленном номере, а оказанная ответчиком услуга имела существенный недостаток.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что недостатки оказываемой услуги исполнителем не были устранены, суд приходит к выводу, что истцы правомерно отказались от исполнения договора ввиду существенных недостатков оказанной услуги и потребовали возврата уплаченных по договору денежных средств.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца о возврате денежной суммы ответчиком не удовлетворено, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 57000 руб.

Согласно п. 3, ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По расчету истца, неустойка за период с 10.077.2024 по 27.08.2028 (48 дней) составляет 82080 руб. (57000*3% * 48).

Поскольку максимальный размер неустойки ограничивается суммой договора истцом заявлено к взысканию 57000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер причиненных истцу, третьим лицам с самостоятельными требованиями как потребителям нравственных страданий в результате нарушения их прав, индивидуальные особенности потерпевших (в частности их возраст), принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 р., в пользу ФИО3, ФИО2 в размере 30000 руб. в равных долях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в пользу ФИО1 в размере 62 000 руб. (57000+57000+10000)*50%), в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях 15000 руб. (30000*50%).

Поскольку имел место отказ от договора, требование о расторжении договора заявлены излишне, истцом не поддерживаются и судом не разрешаются.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 7 420 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Алира Групп» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченные по договору денежные средства в суме 57 000 руб., неустойку 57 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 62 000 руб.

Требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать в равных долях с Акционерного общества «Алира Групп» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Алира Групп» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 7 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.