Решение по делу № 2А-212/2025 от 16.04.2025

УИД 72RS0009-01-2024-000703-12 № 2а-212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 16 апреля 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки в размере <данные изъяты>

В обосновании требований указано, что в результате оперативного обмена информацией в электронном виде между УФНС России и МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России в соответствии с регламентом №@ от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ:

<данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на:

<данные изъяты>

На основании гл. 29, 31, 32 НК РФ налогоплательщику исчислен за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ ФИО2 в электронном виде в ЛК ФЛ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявив задолженность по налогам на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено в электронном виде требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 состоял на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> № как индивидуальный предприниматель.

Решением Арбитражного суда <адрес> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества гражданина. Определено не применять в отношении ФИО2 правило об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом в лице УФНС России по <адрес> в отношении непогашенной задолженности установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, приостановленные взыскания по налогам окончены. Начисления выведены в программу в связи с прекращением производства по делу на основании решения суда: НДС в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием добровольной уплаты инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В обосновании требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на налоговом учете как индивидуальный предприниматель.

Налогоплательщику исчислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал <данные изъяты>

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата формирования заявления о выдачи судебного приказа) в размере <данные изъяты>.

Изменен порядок начисления пеней, с ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС), детализация пени по конкретным видам налога не предусмотрена действующим налоговым законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передано сальдо на ЕНС в размере - <данные изъяты>

Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа - <данные изъяты>

В части применения взыскания по ст. 48 НК РФ обеспечены мерами – пени в размере <данные изъяты> вынесенным мировым судьей Судебного участка № Исетского судебного района.

В соответствии со ст. 48 НК РФ включению в заявление о взыскании задолженности подлежит сумма отрицательного сальдо с учетом увеличения (уменьшения) на момент подготовки данного заявления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику начислены пени в размере 277 207,57 руб. Таким образом, подлежали включению в заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> налогоплательщика».

В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье Судебный участок № Исетского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на административное исковое заявление, в которых он выражает несогласие с заявленными требованиями, считает, что по заявленным суммам недоимки истекли сроки давности. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стадии банкротства, в связи с чем ему не могли в этот период начислять финансовые санкции. Считает, что расчёт недоимки произведён неверно, в том числе без учета расходов. Указывает, что в период производства дела о банкротстве не имел каких-либо юридических прав, в том числе подписывать и подавать какие-либо налоговые декларации. Отмечает, что сумма недоимки по налогам уже являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес>, что препятствует повторному рассмотрению другим судом одних и тех же обстоятельств.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под задолженностью понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что в собственности у ответчика находятся следующие транспортные средства (т. 1 л.д. 21):

<данные изъяты>

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Также установлено, что ответчику принадлежат следующие земельные участки (т. 1 л.д. 68):

<данные изъяты>

Сумма земельного налога за <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу положений ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, чо ответчику принадлежит следующее имущество (т. 1 л.д. 68):

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Сумма налога на имущество <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно положениям ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный срок налоги не были оплачены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № об уплате задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14-15).

В установленный требование срок задолженность ответчика по налогам не была погашена.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 состоял на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> как индивидуальный предприниматель (т. 1 л.д. 127-141).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился уполномоченный орган, в лице Управления ФНС России по <адрес>, об установлении требований к должнику.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредитора в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д.117-121).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена, в отношении ФИО2 определено не применять правило об освобождении от исполнения обязательств перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении непогашенной суммы задолженности в размере <данные изъяты>. пени, штрафов (т. 1 л.д. 23-30).

В связи с отсутствием добровольной уплаты МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (т. 1 л.д. 42-44).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по налогам была взыскана с ответчика (т. 1 л.д. 50).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (т. 1 л.д. 52).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение с заявлением о взыскании спорной задолженности последовало до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Установлено, что административному ответчику начислен налог на добавленную стоимость за <данные изъяты>

Согласно ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо единого налогового счёта (далее - ЕНС) составил <данные изъяты>

Размер отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составлял <данные изъяты>

Пени в размере <данные изъяты> обеспечены ранее принятыми мерами взыскания (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 11).

Выявив задолженность на основании ст. 69, 70 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика инспекцией направлено требование № со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10).

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием добровольной уплаты МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (т. 2 л.д. 94-95).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по налогам была взыскана с ответчика (т. 2 л.д. 96).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (т. 2 л.д. 98).

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, исходя из вышеуказанных положений норм действующего налогового законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что данная задолженность была предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес> суд считает основанным на неправильном толковании норм. Производство по делу о банкротстве завершено без освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения своих обязательств перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, оснований полагать об отсутствии права налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в общеисковом порядке не имеется. Право налогового органа на получение исполнительного документа по суммам, сформированным и включенным в реестр после завершения дела о банкротстве, не использовано, и основанием для отказа в удовлетворении административного искового налогового органа являться не может.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Общая сумма непогашенной задолженности ФИО2 перед административным истцом, установленная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> что больше суммы заявленных исковых требований по настоящему иску (<данные изъяты> соответственно в силу преюдициального значения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования подлежат удовлетворению и не подлежат доказыванию.

Кроме того, вынося вышеуказанные судебные приказы, мировой судья не отказал истцу в их вынесении, они были отменены в силу несогласия административного ответчика с данными судебными приказами.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> недоимку в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

Копия верна судья О.Ю. Чемеренко