Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, а также к ФИО4 и ФИО5 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и выделении доли,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов и выделении доли в данном имуществе.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, она состояла в браке с ФИО6 От брака у них есть двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели за счет общих доходов автомобиль марки LADA 219000 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС: легковой седан, 2012 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <***>, цвет серо-бежевый, государственный номер <***>.

На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного имущества составляет 330000 рублей.

Данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО6

Заявление о разделе совместно нажитого имущества в период брака никем из них не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО10 Наследниками по закону являются:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать;

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец.

Однако вышеуказанные наследники не имеют право вступать в наследство на данный автомобиль в полном объеме, т.к. он приобретен истцом в период брака с ФИО6 и является их совместно нажитым имуществом.

В связи с охлаждением семейных отношений они с ФИО6 решили развестись, однако соглашение о разделе между ними имущества, и его разделе не было произведено. Брачный договор между ними не заключался, законный режим имущества на договорный изменен не был.

На основании изложенного истец просила суд признать автомобиль марки LADA 219000 LADA GRANTA, идентификационный номер №, тип ТС: легковой седан, 2012 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет серо-бежевый, государственный номер <***> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Выделить ФИО1 1/2 долю автомобиля.

До начала судебного разбирательства по заявленным требованиям, истец дополнила исковые требования и уточнила первоначальные, просила суд:

определить и признать за ней 6/13 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/2 долю на автомобиль;

определить и признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/26 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

определить и признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/26 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

включить в состав наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ФИО6 6/13 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/2 долю на автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем уточненном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88).

Ответчики – законный представитель несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, из заявления об ознакомлении с уточненными исковыми требованиями следует, что они просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 88).

3-е лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, до начала слушания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 84, 85).

3-е лицо – представитель отдела реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних администрации <адрес> в судебное заседание не явился, до начала слушания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6 (л.д. 13).

В период брака супруги ФИО11 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 23). Стоимость данного жилого помещения на момент покупки составляла 2980000 рублей, из которых 1405 000 рублей являлись собственными средствами супругов; 1575 000 рублей – предоставленный ПАО Сбербанк России кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В целях исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного для приобретения вышеуказанной квартиры, ФИО1 были предоставлены средства материнского (семейного капитала) на сумму 453 026 рублей (л.д. 93-94, 95).

В связи с использованием средств материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО6 и ФИО1 оформили нотариальное обязательство за № об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату средства материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-3 №, выданного на основании решения государственного учреждения – Управления ПФР в <адрес> на улучшение жилищных условий (утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в общую долевую собственность ФИО6, ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения (л.д. 96-97).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 42, 43), в связи с чем исполнение вышеуказанного обязательства не представилось возможным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной

поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Одним из видов социальной поддержки является выплата средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки — материнский (семейный) капитал.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. При этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого; второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность в том числе детей.

Определение размера доли одного из участников общей долевой собственности и признание за ним права на долю в определенном размере невозможно без определения размера долей иных сособственников (п. 2 ст. 244, ст. 245 Гражданского кодекса РФ).

Необходимость определения размера долей всех участников общей долевой собственности при определении размера долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, следует и из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (жилой дом) необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, принимая во внимание, что вышеуказанная квартира была приобретена, в том числе, за счёт денежных средств с использованием средств материнского капитала, где доли детей определены не были, а в настоящее время не представляется возможным в виду смерти ФИО6, суд считает, что в спорной квартире доли детей и родителей должны быть определены.

При этом необходимо отметить, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей и родителей в праве собственности на это имущество.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, доли родителей и детей составят:

Общая стоимость квартиры

2980000 руб.

Минимальная стоимость доли

113 256,5 руб.

Рассчитанная доля для выделения на каждого члена семьи

1/26 доля

Стоимость доли на каждого члена семьи

114 615,38 руб.

Рассчитанная доля матери и её супруга

11/13 долей

Стоимость доли матери и её супруга

2 521 538,46 руб.

Исходя из данного расчета, суд считает возможным определить за каждым из родителей по 6/13 доли, а каждому из детей по 1/26 доли в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки LADA 219000 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС: легковой седан, 2012 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <***>, цвет серо-бежевый, что достоверно следует из представленных в материалы дела копии договора купли-продажи, свидетельства о регистрации автомобиля и паспорта транспортного средства (л.д. 18, 19, 20).

Истец ФИО1 заявила требование о признании указанного автомобиля совместно нажитым имуществом и определении в нем долей супругов равными.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указано выше брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заявленный к совместной собственности автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака.

Для обоснования доводов о приобретении автомобиля на совместно нажитые денежные средства супругов, стороной истца каких-либо доказательств представлено не было. В свою очередь судом исследовано гражданское дело № судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о расторжении брака. Из материалов данного гражданского дела установлено, что с заявлением о расторжении брака к мировому судье обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении она указала, что брачные отношения с ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени не ведется общее хозяйство (л.д. 2 гражданского дела №). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства истец подтверждала, ответчик их не оспаривал. Решением мирового судьи от указанной даты факт прекращения брачных отношений зафиксирован, брак между сторонами расторгнут.

Таким образом, из установленных обстоятельств не следует, что вышеуказанный автомобиль приобретен в период брака и на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного движимого имущества совместной собственностью супругов ФИО11 и соответственно определения долей в нем.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер и после его смерти было открыто наследственное дело (л.д. 42, 43). Наследниками по закону, обратившимися за принятием наследства являются дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители – ФИО5 и ФИО4 от принятия причитающейся им доли наследственного имущества – отказались (л.д. 45-47). Наследственную массу составляют: жилое помещение по адресу: <адрес> виде причитающейся доли; автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела (л.д. 42-80).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Следовательно, с учетом всего вышеизложенного в совокупности в состав наследства ФИО6 подлежит включению 6/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки LADA 219000 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС: легковой седан, 2012 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <***>, цвет серо-бежевый.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, а также к ФИО4 и ФИО5 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и выделении доли – удовлетворить частично.

Определить за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 6/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 6/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/26 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/26 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 6/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки LADA 219000 №, тип ТС: легковой седан, 2012 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет серо-бежевый.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова