Дело № 2а-1460/2025 (2а-11104/2024;)
50RS0<№ обезличен>-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> (далее МИФНС №13 по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС №13 по <адрес>. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата>. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки административному ответчику направлено требование <№ обезличен> по состоянию на <дата>. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена.
На основании изложенного административный истец с учетом уменьшения требований просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2021 год – 49625 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 9893,29 руб., пени в размере 7898,97 руб.
Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 9893,29руб., пени начисленные на указанный налог за период с <дата> по <дата> в размере 2376,53 руб. оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, ст.3, ппп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования.
На территории <адрес> транспортный налог введен Законом <адрес> от <дата> N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>".
В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется <дата> г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <дата> г. сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов; 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.
Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> г. N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году", предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное "Сальдо ЕНС" налогоплательщика (с детализированной информацией), и считается действующим до момента перехода данного сальдо через ноль.
Таким образом, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Судом установлено, что в налогооблагаемый период административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство Кадиллак Эскаладе, г.р.з.Н111ЕН197.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата> содержащие в себе уведомление об оплате налога на вышеуказанное имущество в срок до <дата>.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование <№ обезличен> по состоянию на <дата>, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до <дата>.
В связи с введением с <дата> единого налогового платежа, а также понятий единого налогового счета и сальдо единого налогового счета, внесены изменения в порядок и сроки выставления инспекцией требования об уплате задолженности. Направление после <дата> требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до <дата> г. (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ).
В адрес административного ответчика было выставлено требование <№ обезличен> по состоянию на <дата> с предложением погасить задолженность по налогам, пени в срок до <дата>.
Соответствующие требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.
<дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №2а-281/2024, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год и пени.
По заявлению административного ответчика определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд исходит из следующего
В силу пп.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обращения за вынесением судебного приказа.
Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением <дата>, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления пропущен.
В силу п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока суд учитывает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего заявления в суд о взыскании недоимки, кроме того налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в адрес налогоплательщика сформировано и направлено соответствующее требование о необходимости погашения заявленной недоимки, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, сроки обращения в суд, тот факт, что налоговым органом последовательно предпринимаются меры к взысканию задолженности, то есть явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, не признанной безнадежной к взысканию, учитывая незначительность пропуска срока, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском и его восстановлении.
С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налога, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 49625 руб.
Статьей 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Ввиду отсутствия в налоговом органе сведений об уплате административным ответчиком соответствующих налогов согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 5522,44 руб.
Проверив представленный административным истцом расчет пени, суд не может с ним согласиться.
Так из расчета видно, что пени за несвоевременную уплату имущественных налогов начислены с <дата>, что противоречит ст. 75 НК РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Поскольку налоги, на которые начислены пени, могли быть оплачены в срок по <дата> включительно, пени подлежат начислению с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета:
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
<дата> – <дата>
234
7,5
300
2 903,06
<дата> – <дата>
22
8,5
300
309,33
<дата> – <дата>
34
12
300
674,90
<дата> – <дата>
42
13
300
903,18
<дата> – <дата>
29
15
300
719,56
и составляют 5510,03 руб.
В оставшейся части требований о взыскании пени административному истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 49625 руб., пени в размере 5510,03 руб.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025
Судья Е.В. Попова