№2-1992/2025

72RS0019-01-2025-002257-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1992/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ИП ФИО4 о взыскании солидарно: неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 900 000 рублей; денежных средств в размере 149 000 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора; компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; взыскании с пользу ФИО2 расходов на оплату услуг специалиста для определения наличия дефектов и стоимости их устранения в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ФИО2, ФИО3 (Заказчики) заключен договора подряда №, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома по проекту «Виктор» проектной площадью 125 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>. Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к Договору (п.1.2 договора). Стоимость работ и используемых материалов по договору составляет 7 510 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п.2.1 договора); в соответствии с п.2.2. договора, заказчик производит оплату работ Подрядчику в размере 7 510 000 рублей в порядке и сроки, предусмотренные п.п.2.2.1, 2.2.2., 2.2.2.1, 2.2.2.2., 2.2.2.3 Договора. Срок выполнения работ по договору: ДД.ММ.ГГГГ – начало работ, ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания работ (п.8.1 Договора). По согласованию сторон срок окончания работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчики свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплата (без учета суммы, выплачиваемой Подрядчику после подписания итогового акта выполненных работ) подрядчику произведена своевременно и в полном объеме. Подрядчик, в свою очередь, свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, завершены не в полном объеме, сторонами подписан акт сдачи приемки с замечаниями и соглашение о выявленных недостатках с обязательством их устранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки подрядчиком исполнения обязательств по договору подряда составил 48 дней. Стоимость неоплаченных работ по договору составляет 900 000 рублей. Размер неустойки, подлежащей выплате в адрес заказчиков, составляет 900 000 рублей. Кроме того, в спорном объекте выявлены существенные недостатки, а именно: отсутствует защита песчаной подушки фундамента от размывания; толщина горизонтальных швов кладки облицовочного кирпича местами превышает 30 мм, вертикальные швы кладки не уплотнены, рассыпаются; геометрия входной группы нарушена – раскрытие сторон составляет более 30 мм; отсутствует жесткость стропильной системы, соединение стропил в коньке выполнено внахлест, а не встык, отсутствует крепление стропил к прогонам и коньковой балке; течь воды с крыши у входной группы мимо водосточного жёлоба; отклонение правой стены входной группы. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков был привлечен независимый специалист. Согласно расчетам которого стоимость устранения недостатков на момент подачи искового заявления составляет 149 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в счет уменьшения установленной за работы стоимости. Для урегулирования спора в досудебном порядке неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении существенных недостатков, а после соразмерного уменьшения стоимости, а также с требованием о выплате неустойки за несвоевременную сдачу работ по договору. Удовлетворить требования в досудебном порядке ответчик отказался. Причиненный ответчиком моральный вред оценивают в 50 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просят взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста для определения наличия дефектов и стоимости их устранения в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России», к производству суда принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно оплаты за выполненные по договору подряда работы в размере 900 000 руб., пени за просрочку сроков оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 руб., пени за просрочку сроков оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 624,66 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 624 руб. (том 1 л.д.74-76).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что пунктом 2.2.2. Договора подряда предусмотрен порядок оплаты работ подрядчика и используемых им при строительстве материалов за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России. В пункте 2.2.2.3. Договора подряда, указано, что сумма в размере 900 000 рублей оплачивается Заказчиком Подрядчику в срок не позднее 5 (Пяти) дней после подписания Сторонами Итогового акта-приема выполненных работ, указанного в п. 5.3. Договора в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика, указанный в п.10 Договора. При этом какая-либо оговорка о приостановлении перечисления транша, в связи с наличием в Итоговом акте отметки о недостатках, обнаруженных при сдаче-приемке работ, отсутствует как в самом пункте, так и по тексту Договора. ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО4 поступила сумма в размере 2 100 000 рублей, в соответствие с подпунктом 2.2.2.1. Договора, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 рублей, согласно подпункта 2.2.2.2. Договора. До настоящего времени Заказчиками не выполнены обязательства по оплате Подрядчику суммы последнего транша в размере 900 000 рублей, в соответствии с подпунктом 2.2.2.3 Договора. Свои обязательства по Договору Подрядчик выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ итоговой акт сдачи-приемки работ. Также обстоятельством, подтверждающим принятие оконченного строительством дома Ответчиками, является то, что согласно данных, полученных в режиме онлайн от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии построенный Подрядчиком Дом поставлен Заказчиками на государственный кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, назначение у здания «жилое», внесены записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Кредитору Жилой дом передан в залог. Для того, чтобы поставить дом на государственный кадастровый учет и осуществить регистрацию права на здание как готовый объект «жилой дом» оно должно быть достроено и обладать признаками жилого. Осуществление Заказчиками мероприятий по постановке дома на кадастровый учет и присвоению ему назначения «жилое», свидетельствует о полной готовности дома еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть Объект строительства уже фактически был принят Ответчиками в том виде, в котором он был на момент постановки на государственный кадастровый учет, еще ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджеры WhatsАрр на номер телефона №, указанный в разделе 10 Договора Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена Претензия о нарушении сроков оплаты работ по договору. Ответ на данную претензию не поступал, обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены. В течении всего периода взаимоотношений между сторонами, такой способ обмена информацией, в том числе документов (через мессенджер WhatsАрр), являлся обычной практикой, использовался для сокращения времени на передачу информации, так как Стороны фактически находились в разных городах, то есть является обычаем делового оборота. Также пунктом 5.2. Договора подряда предусмотрена отправка Заказчикам уведомлений о завершении любых этапов работ и завершения Работ в целом с использованием любых из перечисленных способов: простой письменной формы, устной формы, электронной передачей через мессенджеры (Viber, WhatsАрр, Теlegram и т.д.), электронной почты, по номерам телефоном и адресам электронной почты, указанным в разделе 10 Договора подряда. При сдаче-приемке работ, ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами было заключено Соглашение по устранению выявленных в ходе сдачи-приемки работ недостатков: отклонение правой стены входной группы; локально не уплотнены швы кладки; течь воды с крыши у входной группы мимо водосточного жёлоба; разравнивание грунта от котлована, септика; закопать приямок. Указанные недостатки существенными не являются и не влияют на качество самого дома, не препятствуют его использованию по назначению, находятся снаружи дома и носят косметический характер. Подрядчиком исправлены все указанные недоставки, за исключением «отклонение правой стены входной группы», поскольку считает, что данные недостаток отсутствует, его наличие ничем не доказано и ничем не измерялось. Это визуальный обман, поскольку для отделки стен использовался «колотый» облицовочный кирпич, который имеет неровные края. Пунктом 7.6. Договора Подряда установлена ответственность Заказчиков за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты работ Заказчик по требованию Подрядчика оплачивает пени в размере 0,001% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты составляет 64 дня, соответственно размер пени - 576 рублей. В связи с неисполнением Заказчиками обязанности по оплате суммы последнего транша, несет убытки, не может рассчитаться с привлеченными им для производства работ субподрядчиками. В связи с чем, просит взыскать с Заказчиков также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, в размере 30 624,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску требования уточнили, просили взыскать с ИП ФИО4 солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 900 000 рублей, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 213 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг специалиста для определения наличия дефектов и стоимости их устранения в размере 50 000 рублей (том 2 л.д.85).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.64).

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-96) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление Т-ных (том 1 л.д. 161-164).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ФИО2, ФИО3 (Заказчики) заключен договора подряда № (том 1 л.д. 17-23), по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить строительство одноэтажного индивидуального жилого дома по проекту «Виктор» проектной площадью 125 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 Договора, работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к Договору.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ и используемых материалов по договору составляет 7 510 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.2.2. договора, заказчик производит оплату работ Подрядчику в размере 7 510 000 рубле следующим способом:

2.2.1. сумма в размере 1 510 000 рублей уплачивается заказчиком подрядчику за счет собственных денежных средств любым незапрещенным способом в день подписания договора;

2.2.2. сумма в размере 6 000 000 рублей заказчик оплачивает за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ сроком на 360 месяцев, заключенным между ФИО2 и ФИО3 и Кредитором в <адрес>, из них:

2.2.2.1. 2 100 000 рублей не позднее 5 дней после государственной регистрации ипотеки и предъявления в банк выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей возникновение у Заказчика права собственности на земельный участок с кадастровым №, путем безналичного перевода на расчетный счет подрядчика;

2.2.2.2. 3 000 000 рублей не позднее 5 дней после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком) в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика;

2.2.2.3. 900 000 рублей не позднее 5 дней после подписания сторонами итогового акта-приема выполненных работ, указанного в п.5.3. Договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком) в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика.

Согласно п.2.3 договора, в случае нарушения заказчиком порядка оплаты, предусмотренного п.2.2 договора подрядчик имеет право приостановить работу на срок, равный времени задержки поступления оплаты.

В соответствии с п.3.4.1. заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 2.1. договора.

В случае обнаружения недочетов, изменения размеров объекта незамедлительно сообщить об этом подрядчику (п. 3.4.6).

Заказчик гарантирует оплату работ по договору согласно п.2.1. и п.2.2 договора (п. 4.5).

Согласно п.5.1 Договора, после завершения любых этапов работы, предусмотренных Приложением № к договору, и завершения работ в целом Подрядчик вправе потребовать от Заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом сдачи приемки работ, подписанным обеими сторонами, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком.

Пунктом 5.2. Договора подряда предусмотрена отправка Заказчикам уведомлений о завершении любых этапов работ и завершения Работ в целом с использованием любым из перечисленных способов: простой письменной формы, устной формы, электронной передачей через мессенджеры (Viber, WhatsАрр, Теlegram и т.д.), электронной почты, по номерам телефоном и адресам электронной почты, указанным в разделе 10 Договора подряда.

В силу п.5.6 Договора, наличие в объекте несущественных недостатков не связанных с невозможностью использования объекта по назначению, не является основанием для отказа от подписания Акта. В случае отказа Заказчика от подписания акта при наличии в объекте несущественных недостатков, не связанных с невозможностью использования Объекта по назначению, такой отказ считается уклонением от приемки объекта.

В соответствии с п.5.7 в случае наличия замечаний заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ (соглашение об устранении замечаний) с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых доработок, а также согласовывают разумный срок для исправления недостатков, но не более 120 календарных дней.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены Подрядчиков в разумные сроки (п.5.8 Договора).

Пунктом 7.6. Договора Подряда установлена ответственность Заказчика за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,001% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.1 Договора, срок начала работ по договору –ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и используемых материалов по договору составляет 8 087 000 рублей, вкл. НДС. Пункт 2.2 Договора дополнен подпунктом 2.2.1.1. следующего содержания: 2.2.1.1. Сумма в размере 127 000 рублей, вкл. НДС, уплачивается заказчиком Подрядчику за дополнительные работы по устройству электрики в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств любым незапрещенным способом (том 1 л.д.168).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Стоимость услуг по договору оплачена в размере 5 100 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру №.04/24 от ДД.ММ.ГГГГ, чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (том 1 л.д. 27, 82, 83).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен перевод 122 000 рублей на счет А.В.Б. (том 1 л.д.28).

По информации ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по плате подрядчику суммы последнего транша в размере 900 000 рублей не выплачены. Кредит был открыт на сумму 6 000 000 рублей, из них: 1 транш – 2 100 000 рублей выдан, 2 транш – 3 300 000 рублей выдан. Остаток лимита 600 000 (с заявлением на остаток заемщик не обращался, выдача не произведена) (том 1 л.д.232).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Т-ных ответчиком ИП ФИО4 направлено уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы, в ответ на которую Т-ны указали о готовности подписать Итоговый акт после выполнения подрядчиком всех обязательств, указанных в договоре, так как работы выполнены не в полном объеме (том 1 л.д. 32, 38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 истцами Т-ными направлена претензия с требованиями направить в счет соразмерного уменьшения стоимости работ 255 000 рублей в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно расчетам привлеченного специалиста (том 1 л.д.48-49, 56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Т-ных ответчиком ИП ФИО4 направлено уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы (том 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ с недостатками (том 1 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об устранении недостатков, во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отклонение правой стены входной группы; локально швы кладки не уплотнены, рассыпаются; течь воды с крыши у входной группы мимо водосточного жёлоба; разравнивание грунта от котлована, септика, закопать приямок скважин (том 1 л.д.84).

Как усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на претензию истцов Т-ных, строительные работы по договору выполнялись согласно укрупненного плана этапа работ, являющегося приложением к договору, согласно него: 1-ый этап: подготовка земельного участка, устройство фундамента; 2-ой этап: возведение стен, перегородок и перекрытий, устройство кровли и 3-ий этап: внутренняя отделка, прокладка инженерных сетей. По состоянию на согласованную сторонами дату окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, все указанные работы уже фактически были выполнены, кроме финишных работ по электрике и оштукатуриванию стен, а также устранения допущенных при строительстве недостатков. Соответственно, все этапы работы были выполнены своевременно, на их полную стоимость. Согласно данных, полученных в режиме онлайн от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии построенный Подрядчиком Дом поставлен Заказчиками на государственный кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>, назначение у здания «жилое», внесены записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы поставить дом на государственный кадастровый учет и осуществить регистрацию права на здание как готовый объект «жилой дом» оно должно быть достроено и обладать признаками жилого. Осуществление Заказчиками мероприятий по постановке дома на кадастровый учет и присвоению ему назначения «жилое», свидетельствует о полной готовности дома еще в январе 2025 года, то есть Объект строительства уже фактически был принят Заказчиками в том виде, в котором он был на момент постановки на государственный кадастровый учет. Относительно уменьшения стоимости работ по договору на стоимость выявленных недостатков в размере 255 000 рублей указал, что указанные недостатки не являются существенными и большая часть из них уж устранена, что подтверждается подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Соглашением сторон об устранении недостатков, являющимся приложением к Итоговому акту-сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении сторонами согласован перечень и срок устранения оставшихся недостатков (том 1 л.д. 43-44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес ФИО2, ФИО3 через мессенджер WhatsАрр направлена претензия № с требованием оплатить в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, имеющуюся задолженность в размере 900 000 рублей, а также сумму пени в размере 702 000 рублей (л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика о невозможности провести платеж в размере 900000 руб., по причине отказа Кредитора в выдаче транша, ввиду выявленных недостатков при приемке работ (том 1 л.д. 33

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

На основании статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № и положений указанных правовых норм следует, что срок окончания строительства и сдачи результата работ заказчику определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный срок подрядчиком был нарушен. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ с недостатками (том 1 л.д. 85). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об устранении недостатков, во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отклонение правой стены входной группы; локально швы кладки не уплотнены, рассыпаются; течь воды с крыши у входной группы мимо водосточного жёлоба; разравнивание грунта от котлована, септика, закопать приямок скважин (том 1 л.д.84).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что истцы направили ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 31 день) просили в десятидневный срок оплатить в адрес заказчиков перечислить неустойку за нарушение сроков сдачи работ в размере 6 984 300 рублей, а также уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость устранения выявленных недостатков в размере 255 000 рублей (л.д.48-49).

Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Как следует из положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок выполнения строительных работ по договору подряда является одним из его существенных условий.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств достижения сторонами соглашения в установленной законом либо договором форме об изменении (продлении) срока исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судом представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному истцами договору подряда в части срока завершения работы, суду не представлены, в связи с чем, истцами обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Расчет заявленной истцами неустойки подлежит определению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей:

в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги);

размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

По расчету неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ, выполненного истцами следует, что период просрочки составляет 48 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимость невыполненных работ 9 000 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 900 000 руб., солидарно в пользу истцов.

Таким образом, суд признает верным представленный истцами расчет неустойки.

До рассмотрения дела по существу ответчиком ИП ФИО4 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки (том 2 л.д. 12).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, не имеется, поскольку она соразмерна длительности неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 900 000 рублей, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки в соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать сумму отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как было уже указано, при приемке работ, были выявлены недостатки, так ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об устранении недостатков, во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отклонение правой стены входной группы; локально швы кладки не уплотнены, рассыпаются; течь воды с крыши у входной группы мимо водосточного жёлоба; разравнивание грунта от котлована, септика, закопать приямок скважин (том 1 л.д.84).

В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ истцами представлено коммерческое предложение ИП Х,, согласно которому, последний готов выполнить ремонтные работы в здании, по адресу: <адрес>, на следующих условиях: защита подушки фундамента от вымывания (монтаж отмостки) - 84000руб., расшивка и герметизация швов облицовочной кладки - 45000руб., частичное оштукатуривание стен по маякам для выравнивания перепадов -33000 руб., усиление стропильной системы - 31000руб., компенсация за значительные отклонения геометрии входной группы -20000 руб., итого 213000 руб. (том 2 л.д. 87).

Разрешая требования истцов в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд, руководствуясь статьями 15, 702 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, учитывая коммерческое предложение ИП Х., не оспоренного ответчиком, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что ИП ФИО4 ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору подряда, заключенному с истцами, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 213 000 руб.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, штраф, в соответствии с указанными требованиями Закона, составляет 581 500 руб. (900 000 + 213 000 + 50 000).

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Итого, в пользу истцов солидарно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 900 000 руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 213 000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 581 500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: представительство интересов ФИО3 в Тобольском городском суде по иску к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в том числе: изучение документов, регламентирующих правоотношения сторон, изучение и анализ нормативного материала; устные юридические консультации по всем вопросам, связанным с предметом договора, составление претензии, составление искового заявления, участие в рассмотрении дела судом первой инстанции со стадии судебного разбирательства, включая составление процессуальных документов, заявлений, ходатайств, возражений. Стоимость слуг по договору определена сторонами в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 50-53).

Выполнение представителем услуг подтверждаются материалами дела.

Расходы истца ФИО3, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате услуг правового характера в сумме 40 000 рублей, полагая её разумной.

Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, оплата которых подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57).

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 государственная пошлина в размере 29 130 рублей (26 130 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Разрешая требования встречного иска ИП ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Заявляя требования о взыскании оплаты за выполненные по договору подряда работы в размере 900 000 руб., при установленных в судебном заседании обстоятельствах того, что работы выполнены с недостатками, о чем сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ соглашение об устранении недостатков, истцу ИП ФИО4 следовало представить суду доказательства, установив перечень, объем и стоимость качественно выполненных подрядчиком работ, а также работ, выполненных с отступлением от условий договора подряда или с иными недостатками результата работы, после чего было бы возможно установить наличие или отсутствие задолженности у ответчиков по оплате качественно выполненных работ.

В ходе рассмотрения спора, судом на обсуждение ставился вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113-114) представителем ИП ФИО4 указано о необходимости проведения экспертизы, при этом просил освободить ИП ФИО4 от несения расходов на проведение судебной экспертизы, в случае её назначения судом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности предписаны также статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу их универсальности требования о добросовестности закреплены и в нормах процессуального права.

Так, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а частью 3 статьи 56 данного Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Таким образом, требование о добросовестности, как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица, а также суд вправе были полагаться.

О проведении судебной экспертизы в целях установления качества выполненных работ, ИП ФИО4 отказался от заявления ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 уклонился от предусмотренной ст. 79 ГПК РФ обязанности по внесению денежных средств на депозит суда. Предусмотренных ст. 96 ГПК РФ оснований для освобождения ИП ФИО4 от несения расходов по оплате экспертизы и ее проведение за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 213 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 581 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета горда Тобольска в размере 29 130 рублей.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно оплаты за выполненные по договору подряда работы в размере 900 000 руб., пени за просрочку сроков оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 руб., пени за просрочку сроков оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 624,66 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 624 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.