дело 2-981/2022

23RS0046-01-2022-001059-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 10 ноября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО3 должен ФИО1 200 000 рублей по договору займа, который был совершен в простой письменной форме <...> Размер долга подтверждается собственноручно написанной ФИО3 долговой распиской, согласно которой, должнику была передана денежная сумма сроком на 12 месяцев. ФИО3 обязан был вернуть денежные средства взыскателю в срок до <...>. До настоящего времени сумма основного долга в размере 200 000 рублей должником не возвращена. Неустойка за период просрочки, начиная с <...>, исходя из ключевой ставки Банка России, которая действовала в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки составляет 28 736 рублей 25 копеек. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 228 736 рублей 25 копеек, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга; 28 736 рублей 25 копеек - неустойка за период просрочки, начиная с <...> по <...>, исходя и ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 490 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 228 736 рублей 25 копеек, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга; 28 736 рублей 25 копеек - неустойка за период просрочки, начиная с <...> по <...>, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 490 рублей. ФИО1 пояснила, что она с ответчиком договорилась, что он будет отдавать с пенсии, но после от нее съехал. Ответчик не работал, а после у него случился инфаркт и инсульт. Представитель истца ФИО2 пояснил, что ответчик недавно стал пенсионером, и когда стал получать пенсию, то переехал от истца к другу.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ответчик ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании <...> ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО3 пояснил, что долг по расписке он отдал в конце ноября 2020 года, о чем расписку не взял, так как доверял истцу, которая приходится ему тетей. Данную сумму он занял у дяди, чтобы отдать долг истцу. Аналогичной позиции придерживалась и представитель ответчика.

В судебном заседании <...> представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ответчик обратился в полицию с заявлением, так как расписка была написана под давлением. В момент написания расписки истец наносила удары ответчику.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от <...> показал что, приходится двоюродным внуком истцу и двоюродным племянником ответчику. Он присутствовал при написании ответчиком расписки в 2019 году, при этом ответчик был болен, лежал и ничего не понимал. Писал расписку под давлением, на него кричали и его били. Деньги ответчик не получал по расписке. На тот момент ответчик проживал в своем доме на <...>. Он, истец и подруга истца - Нина пришли проведать ФИО3 Свою подпись в расписке он поставил потому, что его заставила ФИО1, он не хотел ее ставить. С июля 2022 года ответчик ФИО3 проживает у свидетеля дома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании <...> показала, что приходится истцу кумой, знает, что ответчик приходится ФИО1 племянником. Пояснила, что в ноябре 2019 года она и ФИО1 были у истца дома, когда прибежал внук Кирилл и сообщил, что ФИО3 продал землю. Они все вместе пришли к ФИО3 с надеждой, что он рассчитается с ФИО1, но он сказал, что денег у него нет, так как купил автомобиль. ФИО3 сказал, что напишет расписку и будет отдавать долг из пенсии. Все расписались в данной расписке и ушли, при этом на ФИО3 давления никто не оказывал, его никто не бил, он находился в трезвом состоянии. После ФИО3 исчез на долгое время, у него был инсульт, попал в больницу. ФИО1, когда ответчик жил у нее давала ему деньги на реабилитацию.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО3 <...> заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истцом ФИО1 представлена расписка, написанная ответчиком, из содержания которой следует, что ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей до <...>.

Факт заключения сторонами договора займа подтвержден собранными материалами дела.

При этом ФИО3 допустил нарушение обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу, суд отклоняет, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами они не подтверждены.

Довод стороны ответчика о том, что расписка написана под давлением суд отклоняет, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами они также не подтверждены. Показания свидетеля ФИО5, который присутствовал при написании расписки, суд не может признать допустимыми, так как они противоречат показаниям свидетеля ФИО7, которая также являлась свидетелем написания расписки. Кроме того, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика о том, что денежные средства ответчику не передавались и он ничего не должен истцу, поскольку сам ответчик в первом судебном заседании факт того, что он брал деньги у истца в истребуемой сумме, не отрицал, однако, пояснил, что отдал данную сумму полностью. При этом, впоследствии в судебные заседания лично не являлся, а представитель ответчика, изменив позицию относительно заявленных требований, указала на то, что денежных средств ответчик вообще не брал у истца, расписку написал под влиянием физического насилия со стороны истца, о чем ответчиком подано заявление в органы полиции. Критически оценивая данную позицию ответчика и его представителя, суд принимает во внимание, что изначально ответчик не отрицал тот факт, что брал деньги в долг у истца, в течение длительного времени после написания расписки не обращался в правоохранительные органы; свидетель ФИО5 приходится ответчику родственником, с которым он проживает в настоящее время.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ФИО1 представила суду необходимые доказательства заключения с ФИО3 договора займа, обязательства по возврату долга по которому ФИО3 не исполнил.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, взыскав с ФИО3 сумму займа в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, в размере 28736 рублей 25 копеек, рассчитанную за период с <...> по <...>.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, полагает подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет уплаты неустойки сумму в размере 28736 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5490 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серии 0312 <...>, выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-025, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серии 0300 <...>, выдан <...> Славянским РОВД <...>, код подразделения 232-023, сумму по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> - 28 736 рублей 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5490 рублей, а всего взыскать 234226 (двести тридцать четыре двести двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Решение в окончательной форме вынесено 16 ноября 2022 года.