Гр.дело № 2-981/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-000553-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Омаровой З.К.,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

В результате данного ДТП пешеход ФИО скончался.

На момент ДТП по договору ОСАГО ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило за возмещение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб. и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 192 руб., всего взыскать 489 567 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей. Также, в случае неисполнения решения суда, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и также просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив исковое Гражданского кодекса Российской Федерации заявление и возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2008 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из части 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Закона об ОСАГО предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Исходя из системного толкования ст.ст. 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.

Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП, в котором ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО, который от полученных травм в последствии скончался.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП по договору ОСАГО ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО ООО «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2, управлял транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Priora, г/н № по договору ОСАГО ХХХ №.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положениями п. 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из анализа указанных норм следует, что солидарная ответственность предусмотрено только в случае совместного причинения вреда, а по обстоятельствам настоящего дела не установлено, что ответчики (водитель транспортного средства, по вине которого причинен вред, и титульный собственник этого источника повышенной опасности) не являются лицами, совместно причинившими вред. Следовательно, их солидарная ответственность исключена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере суммы 475 000 рублей, выплаченной страховщиком в результате наступления страхового случая (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и этот вред причинен по его вине.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ООО СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 14 375 рубей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также к судебным расходам суд относит расходы истца на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложениями в размере 192 рублей.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей, всего взыскать 489 567 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей;

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

В удовлетворении требований ООО СК «Согласие» о взыскании указанных денежных средств также солидарно с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.К. Омарова