Дело № 02а-0179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0030/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не направлении посредством почтовой связи в адрес фио подлинника письменного ответа на поступившую в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 27 апреля 2021 года письмом с объявленной ценностью № 11912157025828 жалобу фио от 23 апреля 2021 года на отказ старшего государственного инспектора 2 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес – майора полиции фио; восстановить нарушенные права фио на получение письменного ответа на поступившую в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 27 апреля 2021 года письмом с объявленной ценностью № 11912157025828 жалобу фио от 23 апреля 2021 года на отказ старшего государственного инспектора 2 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес – майора полиции фио.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 47 КАС РФ привлечено Акционерное общество «Почта России» (далее адрес).

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что административным ответчиком не направлялся почтовым отправлением в адрес регистрации фио письменный ответ на поступившую в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 27 апреля 2021 года письмом с объявленной ценностью № 11912157025828 жалобу фио от 23 апреля 2021 года.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в суд явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, возражала против удовлетворения иска, утверждая, что по результату рассмотрения поступившей в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 27 апреля 2021 года письмом с объявленной ценностью № 11912157025828 жалобу фио от 23 апреля 2021 года временно исполняющим обязанности начальника фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес фио был составлен ответ от 14 мая 2021 года № 3/217710371843 в виде электронного документа, распечатанная на бумажный носитель копия которого 20 мая 2021 года была направлена ФИО1 почтовым отправлением категории «простое письмо».

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, а также исследовав материалы административного дела и доказательства, представленные участвующими в деле лицами, суд приходит к одному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что направленная истцом в адрес фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес письмом с объявленной ценностью № 11912157025828 жалоба от 23 апреля 2021 года была вручена адресату 27 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

В силу статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1). Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2). При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из представленной суду стороной административного ответчика копии документа под наименованием «Общий список № 18 письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994» не возможно установить ни одного из адресатов в нем 205 (двести пяти) почтовых отправлений категории «простое письмо», ни и вес указанных почтовых отправлений, поскольку указанный список абсолютно обезличен и вес отправлений не указан.

При этом суд принимает во внимание довод представителя истца, что указанный документ под наименованием «Общий список № 18 письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994» не соответствует образцу списка простых почтовых отправлений, утвержденному в качестве приложения № 9 к действующему на 20 мая 2021 года государственному контракту № ИГ-19/07079-ПУС от 21 января 2020 года, заключенному между ГУ МВД России по адрес и адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных представителем истца ходатайств об истребовании у адрес сведений для установления размеров конверта и веса спорного почтового отправления, сведений о реквизитах адресов, нанесенных отправителем в правых нижних углах оболочек (конвертов) почтовых отправлений, принятых 20 мая 2021 года работником отделения почтовой связи «Москва-127994 ГСП-4» от отправителя по документу под наименованием «Общий список № 18 письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994», а также о фактических вложениях в указанные почтовые отправления категорий «простое письмо», суд приходит к выводу, что невозможно установить указанные сведения по имеющимся в распоряжении адрес документам без непосредственного исследования оболочки (конверта) такого спорного почтового отправления категории «простое письмо».

Таким образом, учитывая положения статей 59, 60, 61, 70, 84 КАС РФ, суд не может признать указанную копию документа под наименованием «Общий список № 18 письменной корреспонденции, поданной в ОПС 127994» относимым и допустимым доказательством, поскольку указанная копия не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, и у суда отсутствует возможность убедиться в том, что указанный документ подписан лицами, имеющими право на подписание документа, и содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 68 КАС РФ лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке.

Согласно статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что объяснения представителя ответчика о направлении в адрес истца копии электронного документа от 14 мая 2021 года № 3/217710371843 последовательны и не вызывают сомнений в их достоверности, принимая во внимание то, что на ответчика законом или нормативным правовым актом не возложена обязанность по направлению в адрес истца ответа на жалобу исключительно в виде подлинника и исключительно регистрируемым почтовым отправлением, суд приходит к выводу о доказанности административным ответчиком факта направления простым письмом в адрес административного истца копии электронного документа - ответа на поступившую в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 27 апреля 2021 года письмом с объявленной ценностью № 11912157025828 жалобу фио от 23 апреля 2021 года.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие со стороны 4 ГУ МВД России по адрес нарушений права фио на получение ответа на поступившую в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 27 апреля 2021 года письмом с объявленной ценностью № 11912157025828 жалобу фио от 23 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт подачи фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 20 мая 2021 года оператору почтовой связи почтового отправления, адресатом которого являлся ФИО1, и вложением в которое являлась распечатанная на бумажном носителе копия электронного документа от 14 мая 2021 года № 3/217710371843, являющегося ответом на поступившую в фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 27 апреля 2021 года письмом с объявленной ценностью № 11912157025828 жалобу фио от 23 апреля 2021 года, что указывает на отсутствие со стороны ГУ МВД России по адрес незаконных действий или бездействия, повлекших за собой нарушение прав, свобод и законных интересов фио, ввиду чего в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио