Дело № 2-1816/2023

УИД 55RS0004-01-2022-003117-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 мая 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в лице представителя ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: часть суммы основного долга <данные изъяты> рублей, часть суммы процентов за пользованием кредитом <данные изъяты> рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По заявлению ФИО2 определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Югория» при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимал.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, для защиты своих интересов направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита заемщиком должно производиться в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Ответчик, как следует из расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, но свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу<данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей-часть суммы основного долга, <данные изъяты> рублей - часть суммы процентов за пользованием кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего с учетом госпошлины взыскано <данные изъяты> рублей.

По заявлению ФИО2 поименованный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора кредитования, достижения соглашения по существенным условиям договора.В материалы дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска), то есть до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа истек <данные изъяты>летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН:№ в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова