Решение по делу № 2-1142/2025 от 23.01.2025

Дело №2-1142/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011810-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее – истец, займодавец, кредитор, ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 088, 00 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

22 сентября 2023 года между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №23122745, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30000,00 руб. на срок 5 календарных дней. Ответчик принял на себя обязательства возвращать займ и уплачивать истцу проценты за пользование займом по ставке 365% годовых. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

18.04.2023 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/4-04.24, на основании которого права кредитора по договору потребительского займа №23122745 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №23122745, который был отменен по заявлению заемщика 30.08.2024. По состоянию на 18 апреля 2024 года общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет 62 088, 00 руб., в том числе по основному долгу – 27 379,20 руб., по уплате процентов за пользование займом – 32 874,39 руб., по штрафам/пени – 1834,41 руб.

На основании ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа от 22 сентября 2023 года №23122745, заключенный ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 в акцептно-офертной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Суд отмечает, что в установленном законом порядке (в порядке искового производства) факт подписания договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 14 договора займа настоящим заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО МКК «Мани Мен», являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства в сумме 30000 руб. заемщику ФИО2 предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Вместе с тем, суду не представлено доказательств предоставления денежных средств в большем размере, поэтому исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению – в сумме 27379,20 руб.

Ответчик уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производит с октября 2023, то есть ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика ФИО2 возникли обязательства перед ООО МКК «Мани Мен» по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, не возвратил сумму заемных средств, имеет задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

При этом суд отмечает, что в соответствии на положения пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", части 24 статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которыми установлено ограничение процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам микрофинансового займа, общий размер процентов за пользование займом и штрафа (пени), подлежащих взысканию с ответчика, подлежит снижению до 11 100 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО МКК «Мани Мен» либо ООО «ЦДУ Инвест», ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 610 руб.02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1, по состоянию на <дата> в общей сумме 62 088, 00 руб., в том числе: по основному долгу – 27 379,20 руб., по уплате процентов за пользование займом – 32 874,39 руб., по штрафам/пени – 1834,41 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 146 руб.40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова