Дело № 2-837/2022
56RS0042-01-2022-000323-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 14 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,
при секретаре М.В. Андреевой,
с участием представителя ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании суммы аванса по договорам подряда,
встречному иску ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО2, ООО "СД АТРИУМ" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «СД Атриум»(заказчик) и ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» (подрядчик) заключены следующие договоры подряда: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,№-№ от ДД.ММ.ГГГГ,№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
По вышеуказанным договорам подряда ООО «СД АТРИУМ» перечислило ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 138 227 435,20 рублей. Факт уплаты денежных средств подтверждается платёжными поручениями.
Срок исполнения обязательств общества «ДС ТЕХНОЛОГИИ» по ряду договоров подряда истек либо работы ведутся настолько медленно, что у заказчика теряется интерес в исполнении договоров подряда. Претензию ООО «СД АТРИУМ» ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» проигнорировало. ООО «СД АТРИУМ» заявило об отказе от исполнения договоров, что подтверждается соответствующим уведомлением.
По договору уступки прав (цессии) от 19.01.2022, заключенному между ООО «СД АТРИУМ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), ООО «СД АТРИУМ» уступает, а ФИО2 принимает право требования задолженности перед ООО «СД АТРИУМ» в размере 138 227 435, 20 рублей ООО «ТД ТЕХНОЛОГИИ». В момент заключения договора ООО «СД АТРИУМ» передает ФИО2 без составления дополнительного акта приема- передачи документацию, которая подтверждает обязанность должника по оплате задолженности перед Цедентом в размере 138 227 435,20 рублей по договорам подряда: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СМР/ПСЗ от ДД.ММ.ГГГГ,№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№7 от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» в свою пользу денежные средства по вышеуказанным договорам подряда в размере 138 227 435,20 рублей.
Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФГУП «ГВСУ№4» как генеральный заказчик на выполнение работ по вышеуказанным договорам подряда.
Определением суда от 19.04.2022 принято встречное исковое заявление ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО2, ООО "СД АТРИУМ" о признании недействительным договора уступки прав цессии. В обоснование заявленных исковых требований представитель ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» указал, что по условиям спорного договора уступки от 19.01.2022 к ФИО2 перешло право денежного требования в размере 138 000 000 рублей к ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» за 0,5% от фактически суммы взысканной с ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ», то есть по сути право приобретено безвозмездно. При этом было уступлено право требования денежных средств по договорам, заключенным во исполнение контрактов о Государственном оборонном заказе с соответствующими идентификаторами, по которым ООО «СД Атриум» и ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» входили в кооперацию головного исполнителя по государственным контрактам в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Считает, что уступка прав требования по договору от 19.01.2022 совершена в нарушение законодательного запрета, тем самым является ничтожной. Указывают, что данная позиция согласуется с позицией содержащейся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Поскольку все 41 договор заключены по исполнение контрактов о Государственном оборонном заказе с соответствующим идентификатором по ним ООО «СД Атриум» и ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» входили в кооперацию головного исполнителя по государственным контрактам в соответствии с Законом №275-ФЗ все денежные операции по договорам проходили по спецсчетам. В отношении денежных средств, размещенных на специальных счетах в уполномоченном банке, устанавливается особый режим расходования, подразумевающий контроль и санкционирование расходованных операций со стороны органа казначейства. По существу, денежные средства, выплачиваются на счет, поступают во владение исполнителя, однако не находится в его полном распоряжении до завершения исполнения государственного контракта. При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют отдельный специальный счет в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с Законом №275-ФЗ. Согласно материалам дела все платежные документы, подтверждающие денежные операции по уплате ООО «СД АТРИУМ» авансовых платежей ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» производились по специальным счетам, открытым в уполномоченном банке (Промсвязьбанк). Спорный договор уступки от 19.01.2022 противоречит специальному регулированию отношений, определенных Законом №275-ФЗ, поскольку во исполнение оспариваемого договора истцу переданы права на взыскание бюджетных средств с ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ», при этом истец не соответствует параметрам участника в рамках государственного оборонного заказа. При этом, учитывая статус истца и сложное финансовое состояние третьего лица, финансовые бюджетные средства при возврате из ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» не смогут достичь счетов головного исполнителя по государственному оборонному заказу, по причине наличия спорного договора от 19.01.2022.Просил признать недействительным договор уступки прав цессии от 19.01.2022, заключенный между ООО "СД АТРИУМ" (цедентом) и ФИО2(цессионарием).
В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, окончательно просил признать недействительным решение (без номер, без даты) ООО «СД АТРИУМ» об одностороннем отказе от исполнения вышеперечисленных договоров подряда, заключённых между ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «СД АТРИУМ», признать договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2022 заключенный между ООО «СД АТРИУМ» и ФИО2 недействительными, как сделку, нарушающую требования закона, применить все последствия недействительности сделки.
Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Биоконд-Омск», по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «СД АТРИУМ» в Арбитражном суде г. Москвы.
Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Аксиома- групп», которые также обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве в отношении ООО «СД АТРИУМ» в качестве кредиторов.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, смс-сообщения, а также путем вручения судебной повестки о явке в суд представителю Р.П.Лагвилава, о чем имеется соответствующая расписка.
Представители истца по первоначальному иску адвокаты В.В. Митрофанов, Р.П.Лагвилава действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее принимали личное участие при рассмотрении дела, первоначальные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении. Представили письменные возражения на встречное исковое заявление, указав, что в настоящем случае права встречного истца оспариваемым договором не нарушены, поскольку все работы по контрактам, права по которым были уступлены истцу исполнены правопредшественником, следовательно, уступкой права требования не нарушаются права и действительного заинтересованного лица- Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, ранее являющегося собственником денежных средств, уступленных по договору цессии. В соответствии с нормами ГК РФ срок выполнения работ имеет определяющее значение для заказчика при заключении договора, результат работ должен быть выполнен в установленные в договоре сроки и в соответствии с техническим заданием, то есть иметь для заказчика потребительскую ценность. Из представленных в материалы дела договоров подряда ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ. ООО СД «Атриум» заявлено об отказе от исполнения договоров, что подтверждается соответствующим уведомлением, с доказательством его направления. Впоследствии как утверждает ответчик, им направлялись обществу «СД Атриум» акты приемки выполненных работ. В настоящем случае у ООО «СД Атриум» отсутствует обязанность по принятию результат работ и подписанию акта сдачи- приемки выполненных работ по оформлению мотивированного отказа от приемки работ, работы, которые предполагались к выполнению ответчиком ООО СД «Артиум», учитывая длительное бездействие ответчика, выполнил с помощью привлеченных сторонних организаций. Таким образом, направление подрядчиком заказчику результат и актов выполненных работ после истечения сроков выполнения работ, установленного договором, и после расторжения договора не может служить доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и передачи результатов работ заказчику. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ООО «ДС Технологии» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, пояснив, что в связи со смертью директора юридического лица ФИО3 в сентябре 2021 года произошла смена руководителя. Между ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «СД АТРИУМ» имелись доверительные отношения. Из 7 объектов на 5 работы завершены полностью, до настоящего времени ведутся строительные работы. ООО «СД АТРИУМ» не известил о намерении расторгнуть договоры. Сведений об уступке прав от ООО «СД АТРИУМ» ФИО2 не поступало. Генеральным заказчиком по указанным договорам подряда является Министерство обороны РФ в лице ФГУП «ГВСУ№4», это государственный заказ. Срок исполнения работ по договорам подряда истек ДД.ММ.ГГГГ. В отношении директора ООО "СД АТРИУМ" возбуждено уголовное дело, директор находится под стражей, проводятся следственные мероприятия. В отношении ООО "СД АТРИУМ" в Арбитражном суде г.Москвы рассматривается дело о банкротстве. Поддержал встречные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. В случае удовлетворения встречного иска просил отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «ДС Технологии» путем вынесения отдельного процессуального документа в виде определения.
Представитель ответчика по встречному иску ООО "СД АТРИУМ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление, указав, что в настоящем случае по договору цессии уступлено не право исполнения контрактов в части выполнения работ, а право требования оплаты за оплаченные не выполненные ответчиком работ. С исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку ООО «ДС Технологии» не представлено в суд надлежащих допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих как о выполнении работ, так и сдаче из заказчику в порядке и на условиях предусмотренными контрактами.
Представители третьих лиц ФГУП «ГВСУ№4», ООО «Биоконд- Омск», ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Аксиома- групп», в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Правовой позиции по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 13.10.2022 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 19.09.2022 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.
На основании части 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ», изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2020 году между ФГУП «ГВСУ № 4» (генеральным заказчиком) и ООО «СД АТРИУМ» (генеральным подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт с идентификатором №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на различных объектах, находящихся на территории разных субъектов РФ.
В целях выполнения принятого обязательства по выполнению работ в рамках названного государственного контракта ООО «СД АТРИУМ», выступающего в качестве заказчика и ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ»- исполнителя в 2020-2021 годах были заключены ряд договоров подряда, в рамках которых исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, наименование, объемы и сроки выполнения которых определяются в соответствии с подписанными сторонами Соглашениями по форме Приложения № в каждому договору подряда, являющихся неотъемлемой частью каждого из договоров подряда. Начальный и конечный сроки выполнения работ определяются Соглашением к каждому договору.
Так, между ООО «СД АТРИУМ» - заказчиком и ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ»- исполнителем заключены следующие договоры подряда:
1) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
2) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
3) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
4) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение №», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
5) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,№2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
6) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
7) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению N2 1 - №1,2,3,4,5,6, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
8) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
9) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от № № № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
10) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от № № № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Дополнительное соглашение N9 1 от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
11) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от № № № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Дополнительное соглашение N2 1 от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
12) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1- № 1,2,3,4,5,6, Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
13) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
14) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
15) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
16) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
17) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
18) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
19) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
20) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
21) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
22) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
23) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
24) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Соглашение N2 1», Приложения к Соглашению № 1 - N21,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
25) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
26) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение N2 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению N2 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
27) Договор подряда от 08:06.2021 №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное
поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
28) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению N2 1 - N21,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
29) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Соглашение N2 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,2,3,4,5,6, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
30) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение N2 1 к договору от 03.04.2020 №-№ «Соглашение N2 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1, N22, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
31) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение № 1 к договору от 03.04.2020 №-№ «Соглашение N2 1», Приложения к Соглашению N2 1 - №1,№2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
32) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение N2 1 к договору от 03.04.2020 № «Соглашение N2 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,№2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
33) Договор подряда от 03.04.2020 года №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № - №,№, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
34) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ N № Приложение № 1 к договору от 03.04.2020 № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,№2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
35) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение № 1 к договору от 03.04.2020 №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,№2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
36) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение N9 1 к договору от
10.04.2020 года №-№ «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,№2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
37) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Приложение Na 1 к договору от № № «Соглашение N 1», Приложения к Соглашению Na 1 - Na1,Na2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
38) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Овик, Приложение N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ N №-Овик «Соглашение Na 1», Приложения к Соглашению N 1 - №1,2,3,4,5, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
39) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ N № Приложение № к договору от № № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,№2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение Na № от ДД.ММ.ГГГГ,
40) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение N9 1 к договору от № № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,№2, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,
41) Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ N № - НЕТ, Приложение N 1 к договору от № № «Соглашение № 1», Приложения к Соглашению № 1 - №1,№2, - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеперечисленные договоры подряда в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» относятся к сопровождаемой сделке и его стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором №, о чем имеется указание в каждом из названных выше договорах подряда.
По вышеуказанным договорам подряда ООО «СД АТРИУМ» перечислило исполнителю ООО «СД ТЕХНОЛОГИИ» в качестве аванса денежную сумму в общем размере 138 227 435,20 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
11 января 2022 года со стороны ООО «СД АТРИУМ» в адрес ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» направлено уведомление об отказе от исполнения всех вышеуказанных договоров подряда и требованием возвратить денежную сумму в размере 138 227 435,20 рублей в связи с неисполнением принятых обязательств по названным договорам и истечением срока исполнения работ. Факт направления уведомления подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления Поты России от 11.01.2022 и описью вложения.
19 января 2022 года между ООО «СД АТРИЦМ»-цедентом и ФИО2-цессионарием заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования задолженности, имеющейся перед Цедентом в размере 138 227 435 (сто тридцать восемь миллионов двести двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 20 (двадцать) копеек с Общества с ограниченной ответственностью «ДС ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 460000, <...>), именуемое в дальнейшем «ДОЛЖНИК». В момент заключения договора Цедент передает Цессионарию без составления дополнительного акта приема- передачи документацию, которая подтверждает обязанность Должника по оплате задолженности перед Цедентом в размере 138 227 435 (сто тридцать восемь миллионов двести двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 20 (двадцать) копеек по всем вышеперечисленным договорам подряда.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следуюшего:
Правоотношения сторон по государственному контракту и договору подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в пункте 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия являются существенными для государственного контракта, и определяются согласно пункту 2 той же статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается, в том числе обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.
Таким образом, условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги является существенными условиями контракта, изменение которого при исполнении контракта не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом (часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе следует, что порядок финансирования и оплаты работ являются существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например сделка об уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Как следует из части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается, в том числе обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.
Таким образом, условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги является существенными условиями контракта, изменение которого при исполнении контракта не допускается за исключением его изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом (часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, из содержания указанных выше норм права и разъяснений постановления Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СД АТРИУМ» (генеральный подрядчик) и ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» (субподрядчик) заключены договоры подряда, предметом которых являлось выполнение мероприятий по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом с идентификатором №, генеральным заказчиком которого выступает ФГУП «ГВУС № 4».
Согласно представленным в материалы дела доказательствам объективно установлено, что акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по названным договорам не подписаны между сторонами ввиду возникших разногласий об объеме и стоимости работ.
Таким образом, ООО «СД АТРИУМ» своими силами работы по выполнению мероприятий в рамках государственного контракта с идентификатором № не выполнял.
Данный факт не оспаривается сторонами.
Кроме того, согласно сайту Арбитражного суда г. Москвы установлено, что со стороны генерального заказчика ФГУП «ГВУС № 4» к генеральному подрядчику ООО «СД АТРИУМ» имеются претензии относительно надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного государственного контракта с идентификатором №.
Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2022 по делу №А40-30142/22-4-72-Б заявление кредитора ООО «Биоконд- Омск» о признании ООО «СД АТРИУМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы по делу от 30.03.2022 по заявлению кредитора ООО «Биоконд- Омск» о признании ООО «СД АТРИУМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству заявление ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ» о признании ООО «СД АТРИУМ» в качестве вступления в дело о банкротстве №А40-30142/22-4-72-Б.
Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы по делу от 15.04.2022 по заявлению кредитора ООО «Биоконд- Омск» о признании ООО «СД АТРИУМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству заявление ООО «Аксиома-групп» о признании ООО «СД АТРИУМ» в качестве вступления в дело о банкротстве №А40-30142/22-4-72-Б.
Рассмотрение обоснованности заявления кредиторов о признании должника ООО «СД АТРИУМ» банкротом неоднократно откладывалось, в настоящее время назначено на 09.12.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено о том, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, запрет на замену исполнителя (в данном случае подрядчика) направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ.
Введенное пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование.
Согласно пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки в указанной норме установлен применительно к случаям, в которых не заказчик приобретает товары, работы, услуги для государственных или муниципальных нужд, а, напротив, физическое или юридическое лицо приобретает права по отношению к публичным образованиям в своих интересах (например, приобретая права на государственное (муниципальное) имущество). В таком случае по общему правилу при отсутствии регулирования в специальном законодательстве уступка недопустима в связи с существенным значением личности кредитора.
Оспариваемый по встречному иску договор уступки права требования от 19.01.2022, заключенный между ООО «СД АТРИУМ» и ФИО2, нарушает нормы действующего законодательства, а именно пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Буквальное толкование норм, предусмотренных частью 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ; главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 17 Обзора судебной практики от 28.06.2017, подразумевает, что перемена подрядчика имеет место лишь в том случае, если были переданы (уступлены) одновременно и права и обязанности.
Судом установлено, что ООО «СД АТРИУМ» передало часть своих обязательств по государственному контракту ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ». Заключение в последующем договора уступки права требования свидетельствует о полной передаче прав и обязанностей подрядчиком по государственному контракту иному лицу, то есть ФИО2
Договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2022 является доказательствами передачи прав и обязанностей по государственному контракту, поскольку влекут возникновение обязательств у ФИО2 по выполнению работ и возникновение у нее права взыскать стоимость выполненных работ с заказчика. Таким образом, указанный договор направлен на перемену подрядчика.
Из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что договор уступки права требования является притворной сделкой и прикрывают уступку исполнения государственного контракта (перемену подрядчика), поскольку фактически произошла перемена подрядчика по контракту с одновременной передачей обязательств и прав по контракту.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что договор об уступке права требования не соответствуют требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закону N 44-ФЗ; поскольку фактически произошла замена (перемена) подрядчика по контракту с переход к нему обязанностей и прав одновременно, в связи чем, договор об уступке права требования является недействительным (ничтожной).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что договор цессии от 19.01.2022 является ничтожным, в связи с чем не влечет юридических последствий перехода права требования долга.
Таким образом, встречные исковые требования ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» о признании договора уступки прав требования недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» суммы долга по договорам подряда удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на ничтожной сделке.
При этом встречные исковые требования ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «СД АТРИУМ» от исполнения договоров подряда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данное право ООО «СД АТРИУМ» предусмотрено каждым из вышеперечисленных договоров подряда и не противоречит нормам гражданского законодательства. При этом суд отмечает, что в случае наличия между ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» как исполнителем и ООО «СД АТРИУМ» как заказчиком противоречий относительно объема выполненных работ и надлежащего исполнения принятых обязательств не лишает каждую из сторон обратиться с соответствующими требованиями в Арбитражный суд соответствующего субъекта.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по встречному иску ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст.94-98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца по встречному иску ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» подлежат взысканию в его пользу с ФИО2 и ООО «СД АТРИУМ» в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании суммы аванса по договорам подряда отказать.
Встречные исковые требования ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО2, ООО "СД АТРИУМ" удовлетворить частично.
Признать договор уступки права требования (цессии), заключенный 19 января 2022 года в г. Москве между ООО "СД АТРИУМ" (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) недействительным (ничтожным).
В удовлетворении исковых требований ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров подряда отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ДС ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, т.е. по 3 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.