Решение по делу № 2А-1425/2023 от 28.07.2023 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

26RS0024-01-2023-001459-23

Дело № 2а-1425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи - Иванской А.И.,

с участием административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. Указывает, что в соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ответчик суммы земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. не оплатил в установленный уведомлении срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В связи с чем за неуплату земельного налога в соответствии со ст.75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была исчислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Отмечает, что поскольку в установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Мировым судьей судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, о чем вынесено определение от 16 ноября 2022 года. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Принимая во внимание, что Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличии уважительных причин, просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском. В качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на то, что при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. По указанным причинам при обращении в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России (в случае наличия сведений о вручении). Также отмечает, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням и в случае отказа в восстановлении срока, установленного ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. Ссылается на то, что в рамках проведенной 01.03.2022 года централизации полномочий по применению мер принудительного взыскания задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляемых в соответствии со ст. 48 НК РФ функции по взысканию вышеуказанной задолженности перешли к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд и принять его к производству. Взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам передано для рассмотрения по подсудности в Евпаторийский городской суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания МИФНС России № 14 по Ставропольскому края извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 71), причины неявки суду не сообщены.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не является собственником земельного участка в <данные изъяты> с <данные изъяты> года, так как продал дом по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, а земля на тот момент по нотариально-удостоверенному договору не продавалась, а необходимо было писать заявление в комитет по земельным ресурсам о передаче земельного участка новому собственнику, что он и сделал. После продажи дома к нему каких-либо претензий не было, никаких уведомлений об оплате земельного налога он никогда не получал, ему непонятно почему в реестре имеются сведения о том, что он является собственником земельного участка, будет выяснять на каком основании произведена запись. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что ФИО1 не исполнена своевременно обязанность по уплате земельного налога за 2014 год, в связи с чем ему также начислены пени.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – ФИО1 о недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>,,1, площадью <данные изъяты> кв.м, а также с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 10).

Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области было сформировано требование № 2121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03 августа 2016 года, согласно которому по состоянию на 03 августа 2016 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате. Срок уплаты земельного налога был установлен до 01.10.2015 года. Начислены пени за неуплату земельного налога в размере <данные изъяты> руб. В требовании указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 13 сентября 2016 года, налоговый орган примет меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) (л.д. 11).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное требование получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с неуплатой в добровольном порядке ФИО1 суммы земельного налога и пени Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в судебный участок № 5 города Невинномысска Ставропольского края с заявлением № о вынесении судебного приказа (л.д. 14-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 16 ноября 2022 года отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, полученной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-68).

При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, содержатся сведения, что объект недвижимости снят с кадастрового учета <данные изъяты> (л.д. 61-64).

Между тем, на момент формирования требования данный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается сведениями, изложенными в заявлении № о вынесении судебного приказа, в котором указаны все земельные участки, находившиеся в собственности ФИО1 с датой прекращения регистрации права на часть из них.

Положениями ст. 8 НК Российской Федерации установлено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со ст. 19 НК Российской Федерации признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 15 НК Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц являются одними из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которых направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 387 и 399 НК Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц соответственно устанавливаются Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и обязательны к уплате на территориях этих муниципальных образований и указанных субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями ст. 395 НК Российской Федерации установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория налогоплательщиков как пенсионеры в данный перечень не включена.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 387 НК Российской Федерации представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать дополнительные налоговые льготы по земельному налогу, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, решение вопросов, связанных с освобождением от уплаты земельного налога пенсионеров, находится в компетенции представительного органа муниципального образования (законодательного (представительного) органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого располагаются земельные участки, принадлежащие пенсионерам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК Российской Федерации недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (в редакции на момент формирования требования).

На основании п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (в редакции на момент формирования требования).

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (в редакции на момент формирования требования).

Согласно п. 1 ст. 52 НК Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (в редакции на момент формирования требования).

Положениями п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (в редакции на момент формирования требования).

В силу п. 4 ст. 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в редакции на момент неисполнения ответчиком обязанности и формирования требования).

С учетом того, что обязанность по уплате земельного налога ФИО1 своевременно не исполнена, ему были начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (в редакции на момент формирования требования).

Положениями п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации определено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в редакции на момент формирования требования).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в редакции на момент формирования требования).

Согласно положениям п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции на момент формирования требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В нарушение указанных требований Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пеней в размере <данные изъяты> руб. только ДД.ММ.ГГГГ, в то время налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд в порядке искового производства с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Обосновывая пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. По указанным причинам при обращении в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России (в случае наличия сведений о вручении). Также отмечает, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням и в случае отказа в восстановлении срока, установленного ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 95 КАС Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

При этом, ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, а именно, на ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации и ч. 7 ст. 125 КАС Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа более чем на два с половиной года.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю не указывает и доказательств не приводит.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, ввиду чего суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском (аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 года № 88а-9576/2021).

Несоблюдение Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с иском суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.