Решение по делу № 02-4913/2022~М-3709/2022 от 04.10.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф за вождение транспортного средства в состоянии опьянения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам. Стоимость аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС <ФИО> за период

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании штрафа и задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО2 (паспортные данные........., КП 770-051) о возмещении ущерба, взыскании штрафа и задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф за вождение транспортного средства в состоянии опьянения в соответствии с п. 7.20 договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по оплате аренды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

29 июля 2018 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

16 марта 2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 16.03.2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось у фио во временном владении и пользовании в период с 16.03.2019 г. с 23:22 по 17.03.2019 г. по 04:04.

Стоимость аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО2 за период с 16.03.2019 г. с 23:22 по 17.03.2019 г. по 04:04 составила сумма, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно информации, опубликованной на сайте судебного участка № 304 адрес по делу об административном правонарушении № 5-563/2019 14 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19 июня 2019 г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0367361 от 17.03.2019 г., ФИО2, 17.03.2019 г. в 01:20, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, километр МКАД 103-й, внутренняя сторона, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором иск признал частично в отношении задолженности по договору аренды транспортного средства в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, в остальной части иска просил отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19 декабря 2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В силу п. 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора аренды транспортного средства, за предоставление Арендатору ТС в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду, за оказание услуги Бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

Согласно пункту 4.3.2. Договора аренды транспортного средства расчет арендной платы и стоимости дополнительных услуг осуществляется по Тарифам, действующим на начало аренды/начало оказания услуг и обозначенным в Приложении при выборе конкретного ТС.

В соответствии с пунктом 4.3.3. Договора аренды транспортного средства арендная плата начисляется с момента принятия Арендатором ТС в аренду и до момента нажатия Арендатором кнопки «Закончить аренду» в Приложении.

Стоимость аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО2 за период с 16.03.2019 г. с 23:22 по 17.03.2019 г. по 04:04 составила сумма и не оплачена. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по аренде, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Таким образом, за ФИО2 перед ООО «Яндекс.Драйв» числится задолженность по оплате штрафа, предусмотренного п. 7.20. Договора аренды транспортного средства, в размере сумма.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным исковые требования истца о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии опьянения в соответствии с п. 7.20 договора аренды транспортного средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС: airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, дверь задняя левая, стекло двери задней левой, ручка двери задней левой, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой, зеркало левое, капот, колпак: 2 шт., короб порога левый, крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее левое, крыша, решетка радиатора, противотуманная фара передняя левая, противотуманная фара передняя правая, радиатор, фара передняя левая, фара передняя правая, шина передняя правая.

Таким образом, факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия 17.03.2019 г. в 01:20 по адресу: адрес, километр МКАД 103-й, внутренняя сторона, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС является полностью доказанным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

26 июля 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0050402017.

06 августа 2018 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001AG18-0574. Согласно Приложению № 2 к Генеральному полису объектом Генерального полиса является, в том числе, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС (идентификатор № 001АТ-18/99255).

17 марта 2019 года «Яндекс.Драйв» обратилось в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно п. 12.2.6.4. правил страхования не признаются страховыми случаями события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления автомобилем лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, и/или употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения, а также отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, в случае наличия отметки в документах о направлении на официальное освидетельствование на предмет опьянения, но невозможности предоставить медицинское заключение.

Из ответа адрес Страхование» исх. № И-001AS19-008989 от 14.04.2020г. следует, что на момент аварии водитель, управлявший автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, нахождение фио в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения привело к невозможности ООО «Яндекс.Драйв» получения страхового возмещения от страховой компании.

Согласно отчету ООО «Ник Оценка» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС № НS-0320-1270 от 25 марта 2020 года, по состоянию на 17 марта 2019 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, без учета износа деталей, составляет сумма; рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, составляет сумма, рыночная стоимость ТС составила сумма, годные остатки сумма

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в то состояние, в котором оно было до ДТП.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора аренды, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно пункту 7.8. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль претерпел полную гибель, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (рыночная стоимость ТС- годные остатки).

Доводы ответчика, о применении последствий пропуская срока исковой давности, суд не может признать состоятельными, поскольку автомобиль был принят в аренду в период с 16.03.2019г. по 17.03.2019 г. иск был подан в суд 11.03.2022 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворён на 59,78%, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании штрафа и задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» в счет возмещения ущерба в размере сумма, штраф за вождение транспортного средства в состоянии опьянения в соответствии с п. 7.20 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →