Дело № 2-237/2023
УИД: 55RS0018-01-2023-000270-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.01.2013, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. В соответствии с договором уступки прав требования от 19.11.2021 к истцу перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 271264,34 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 225 113,83 рублей за период с 25.01.2013 по 12.09.2020.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 25.01.2013 в сумме 225 113, 83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451,14 рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО "МТС - Банк", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "МТС-Банк" (впоследствии ПАО «МТС-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № № от 25.01.2013, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 59,9 % годовых (л.д. 7-8). Согласно условиям кредитного договора (п.2.1), кредитор открыл ответчику текущий счет.
Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 6 849,00 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой часть договора.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
Банк свои обязательства по кредитному договору № от 25.01.2013 исполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и реестром передаваемых прав (л.д. 14-16, 22).
19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО "Региональная Служба взыскания" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № б/н и перечнем должников (л.д. 16-17, 22).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность.
Из расчета, указанного в исковом заявлении, следует, что остаток задолженности составляет 225 113,83 рублей, из которых: 127 146,67 рублей - основной долг, 97 967,16 рублей – проценты.
Возражая против исковых требований, не оспаривая заключение кредитного договора, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора и графика погашения по кредитному договору, последняя дата внесения денежных средств по погашению кредитных обязательств – 25.01.2018.
Из материалов дела следует, что 10.10.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 20.11.2020.
В порядке искового производства истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2023 (согласно почтовому штампу на конверте - л.д.28).
Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек 20.05.2021.
Таким образом, истец обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке за пределами срока исковой давности при обращении с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба взыскания" (№) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.