УИД 77RS0035-02-2022-006537-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес, о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 07.07.2022 № 8/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 4 ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 4 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес, о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 07.07.2022 № 8/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 4 ФИО2».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07 июля 2022 года Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес решением № 8/2 от 07 июля 2022 года зарегистрировала ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 4. Также 07 июля 2022 года Избирательная комиссия решением № 8/1 от 07 июля 2022 года зарегистрировала ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 4.

ФИО2 при уведомлении Избирательной комиссии о своем выдвижении 22 июня 2022 года была представлена копия свидетельства о расторжении брака ФИО2 с фио, согласно которому после расторжения брака ей присвоена фамилия «Верещагина». При этом свидетельство о заключении брака либо справка о заключении брака в Избирательную комиссию не были представлены. Между тем, административному истцу из открытых источников известно, что ФИО2 с рождения и до вступления в брак имела фамилию «Шутова».

Административный истец указывает, что таким образом ФИО2 были нарушены положения подп. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, п. 3 ч. 20 ст. 37 адрес кодекса Москвы, согласно которым отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.

По мнению административного истца непредставление кандидатом в избирательную комиссию копии документа о смене фамилии (вне зависимости от того, когда произошла такая смена) является безусловным основанием к отмене судом решения комиссии о регистрации кандидата, в том числе и в случае, когда кандидат не был уведомлен комиссией об указанных обстоятельствах.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям административного иска.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные представленными в дело письменными доказательствами.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании заявил, что требования административного истца незаконны и удовлетворению не подлежат, пояснив, что ФИО2 представлена в избирательную комиссию копия свидетельства о расторжении брака с фио, что соответствует требованиям избирательного законодательства в части предоставления кандидатом необходимых для регистрации кандидата сведений, а указанные административным истцом недостатки не являются основанием для отказа в регистрации фио в качестве кандидата в депутаты. Также представитель в судебном заседании подтвердил, что до вступления в брак ФИО2 имела фамилию «Шутова».

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора фио, указавшей на достаточность оснований для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов городского адрес в адрес от 16 июня 2022 года № 535/104 выборы депутатов Совета депутатов городского адрес в адрес назначены на 11 сентября 2022 года (л.д.19-20).

В соответствии с п.п.1,3 ст.1 Федерального Закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим федеральным законом.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Московской городской Думы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в адрес, а также иные вопросы проведения выборов в адрес, отнесенные федеральным законодательством к ведению адрес регулируются Законом адрес № 38 от 06 июля 2005 года «Избирательный кодекс адрес».

Согласно решению Московской городской избирательной комиссии № 33/18 от 18 октября 2012 года полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес возложены на территориальную избирательную комиссию адрес (л.д.21).

22.06.2022 в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес поступило заявление от ФИО2, в котором она выразила согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 4 в порядке самовывижения (л.д.24-26).

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 07.07.2022 № 8/1 ФИО2 была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 4 (л.д.63).

Также Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 07.07.2022 № 8/2 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского адрес в адрес по многомандатному избирательному округу № 4 (л.д.64).

Согласно ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Таким образом, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, реализовал свои права, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 ст.37 Закона адрес от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс адрес» регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации.

В соответствии с п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Исходя из положений подп. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 3 ч. 20 ст. 37 адрес кодекса Москвы отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с подп. «в» п.2.2 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат должен представить в избирательную комиссию копии соответствующих документов, если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество. Законодатель не ставит исполнение этой обязанности в зависимость от того, когда произошла перемена фамилии, имени или отчества.

Судом установлено, что среди документов, представленных ФИО2 для уведомления Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес о своем выдвижении 22 июня 2022 года, была представлена копия свидетельства о расторжении брака ФИО2 с фио, согласно которому после расторжения брака ей присвоена фамилия «Верещагина». Свидетельство о заключении брака либо справка о заключении брака ФИО2 в Избирательную комиссию не были представлены, о чем свидетельствует Подтверждение о приеме документов, представленных ФИО2 для уведомления о самовыдвижении по многомандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов городского адрес (л.д.22-23).

Вместе с тем, как следует из представленной в дело по запросу суда записи акта о заключении брака № 423 от 02 августа 2014 года, фио и фио заключили брак 02 августа 2014 года, после заключения брака фио была присвоена фамилия «Верещагина».

Суд признает отсутствие в документах, представленных в избирательную комиссию, документа о смене фамилии безусловным основанием к отмене решения о регистрации кандидата ФИО2, учитывая при этом следующее.

Суд полагает неприменимыми к спорным правоотношениям положения п.6.1 ст.76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому решение избирательной комиссии о регистрации кандидата не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных законом и (или) не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Действительно, допущенное ФИО2 нарушение (непредоставление в Избирательную комиссию копий соответствующих документов о смене фамилию) не было очевидным для Избирательной комиссии, то есть его выявление не было возможным без проведения проверки представленных кандидатом сведений. Поскольку из документов, представленных кандидатом ФИО2, не усматривается, что она носила другую фамилию, то указанное нарушение не было для Избирательной комиссии очевидным.

При этом ФИО2 было известно, что она ранее носила другую фамилию, что является достаточным условием для отмены судом решения о регистрации кандидата, если доказан факт непредставления необходимого документа.

На момент принятия оспариваемого решения о регистрации ФИО2 у Избирательной комиссии не было документов кандидата, выданных на другую фамилию.

Именно кандидат несет ответственность за соответствие представленных им документов требованиям закона, поскольку в соответствии с пунктом 4.12 Постановления ЦИК России от 11.06.2014 № 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» ответственность за представление документов, указанных в пунктах 4.10, 4.10.1, 4.11 настоящих Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иного закона возложена на кандидата, избирательное объединение.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ц.» наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

При том, что факт смены фамилии заведомо был известен ФИО2, отсутствие указания на данный факт в представленных в Избирательную комиссии документах является достаточным для отмены решения Избирательной комиссии о ее регистрации.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 против исковых требований основаны на неправильном понимании закона, подлежащего применению, противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствам.

Так, ссылка представителя ФИО2 на то, что фиоИ, представлена в избирательную комиссию копия свидетельства о расторжении брака с фио, что, по мнению представителя, соответствует требованиям избирательного законодательства в части предоставления кандидатом необходимых для регистрации кандидата сведений, противоречит прямому указанию закона, содержащемуся в подп. «в» п.2.2 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», об обязанности кандидата вместе с заявлением о согласии баллотироваться представить в избирательную комиссию копии соответствующих документов, если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество.

Возражения представителя заинтересованного лица против приятия к производству суда уточнения оснований исковых требований, которое последний полагал сделанным по истечении установленного законом пресекательного срока, прямо противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 № 2-П, согласно которой ч.1 ст.46, ч.4 ст.240 КАС РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как исключающие право административного истца после истечения срока, установленного частью 4 статьи 240 данного Кодекса, изменить (дополнить) основания административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в суде первой инстанции административного дела об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность), и как исключающие возможность удовлетворения судом административного иска по данным измененным (дополнительным) основаниям, что, однако, не лишает суд возможности при выдвижении административным истцом таких дополнительных оснований принять во внимание их правовую обоснованность и подтвержденность допустимыми и относимыми доказательствами и – с учетом этого, а также временных рамок избирательного процесса и необходимости оперативного разрешения дела - решить вопрос о необходимости истребования доказательств. Следовательно, при рассмотрении дела об отмене решения о регистрации кандидата административный истец имеет право дополнять и, тем более, уточнять основания заявленных требований (в том числе и за пределами десятидневного срока на обжалование решения), а также заявлять ходатайства об истребовании соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные по настоящему делу административные исковые требования, признает незаконным и отменяет оспариваемое решение Избирательной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – городского адрес от 07.07.2022 № 8/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского адрес по многомандатному избирательному округу № 4 ФИО2».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев