04MS0044-01-2025-000567-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4854/2025 по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 11.08.2015 в размере 99 873,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,7 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 40 000 руб.- сумма основного долга, 66 330 руб.- сумма процентов, 60 000 руб.- сумма штрафов, всего 166 330 руб. 30.06.2017 ООО МК «Бюро финансовых решений» уступило право (требования) ООО «Эксперт-Финанс-Чита» по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 29.02.2024 ООО ПКО «Эксперт Центр» уступило право (требования) ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и в этом же договоре ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» уступило права (требования) ООО "Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс". 20.09.2024 мировым судьей судебного участка №3 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 107 993,30 руб. из них: основной долг в размере 40 000 руб.- 66 330 руб.- проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663,30 руб. Ответчиком оплачено 8 120,22 руб., в связи с чем, задолженность составляет 99 873,08 руб. (107 993,3 руб. - 8 120,22 руб.).

22.05.2025 постановлено заочное решение.

26.09.2025 заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 11.08.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., на срок 12 месяцев, до 11.08.2016, с ежемесячным платежом в размере 10 269,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 11.08.2015 образовалась задолженность, размер которой составляет 166 330 руб., в том числе: 40 000 руб.- основной долг, 66 330 руб.- проценты 60 000 руб.- штраф.

30.06.2017 между ООО МК «Бюро финансовых решений» и ООО «Эксперт-Финанс-Чита» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору займа № от 11.08.2015 к ФИО1 перешло к ООО «Эксперт-Финанс-Чита».

29.02.2024 между ООО ПКО «Эксперт Центр» и ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № от 11.08.2015 к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бюро судебного взыскания». В этом же договоре ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» уступило права (требования) ООО "Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс".

Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) №№ ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» уступило право (требования) ООО "Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс" в размере 40 000 руб.- основной долг, 66 330 руб.- проценты, 60 000 руб.- штраф.

Таким образом, ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», заключив договор цессии, передал ООО "Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс" принадлежащее ему право требования к ФИО1, передача прав не противоречит закону и условиям договора займа, в связи с чем, ООО "Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс" првомочно заявить к должнику требование в суд.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Исходя из указанных положений закона, у ООО "Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс" возникает право требования задолженности с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий договора займа № от 11.08.2015, последний платеж ответчиком должен быть внесен 11.08.2016, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 11.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от 11.08.2015 за период с 12.08.2014 по 29.02.2024 в размере 106 330 руб., в том числе: 40 000 руб.- основной долг, 66 330 руб.- проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 1 663,30 руб. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс".

Определением от 19.12.2024 судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа с 20.09.2024 по 19.12.2024 течение срока исковой давности приостановлено.

Согласно почтовому штемпелю с настоящим иском истец обратился 31.01.2015.

С учетом истечения трехгодичного срока исковой давности для последнего периодического платежа 11.08.2019, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 06.09.2024 через 8 лет с даты последнего платежа, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.08.2015 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 14.10.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова