Дело № 2-601/2025
УИД 26RS0024-01-2025-000488-58
Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,
с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности 26АА4991146 от 09.01.2023 года ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 по доверенности 26АА5856950 от 20.02.2025 года ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором указала, что 10.06.2005 года между ней и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она обязалась бесплатно передать ФИО3 в собственность объект недвижимого имущества квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 взяла на себя обязательства по ее пожизненному содержанию с иждивением, обеспечению ее безвозмездным пожизненным проживанием в указанной квартире, безвозмездным пожизненным пользованием вышеуказанной квартирой, необходимым питанием, одеждой, уходом во время болезни, несением затрат на ее медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению. Стоимость общего объема указанного содержания определяется сторонами по оценке стоимости квартиры, а ежемесячное содержание определяется сторонами в размере двукратной установленной законом минимальной месячной оплаты труда. Во исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением ею была передана в собственность ФИО3 вышеуказанная квартира. Право собственности ФИО3 на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания ответчица постоянно упрекала ее в том, что она долго принимает ванну, ограничивала использование электричества в темное время суток, не обеспечивала ее необходимыми продуктами питания, одеждой за свой счет, упрекала в том, что она пользуется едой и посудой, тем самым создавала невыносимые для совместного проживания условия. Должного ухода, связанного с медицинским обслуживанием, заботой, она от ФИО3 также не получала. Все расходы на приобретение продуктов питания, одежды, лекарств она несла из собственных средств, либо компенсировала их ответчику. В связи с участившимися конфликтами, она в 2021 переехала к внучке ФИО5, которая обеспечила ей необходимый уход. Ответчица, являясь ее родной дочерью, не только не исполняет принятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательства, никак не участвует в уходе и обеспечении, не предлагает никакую помощь, не интересуется ее судьбой и жизнью. Вероятно, единственной целью заключения ответчицей договора пожизненного содержания с иждивением являлось получение от нее квартиры без всякой оплаты и обязательств. Она по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждается в круглосуточном уходе и заботе, в обеспечении ее питанием, одеждой, приобретении необходимых лекарств, транспортировке и сопровождении в медицинские учреждения, а также в других бытовых повседневных делах, которые ответчица не выполняла и не выполняет. Несмотря на то, что она уже не проживая в квартире, передавала денежные средства ФИО3 для оплаты услуг жилищно-коммунальных услуг, имеется задолженность по их оплате, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчицей принятых на себя обязательств. Возникновение у ФИО3 финансовых трудностей также с достоверностью подтверждает невозможность исполнение принятых обязательств по содержанию с иждивением, так как для исполнения этих обязательств необходимы денежные средства в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением. В возражениях ФИО3 указано, что договор ренты предполагал только пожизненное содержание в натуре в виде пожизненного проживания, обеспечения продуктами питания, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом, помощью. Место исполнения обязательств ответчиком договором не было установлено, соответственно не может быть ограничено переданной в собственность ответчицы квартирой. Ответчицей фактически не исполнялось ни одно из установленных договором обязательств. ФИО3 заявляет, что перечисление денежных средств на содержание истца противоречило бы заключенному договору, с чем она не согласна. Условия договора пожизненного содержания с иждивением, напротив, возлагают именно на плательщика ренты в обмен на полученную без всякой оплаты квартиру в собственность осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты в размере двукратной установленной законом минимальной месячной оплаты труда. Таким образом, в целях надлежащего исполнения своих обязательств, именно плательщик ренты обязан был избрать и реализовать приемлемый для себя и нее способ исполнения обязательства по пожизненному содержанию последнего. Договор пожизненного содержания с иждивением предусматривает исполнение обязательств плательщиком ренты до смерти рентополучателя, а не в течение нескольких лет. Тем более, все расходы на продукты и медикаменты она несла за счет собственных средств или компенсировала их ответчице. Представленные в материалы дела медицинские карты, в которых неоднократно содержится запись о внучке ФИО5, которая фактически на протяжении пяти лет осуществляет ежедневный круглосуточный уход за ней, с достоверностью подтверждают, что помощь и заботу ей оказывала и продолжает оказывать только она, именно ФИО5 надлежащим образом заботится о ее здоровье, осуществляет за ней уход, сопровождает ее в больницу, проходит с ней обследования и диспансеризацию, готовит пищу и покупает все необходимые продукты питания и лекарства. Позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для расторжения договора ренты является ошибочной и не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением может быть расторгнут в связи с нарушением обязательств плательщика ренты в любое время. Каких-либо ограничений по длительности неисполнения обязательств действующим законодательством не установлено. Ответчица фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ. Письменные обращения истицы к ответчику о добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением положительных результатов не дали. Принимая во внимание ее преклонный возраст, а также то, что она является инвалидом второй группы, неосуществление ухода за ней со стороны ответчицы и односторонний отказ от исполнения обязательств является существенным нарушением договора пожизненного содержания с иждивением, и лишает ее надлежащего ухода, на который она рассчитывала при заключении договора. Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 10.06.2005, заключенный между ФИО1 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и возвратить квартиру в собственность ФИО1; признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.04.2025 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 137-138).
Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, принимая участие в судебном заседании 06.03.2025 года заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что хочет расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным. Несмотря на то, что у нее была отдельная комната, было тесно, спали по пять человек на полу. На протяжении всего времени действия данного договора ответчица не исполняла свои обязанности по его исполнению. Отключала пробки электрической энергии, чтобы она не могла пользоваться светом, ограничивала ее в использовании воды. Не обеспечивала ее совершенно ничем, если что-то покупала, она передавала ей денежные средства. До 2005 года она проживала и в данной квартире и у внучки ФИО5. Во время проживания с ФИО3 в поликлинику, расположенную рядом с домом, она ходила сама. Пять лет назад в сентябре 2001 года из-за конфликтов с ответчицей она покинула данное жилое помещение и проживает у своей внучки ФИО5 в жилом доме, расположенном в СНТ «Сельские Зори», <адрес>. Внучка возит ее в больницы, ей покупают все необходимое. Со ФИО5 ей проживать лучше, чем с ФИО3. В настоящее время пенсию она не получает самостоятельно, получает внучка и потом отдает ей. Целью ее обращения в суд является желание, чтобы данное жилое помещение досталось ее внукам.
Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, принимая участие в судебном заседании 06.03.2025 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, уточненном исковом заявлении, оглашенных в судебном заседании (л.д. 5-6, 42-43, 144-148 оборот) и просил суд их удовлетворить, не согласившись с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку оспариваемый договор является длящимся и с данными требованиями истица ФИО1 имеет право обратиться в любое время срока действия договора. Не отрицала, что договором от 10.06.2005 года не предусмотрена замена натурального содержания на денежные выплаты, но лучше бы было хоть что-то платить. Также пояснила, что конфликтные отношения существуют между ответчицей ФИО3 и ее дочерью ФИО5.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, также пояснила, что истица ФИО1 доводится ей матерью, до 2001 года они проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 2001 года ФИО1 проживала и с ней совместно и уезжала к ее дочери ФИО5. С 2001 года в комнате, в которой проживала ФИО1, никто не проживает, в ней имеется мебель, которую она покупала с супругом, ремонт также в данной комнате делали она с супругом. Истица ФИО1 добровольно выехала в 2001 году проживать со ФИО5. Из-за конфликтных отношений с последней она не может приезжать по месту проживания матери, поскольку доступ в жилой дом, в котором мать проживает с внучкой, ей закрыт. Во время проживания с матерью в силу близких родственных отношений у них были доверительные отношения, документы подтверждающие покупку продуктов питания и всего необходимого за время действия данного договора у нее не сохранились, при этом, условия договора она исполняла в полном объеме. До получения требования о расторжении договора, никаких претензий со стороны ее матери по условиям исполнения договора ей не предъявлялось. Они проживали совместно с членами ее семьи и матерью одной семьей.
Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме и возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, уточненное исковое заявление, оглашенных в судебном заседании (л.д. 39-41, л.д. 129-132), просил применить пропуск исковой давности и отказать в иске.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не представили.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчицы, обозрев медицинские карты, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.
С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежат установлению обстоятельства исполнения договора, имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, то есть обеспечение его питанием, осуществление за ним ухода.
Как предусмотрено п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2005 года между ФИО1 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО6, договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 в обеспечение своего пожизненного содержания, передала в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора в вышеуказанной квартире с правом пользования этой квартирой согласно заявлению сторон и данных домовой книги проживает получатель ренты ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО11. Из пункта 5 договора следует, что плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, обеспечив ей безвозмездное пожизненное проживание в указанной квартире, безвозмездное пожизненное пользование вышеуказанной квартирой, необходимые питание, одежду, уход во время болезни, нести затраты на ее медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению. Стоимость общего объема указанного содержания определяется сторонами по оценке стоимости квартиры, а ежемесячное содержание определяется сторонами в размере двукратной установленной законом минимальной месячной оплаты труда (л.д. 13-13 оборот).
Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано 11.07.2005 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2025 года (л.д. 19-21).
Заявляя требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, истица указала, что ответчица свои обязанности по договору не исполняет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 602 ГК РФ возлагается на ответчика, как плательщика ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчика истцами исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре является ответчик.
Свидетель ФИО 1 в судебном заседании 16.04.2025 года показал, что является соседом истицы, знает ФИО1 и ФИО3 достаточно давно, знал супруга ФИО1, они вместе работали, бывал в гостях достаточно часто. Семья проживала дружно, супруг ФИО3 отремонтировал всю квартиру. Электроэнергию и воду в жилом помещении не отключали. Соседи никогда не слышали жалоб ФИО1 на ФИО3, знакомые бабушки обязательно рассказали бы ему об этом. С сумками покупок видел только ФИО3. В даты получения пенсии к ФИО1 приезжала внучка и увозила ее на некоторое время, затем возвращала назад. ФИО1 проживала в данном жилом помещении до 2021 года, в настоящее время проживает у внучки где-то на дачах.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании 16.04.2025 года показала, что Знакома с ФИО3 давно, которой ФИО1 доводится матерью. Она часто видела ФИО1 гуляющей на лавочке, последняя всегда была ухоженная, Ольга тоже часто к ней выходила. Она никогда не слышала шума и криков. ФИО3 всегда видела с покупками. ФИО1 никогда не была голодная, дочь ее баловала, покупала то, что любит мама. Ей неизвестна информация о том, что ФИО1 ограничивали в купании или еще в чем-то. Между истицей и ответчицей не было конфликтных отношений, ФИО1 никогда не была угрюмой, была открытой и веселой. Если бы человек был чем-то озабочен, он бы поделился с подругами. У ФИО1 была большая светлая комната, было все необходимое. В настоящее время в комнате стоит диван, холодильник, шкафы. ФИО3 готова в любое время принять свою маму и будет также баловать, как и раньше.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением необходимо установить наличие существенных нарушений договора плательщиком ренты.
Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований им не доверять, поскольку не установлено и сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того, показания свидетелей не противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.
Статьей 603 ГК РФ предусмотрено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. Однако таких условий оспариваемый договор не содержит.
Как следует из содержания п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 10.06.2005 года, стороны не предусмотрели возможность замены предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты.
Письменного соглашения об изменении условий договора с полной замены пожизненного содержания с иждивением на денежную форму согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ между ФИО1 и ФИО3 не заключалось. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 на замену представляемого ей содержания в натуре на денежное содержание. Также в материалы дела не представлено письменное согласие на заключение дополнительного соглашения, истица ФИО1 не обращалась к ответчице ФИО3 с соответствующими предложениями.
Сведений о том, что за весь период действия договора истица ФИО1 обращалась к ответчице ФИО3 с претензиями относительного исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, в материалах дела не имеется.
Кроме того, вопрос о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10.06.2005 поставлен истицей ФИО1 через девятнадцать лет после заключения указанного договора, что само по себе свидетельствует о том, что на протяжении указанных лет у нее не было претензий к ответчице ФИО3 по исполнению последней своих обязательств по данному договору. Каких-либо претензий относительно предоставляемого содержания в натуральной форме истица не заявляла, а, следовательно, и установленный способ исполнения договора и объем предоставляемого содержания в полной мере истицу устраивал.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что в связи с возникшим конфликтом (при этом судом не установлено затяжного характера конфликтных отношений) истица ФИО1 в сентябре 2021 года добровольно выехала на проживание к внучке ФИО5, с которой у ответчицы ФИО3 в настоящее время сложились конфликтные отношения, и ответчица не имеет возможности доступа в жилое помещение, в котором проживает ФИО1, что не оспаривалось представителем истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства. Истица ФИО1 в судебном заседании поясняла, что у нее имеется все необходимое, в помощи ФИО3 она не нуждается, о замене содержания в натуре на исполнение в денежной форме вопрос не ставился, поскольку ФИО12 является неплатежеспособной.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с сентября 2021 года ответчица ФИО3 лишена возможности исполнения обязательств по указанному договору в натуральной форме, из-за чинения препятствий со стороны ФИО5, соответственно, ФИО3 не может посетить ФИО1 и исполнить свои обязательства по договору в натуре, ФИО1 не желает получать данный вид помощи от ФИО3, уклоняется от общения, не сообщает о своих нуждах, не дает возможности приготовить для нее пищу, купить продукты, лекарства, помочь в личной гигиене, то есть фактически препятствует в исполнении ФИО3 в исполнении обязанностей по договору, при раздельном проживании.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что существенным нарушением договора, необходимо считать такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от 10.06.2005 года, приходит к выводу об отсутствии доказательства недобросовестного осуществления обязательств ответчицей, о заинтересованности ФИО3 в продолжение исполнения обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, несмотря на действия истца, направленные на уклонение от исполнения договора.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что истицей не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчицы. Доводы истицы ФИО1 о том, что ответчица ФИО3 до 2021 года не ухаживала за ней, не покупала еду, ограничивала в пользовании коммунальными услугами объективными данными не подтверждаются, убедительных, достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчицей своих обязательств по договору в материалы дела не представлено, при этом заключенный между сторонами договор может быть расторгнут лишь при существенном его нарушении, которое не установлено, и односторонний отказ от исполнения договора в силу гражданского законодательства не допускается. Также с сентября 2021 года исполнение договора стало невозможным, поскольку обусловлено нежеланием истицы ФИО1 общаться с ФИО3 и наличием препятствий в общении ответчицы ФИО3 с истицей ФИО1, что делает невозможным исполнение договора со стороны ответчицы, и не может считаться существенным нарушением договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора пожизненного содержанием и иждивением, прекращения права собственности на квартиру, возврата квартиры не имеется. Тот факт, что с сентября 2021 года ФИО1 перестала устраивать помощь именно ФИО3 не является основанием к расторжению договора от 10.06.2005 года, и как указано в решении выше, истицей ФИО1 не представлено доказательств, что на протяжении длительного времени с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением в 2005 году и в случае нарушения его условий со стороны дочери ФИО3, она обращалась за расторжением данного договора, за изменением условий договора, либо о том, что имелись препятствия для обращения в суд за расторжением договора.
С момента заключения договора в 2005 году нарушений условий договора со стороны ФИО3, которые повлекли для ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что она рассчитывала при заключении договора, не имеет места. ФИО3 обеспечивала истицу питанием, одеждой, уходом, помощью в приобретении лекарств, продуктов, одежды, сохраняет за ней право бесплатного пользования квартирой. ФИО1 в 2021 году добровольно отказалась принимать исполнение обязательств ответчицей.
Довод стороны истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку не влияет на оценку исполнения договора, так как в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества и оплаты жилищно-коммунальных услуг за находящуюся в собственности квартиру несет собственник такого имущества, каковым является ФИО3, представившая в дело платежные документы о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, доказательств же передачи денежных средств на оплату коммунальных услуг стороной истца не представлено.
Также стороной ответчицы ФИО3 заявлено о пропуске стороной истицы ФИО1 срока исковой давности.
Возражая доводам стороны ответчицы ФИО3 о пропуске истицей ФИО1 срока исковой давности, сторона истца указывала на то, что ненадлежащее исполнение/неисполнение спорного договора имело место с момента его заключения, отказ от исполнения условий договора с сентября 2021 года, и поскольку договор является длящимся и в случае неисполнения его условий ФИО1 в течение всего времени его действия имеет право на обращение в суд.
Закрепленное Конституцией Российской Федерации в статье 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации данного права. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в Постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 19 мая 2009 года № 596-О-О).
Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением является длящимся, суду в данном случае следует установить момент нарушения прав истицы.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Правоотношения, вытекающие из договора пожизненного содержания с иждивением являются длящимися, поскольку договор исполняется в течение жизни получателя ренты
В этой связи получатель ренты вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора в любой период действия договора, когда сочтет свои права нарушенными.
При этом действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящими требованиями об оспаривании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 10.06.2005 года, истица ФИО1 обратилась в суд 06.02.2025 года, первоначально указывая при этом, что по договору пожизненного содержания с иждивением ответчицей ФИО3 обязательства по содержанию и обеспечению ФИО1 ненадлежащее исполнялись/не исполнялись с момента заключения данного договора, то есть с 10.06.2005 года. С требованиями о взыскании содержания с ФИО3 истица ФИО1 ранее не обращалась.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует, что о нарушении прав ФИО1 по ненадлежащему исполнению стало известно в 2005 году, поскольку, как следует из искового заявления ФИО1 и пояснений ее представителя ФИО2 с момента заключения оспариваемого договора ответчица ФИО13 ненадлежащее исполняла/не исполняла свои обязательства, то есть в суд с данным иском ФИО1 обратилась со значительным пропуском установленного законом для данной категории споров трехгодичного срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 суду не представлено.
Приходя к названным выводам, судом также учитывается указанное в решении выше, что каких-либо претензий относительно размера и вида оказываемой материальной помощи до момента подачи иска в суд ФИО1 не заявляла, а установленный в указанный период способ исполнения договора пожизненного содержания с иждивением и объем предоставляемого содержания в полной мере удовлетворял ФИО1. Вопрос о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10.06.2005 года, заключенного между сторонами, истцом поставлен более чем через девятнадцать лет после заключения указанного договора, что свидетельствует о том, что на протяжении девятнадцати лет у ФИО1 не было претензий к ФИО3 по исполнению ею своих обязательств по договору. Кроме того, допросив свидетелей со стороны ответчицы ФИО3, суд пришел к выводу, что они согласуются с письменными материалами дела, заинтересованности в исходе дела не установлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчицы условия договора надлежащим образом исполнялись, с учетом обеспечения продуктами питания, лекарствами, одеждой, иной необходимой помощи по мере необходимости. При этом судом учтено, что ответчице ФИО3 чинятся препятствия к исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, личное общение между сторонами прекращено по инициативе истицы.
Также в рассматриваем споре, истицей ФИО1 указано на прекращение истицей ФИО3 условий договора с сентября 2021 года, после возникшего конфликта между истицей и ответчицей, и отказа от совместного проживания, соответственно, по данным доводам о нарушении права истице ФИО1, стало известно в сентябре 2021 года, настоящий иск поступил в суд 06.02.2025 года, с пропуском установленного законом для данной категории споров срока исковой давности.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 56 и 12 ГПК РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На обстоятельства уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истицы ФИО1 в ходе судебного разбирательства не указывалось, в ходе судебного разбирательства истица не заявляла ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за защитой своего права пропущен ФИО1 без уважительных причин, и оснований для его восстановления у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 10.06.2005 года с ФИО3, о прекращении права собственности ответчицы на спорную квартиру и возврате квартиры в собственность истицы.
При этом, суд считает необходимым указать, что ФИО1 не лишена права обратиться к ФИО3 с предложением об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением.
На основании ст.ст. 1, 309, 420, 425, 450, 452, 583, 599, 601, 602, 603, 605 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 67-69, 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 10 июня 2005 года между ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО6, о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за ФИО1, <данные изъяты>, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 30.05.2025 года.
Судья В.В. Филатова