Решение по делу № 2-7755/2025 от 25.12.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании суммы по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № 9981-RR3/00035

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и <ФИО> заключен кредитный договор № 9981-RR3/00035 по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к <ФИО> о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № 9981-RR3/00035, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб., под 12,9% годовых, сроком по <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Истец <дата> г. в адрес ответчика направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцом требованием погасить образовавшуюся в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Истец просит взыскать сумму задолженности, по кредитному договору в размере 52 188,57 руб., в том числе задолженность по кредиту – 47 918,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3 128,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 060,20 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 81,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права. Судебная повестка с РПО 80082215631299 по истечении срока хранения возвращена <дата>.

Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9981-RR3/00035 по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб., под 12,9% годовых, сроком по <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита.

Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 52 188,57 руб., в том числе задолженность по кредиту – 47 918,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3 128,84руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 060,20 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 81,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности.Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, <дата> г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> г., которым с последнего в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 188,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, в размере 2 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 52 188,57 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <№ обезличен>-КК3/00035 от <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-77

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →