Решение по делу № 2-3262/2025 от 20.10.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

УИД 78RS0020-01-2025-001125-66

Дело № 2-3262/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити», просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 303 000 рублей в связи с отказом от исполнения договоров возмездного оказания услуг № 0 «AUTOSAFE-S Medium-S» и № 0 «На колесах 18+», проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, указывая, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор № 0 «AUTOSAFE-S Medium-S» и № 0 «На колесах 18+». Поскольку воспользоваться услугами ответчика, истец не собирался, 00.00.0000 истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. Ответчик получил заявление 00.00.0000 и частично возвратил денежные средства в размере 14 720 рублей 86 копеек. Оставшаяся сумма в размере 303 279 рублей 14 копеек ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и о таковых не сообщил, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, оценив доказательства по делу по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО «Ринг-Сити» и истцом заключен договор № 0 «AUTOSAFE-S Medium-S», в соответствии с которым заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче гарантий на изложенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание оплачивается единовременным платежом и составляет 12 000 рублей.

В соответствии с п. 16 вознаграждение исполнителя за выдачу Гарантий (п. 5.2 договора) составляет 292 000 рублей.

00.00.0000 между ООО «Ринг-Сити» и истцом заключен договор № 0 «На колесах 18+», в соответствии с которым заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 Договора) предоставить заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг.

Ответчиком не оспаривалось, что абонентская плата за абонентское обслуживание оплачивается единовременным платежом и составляет 3 000 рублей, за выдачу Гарантий – 12 000 рублей.

В соответствии с п. 22 договора, в соответствии с пп. 2 п. 2.7 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Заказчик вправе отказаться от договора в течение тридцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор № 0 «AUTOSAFE-S Medium-S» и договор № 0 «На колесах 18+», вернуть ему денежные средства (л.д. 31-32).

00.00.0000 ответчик перечислил на счет истца 11 860 рублей 43 копейки по договору № 0 «AUTOSAFE-S Medium-S» и 2 860 рублей 43 копейки по договору № 0 «На колесах 18+».

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что им частично возращены денежные средства, уплаченные истцом за абонентское обслуживание.

В возврате денежных средств, уплаченных истцом за выдачу Гарантий, ответчиком истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, что является обстоятельством, имеющим юридическое значение по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии. При этом даже наступление гарантийного случая и возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи независимой гарантии исполнения обеспеченных ответчиком обязательств не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения регулируются не только положениями ст. ст. 368, 370, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми истец в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.

Учитывая, что до истечения срока действия договора о выдаче независимых гарантий истец отказался от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств, а также что в период действия договора истец с требованием об исполнении ответчиком обязанности по договору не обращался, каких-либо расходов в связи с исполнением договора об абонентском обслуживании и о выдаче независимых гарантий ответчик не понес, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере 303 000 рублей.

Учитывая, что 00.00.0000 денежные средства истцу возвращены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 37 572 рубля, и с 00.00.0000 по дату фактического возврата денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактически обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в полном объеме удовлетворена не была, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 195 286 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (№ 0 в пользу ФИО1 (№ 0) денежные средства в размере 303 000 рублей в связи с отказом от исполнения договоров возмездного оказания услуг № 0 «AUTOSAFE-S Medium-S» и № 0 «На колесах 18+», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 37 572 рубля, и с 00.00.0000 по дату фактического возврата денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 195 286 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 20.10.2025