Решение по делу № 2-99/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

43RS0№-96

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 17.07.2018 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 115 000,00 руб. под 19,9% годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать платежи по основному долгу и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. В последующем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования. В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2022 образовалась задолженность в размере 119 826,29 руб. По сведениям Банка заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. С учетом изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору потребительского кредита № № от 17.07.2018 в размере 119 826,29 руб., в том числе: 97 144,14 руб. – сумма основного долга, 22 682,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2018 по 25.10.2022, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 798,26 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сын наследодателя - ФИО1, администрация Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Истец - АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями справкой адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Кировской области от 31.03.2023, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился. В судебном заседании 27.07.2023 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2023, возражала против взыскания с администрации денежных средств, поскольку в доме зарегистрирован сын должника – ФИО1, но его фактическое место жительства неизвестно. Пояснила, что в жилом доме по адресу: <адрес>, газа нет, отопление печное, канализация скорее всего местная. Кроме того, рыночная цена наследственного имущества не установлена.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.12.2022 № 76, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя МТУ. В возражениях указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые, в случае признания их выморочным имуществом в силу закона, переходят в муниципальную собственность МО Кордяжское сельское поселение Зуевского района Кировской области. Что касается счета № в АО КБ «Пойдём!» с остатком денежных средств по состоянию на 17.02.2021 в сумме 180,13 руб., то согласно выписке 16.03.2021 на него была переведена сумма в размере 180,13 руб. со счета №, который был закрыт 16.03.2021, затем данная сумма была переведена на счет № в счет погашения задолженности по процентам на просроченную задолженность. Также, согласно выписке по счету №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, остаток денежных средств по состоянию на 17.02.2021 составлял 34,87 руб., которые 03.06.2021 были перечислены на счет ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области в счет взыскания по исполнительным документам в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги». Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным, в связи с чем, МТУ является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении требований к МТУ отказать.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, принимая во внимание доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Как следует из статьи 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Способы принятия наследства поименованы в статье 1153 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимость, круга наследников, с принятием наследниками наследства.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2018 ФИО2 обратилась в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просит предоставить ей потребительский кредит без лимита кредитования в размере 115 000 руб. на 84 месяца, выразила согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания, а также подтвердила, что ознакомилась с общими условиями потребительского кредита.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 17.07.2018, состоящих из анкеты-заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – ИУ ДПК), следует, что ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО2 кредит в размере 115 000,00 руб. сроком на 84 месяца с даты вступления в силу ДПК (п.п. 1, 2 ИУ ДПК). Полная стоимость кредита составляет 19,990% годовых, процентная ставка – 19,99% годовых (п. 4 ИУ ДПК).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1) (п. 6 ИУ ДПК)

Заемщик своей подписью выразила согласие с условием в пункте 13 о правах Банка осуществлять уступку права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями ДПК, с Индивидуальными условиями ДПК, а также проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка, что ДПК № № от 17.07.2018 состоит из Общих и Индивидуальных условий, получила Индивидуальные условия ДПК на руки.

В соответствии с графиком платежей по ДПК заемщик должна была ежемесячно 17-го числа осуществлять платеж в сумме 2 553,00 руб., состоящий из основного долга и процентов по кредиту, последний платеж в сумме 2 757,47 руб. – 17.07.2025.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредита ФИО2, рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.07.2018 по 25.10.2022.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.

27.07.2018 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 37, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Датой перехода прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра, являющегося приложением № 3 к договору (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 27.07.2018, являющегося приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № 37 от 27.07.2018, к новому кредитору перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № № от 17.07.2018, к заемщику ФИО2, объем прав требования по основному долгу в размере 115 000,00 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 629,82 руб.

ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, в период с 17.07.2018 по 25.07.2020 исполняла обязательства по их возврату надлежащим образом, выплачивая ежемесячно до 17-го числа установленные графиком платежи. После 25.07.2020 платежей не поступало.

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 17.07.2018 с ПАО КБ «УБРиР» в размере 119 826,29 руб. за период с 18.07.2018 по 25.04.2021, на основании которого 16.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.07.2022 определением Зуевского районного суда Кировской области исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника ФИО2 до вынесения судебного приказа.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена и составляет 119 826,29 руб., в том числе: 97 144,14 руб. – сумма основного долга, 22 682,15 руб. – проценты.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО5 от 21.03.2023 наследственное дело на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>, в нотариальной конторе Зуевского нотариального округа Кировской области не заведено и в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не найдено.

Шестимесячный срок для вступления наследников ФИО2 в наследственные права, исчисляемый со дня открытия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, истек.

Из запрошенных в регистрирующих органах сведений следует, что по состоянию на дату смерти ФИО6 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрация права за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое здание с кадастровым номером № площадью 31,1 кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, гос.регистрация права за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2023-64740895 от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-001/2023-75254651 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям КОГБУ «БТИ» от 22.03.2023 № 2153/01-23 за ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности на территории Зуевского района Кировской области по состоянию до 01.07.1998 не зарегистрировано.

На дату смерти за ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств (РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от 18.03.2023), самоходных машин и других видов техники (Инспекция Гостехнадзора от 20.03.2023 № 01-03/10), маломерных судов (Центр ГИМС от 22.03.2023 № ИВ-164-1316), отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях АО «Почта Банк» от 19.04.2023 № 15-0070508, ПАО «Сбербанк» от 30.03.2023 № ЗНО0283736809.

Согласно выпискам по банковским счетам из АО КБ «Пойдем!», АО «Росельхозбанк», остаток денежных средств на банковских счетах ФИО2 после произведенных списаний в счет погашения процентов и задолженности по исполнительному производству, составляет - 0,00 руб.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из жилого дома и земельного участка.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле, является сыном умершей ФИО2, до настоящего времени имеет регистрацию в доме по адресу: <адрес>. Актуальность сведений подтверждена сведениями адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Кировской области от 31.03.2023.

Между тем, ФИО1 в права наследования не вступил, из пояснений представителя администрации Кордяжского сельского поселения следует, что в жилом помещении сохраняет только регистрацию, его фактическое местонахождение неизвестно.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был совершен выезд в <адрес>, где родственница ФИО2 – ФИО9 пояснила, что дом по адресу: <адрес>, не жилой, сын ФИО2 ездит на заработки, в наследство вступать не планирует, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 30.03.2022.

При таких обстоятельствах, доказательств фактического принятия наследства ФИО1 суду не представлено.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2 следует включить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным, а наследником выморочного имущества после смерти ФИО2 является муниципальное образование Кордяжское сельское поселение Зуевского района Кировской области.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества (жилого дома и земельного участка) судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 93/2023 от 30.09.2023 ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» ФИО7 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 000 руб. и 62000 руб. соответственно.

Не доверять выводам судебной оценочной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение составлено с использованием документов, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-99/2023, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, дано с использованием федеральных стандартов оценки в целях определения размера ущерба, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Эксперт имеет членство в СРО Региональной ассоциации оценщиков и право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации на основании свидетельства от 01.04.2016 № 01428, является квалифицированным специалистом в области проведения данного вида экспертиз, имеет необходимый стаж работы.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя, то есть является достаточной.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1798,26 руб., однако доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2018, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, за период с 17.07.2018 по 25.10.2022 в размере 119 826 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 97144,14 руб., проценты – 22682,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.