Дело № (2-7398/2024)
55RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,
при помощнике судьи ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев 30 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,
с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО4, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее также – истец) обратилась с названным иском к ФИО4 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что с октября 2004 по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вела с ним общее хозяйство по адресам: <адрес> (с октября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (с апреля 2015 по апрель 2018 года), <адрес>, р.<адрес> (с апреля 2018 года по дату смерти). Своим личным имуществом ФИО1 распорядился при жизни, подарив его своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 приобрели транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, При покупке транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Права на спорный автомобиль заявила ответчик, являющаяся дочерью наследодателя, он был включен в наследственную массу. При этом, истец полагает, что поскольку автомобиль приобретен на её личные денежные средства, он наследственным имуществом не является и должен быть исключен из наследственной массы. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской продавца, а также свидетельскими показаниями. В этой связи просила об исключении из состава наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес>, признании за собой права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>.
Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по приведенным основаниям, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых иск не признала. Указала, что истцом не доказан факт совместного проживания с ФИО1 по адресу: р.п. <адрес>. Также истцом не представлено доказательств, что на сегодняшний день автомобиль находится в общей долевой собственности, как не доказан и факт передачи совместно с ФИО1, либо единолично, денежных средств на его покупку, а равно и того, что это были личные денежные средства ФИО20. Расписка, представленная истцом в материалы дела, не позволяет идентифицировать автомобиль, за который передавались денежные средства, также не содержит даты и подписи сторон. Указала также, что вопреки доводам истца, спорный автомобиль был приобретен ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ФК Открытие в январе 2014 года. Согласно ПТС собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, далее сведений о других собственниках не имеется. ФИО1 после покупки автомобиля самостоятельно осуществлял за ним уход, оплачивал транспортный налог. При жизни ФИО1 намерения каким-либо образом распорядиться автомобилем не высказывал. Поскольку на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, автомобиль принадлежал ему на праве собственности, он подлежит включению в наследственную массу. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО4, её представитель, допущенный по устному ходатайству, ФИО8, позицию, изложенную в возражениях на иск, поддержали по приведенным основаниям, просили в иске отказать.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО17, который в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МИФНС № по <адрес>, представители которой в судебном заседании участия не принимали, сведений о причинах неявки суду не представили.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, будучи предупреждена об уголовной ответственности, показала, что знакома с истцом ФИО20, они одноклассники. Общаются близко лет 30. ФИО20 проживала в Омске с ФИО19, его звали ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ совестно отмечали день рождения ФИО20. У ФИО19 день рождения в мае. Кроме неё присутствовали сын, дочь ФИО20, ФИО20, ФИО19, Симченко. Она подарила деньги, сказали, что ничего покупать не надо. Хотели купить машину. Сын и дочь подарили большую сумму, дочь – 150 тысяч рублей, сын – 100 тысяч рублей, она видела деньги. Кроме этого, они совместно отмечали Новый год у неё. ФИО19 и ФИО20 вместе делали крупные покупки, вели общее хозяйство. Жили ли ФИО19 с ФИО20 весь период вместе – не знает, но они были всегда вместе при встречах. Куда были потрачены деньги, не знает, но потом видела машину. Свидетель также ездила на этой машине. Передачу денег за покупку машины не видела, точную сумму знает, потому что дети её назвали за столом. Чаще видела истца на Новый год, день рождения в 2013 году запомнился подаренными суммами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, будучи предупреждена об уголовной ответственности, показала, что знает истца ФИО20, это её подруга. Общаются с 1980-х годов, 2-3 раза в год, часто созваниваются. ФИО19 и ФИО20 жили на <адрес>, там они были на дне рождения истца в 2013 году. На дне рождения были подруги, сын, дочь, муж. Они часто встречаются на дни рождения и Новый год. В 2013 году это был не юбилей. Дети подарили деньгами, дочь 150 тысяч, сын 100 тысяч рублей. Суммы запомнились, потому что такие деньги дарят не часто, их назвали дети ФИО20, потом сказали, что это на машину. Она тоже подарила 3000 рублей, в основном всегда делает подарки деньгами. Знает, что потом они купили машину, <данные изъяты>, зеленоватого цвета, номер машины не знает. Сама она тоже на ней ездила, последний раз – прошлым летом. В сделке участия не принимала. ФИО19 умер в 2024 году дома у ФИО3, в <адрес>, ФИО20 позвонила ей в этот же день, но когда конкретно это было, – не помнит. Ехала туда с автовокзала в сторону Саргатки, Знаменки. У ФИО19 были проблемы со здоровьем, часто обращался к кардиологу, был период, когда лежал в больнице полгода. Это было больше десяти лет назад.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, будучи предупрежден об уголовной ответственности, показал, что знает ФИО3 (ФИО20), она присутствовала при сделке. ФИО2 обязательств перед ней нет, встречались один раз, когда покупали машину. ФИО12 – это его отец. В 2014 у него было 3 машины, у отца – одна, <данные изъяты>. Номер машины не помнит, не запоминает номера, это не так важно. Продавали по объявлению на Авито, стоимость поставили – 200 тысяч рублей. На следующий день на рабочий телефон ему позвонила молодая женщина, сказала, что смотрит автомобиль для матери. Затем приехала ФИО3 с супругом. В тот день у его матери был день рождения, они поехали сначала на авторынок, потом готовились к дню рождения. Они были вдвоем с отцом. На рынке они договорились поехать на автосервис, покупатели хотели забрать машину. Приехали, увидели, что СТО закрыто. Отец попросил задаток, ФИО3 попросила расписку. Пока отец писал расписку, СТО открылось. Они заехали в сервис, машина была в порядке. Затем написали договор и поехали в ГАИ. Задаток был 10 тысяч рублей, затем в ГАИ рассчитались полностью. На этапе передачи задатка обменялись личными телефонными номерами. Договор составлял он, отец рассказывал о машине, это было у СТО, затем у ГАИ рассчитались полностью. В ГАИ его не было. На вопрос представителя ответчика подтвердил, что на момент событий ему было 16 лет. События одиннадцатилетней давности помнит не полностью, но что-то пояснить может. На вопросы суда и представителя ответчика показал, что точный адрес авторынка не помнит, возле магазина ВАЗ, рядом шинный или бетонный завод. Автосервис был там же, на авторынке, точный адрес не помнит. Автомобиль был на отце, но свидетель имел право собственности. Отец ездил по доверенности, оформленной предыдущим собственником. В представленном на обозрение договоре купли-продажи справа стоит его (свидетеля) подпись. Расписку писал отец. Договор оформлял он (свидетель), когда доехали до ГАИ, там рассчитались, что было в самом ГАИ, свидетелю неизвестно. Туда ехали все вместе. Другого договора купли-продажи при нем не было, он его оформил лично. На вопросы суда пояснил, что в суд его позвала ФИО3 (ФИО20), позвонила, описала ситуацию, что автомобиль был оформлен на муже, его хочет забрать падчерица.
После допроса свидетеля ФИО18 истец ФИО3 на вопросы суда пояснила, что в ГАИ представленный на обозрение договор купли-продажи, составленный ФИО18, не предоставляла, сидела в машине, в последний момент решили оформлять автомобиль на ФИО19, считает, что автомобилем должен владеть мужчина. Жили с ФИО19 вместе 20 лет, сейчас понимает, что сделала ошибку.
Из представленных в материалы дела нотариально заверенных пояснений ФИО13, следует, что она приходится дочерью ФИО3, подтверждает факт совместного проживания матери с ФИО1 с 2004 по октябрь 2024 года. С 2004 по 2014 год проживала совместно с матерью, совместно с ними проживал ФИО1, вели общее хозяйство, деньги на содержание семьи зарабатывала мама. На день рождения мамы она подарила ей 150 000 рублей. У неё были такие деньги, поскольку она получила хорошие декретные, полагала, что деньги направлены на покупку машины для мамы. Её брат, Вячеслав, подарил маме 100000 рублей, они об этом договорились заранее. Они всегда дарили маме достойные подарки, имели на это желание и финансовую возможность. Кроме того, она принимала активное участие в поиске машины для мамы. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет темно-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, было приобретено в январе 2014 года и оформлено на ФИО1 Данный автомобиль она нашла на Авито и связалась с продавцом. В сделке участия не принимала, так как занималась маленькой дочерью. Знает (со слов ФИО1 и мамы), что при оформлении документов присутствовал сын продавца Дмитрий. О том, что машина деньги на покупку которой подарили она и брат, оформлена на ФИО1, ей стало известно в ноябре 2024 года.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются сделки.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Из положений п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении такого соглашения – по решению суда, на общее имущество таких собственников может быть установлена долевая собственность.
Как следует из п. 1 ст. 245 ГК РФ, Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, дата внесения сведений – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности указанного транспортного средства ФИО1 в том числе, по настоящее время, подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда сведениями МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от даты его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи заявления нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.
Наследниками имущества умершего являются внук ФИО17 (сын ранее умершей дочери наследодателя ФИО15), который от принятия наследства в установленном порядке отказался и дочь ФИО4, принявшая наследство, состоящее из транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>.
Обосновывая исковые требования, ФИО3 указывала, что спорное транспортное средство было приобретено на денежные средства, принадлежавшие лично ей, которые были подарены в 2013 году на день рождения, они с ФИО1 длительное время до его смерти проживали вместе, вели общее хозяйство.
Факт того, что в зарегистрированном браке истец с ФИО1 на день его смерти не состояла, ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.
В то же время, согласно материалам наследственного дела, на день смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 и внуками.
Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, в силу ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности супругов.
Материалы дела, вопреки позиции стороны истца, не содержат допустимых доказательств того, что спорное транспортное средство приобреталось на денежные средства, принадлежащие лично истцу ФИО3, либо принадлежало ей.
Так, по сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес> спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1 на основании договора купли продажи.
Сведений о принадлежности автомобиля другим лицам материалы дела не содержат.
Согласно имеющемуся в материалах дела налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.
Ответчик ФИО4 указывала, что для приобретения автомобиля ФИО1 был заключен кредитный договор.
Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ и его закрытия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом на запрос суда, представленным в материалы дела АО БМ-Банк, принявшему на себя в порядке реорганизации права и обязанности ПАО Банк ФК Открытие.
Также материалы дела, вопреки позиции истца, не содержат доказательств того, что при жизни ФИО1 между ним и ФИО16 было достигнуто соглашение, определявшее судьбу спорного автомобиля.
Оценивая показания свидетелей ФИО21, Симченко, суд учитывает, что при совершении самой сделки купли-продажи спорного автомобиля они не присутствовали, знают о ней со слов, а при прочих равных условиях факт дарения детьми истцу 250 000 рублей, не свидетельствует о покупке на данные денежные средства спорного автомобиля. Кроме того, свидетели указывали, что встречались с ФИО20, ФИО19 на совместных праздниках, где те были вместе.
В то же время, факт совместного нахождения указанных лиц на праздничных мероприятиях о длительном ведении ими совместного хозяйства не свидетельствует.
Равным образом, об этом не свидетельствуют также и фотографии, представленные истцом в материалы дела, поскольку достоверно установить время и место их создания невозможно, а совместное нахождение на снимках истца ФИО20 и ФИО1, также о длительном ведении ими совместного хозяйства не свидетельствует.
Оценивая показания свидетелей ФИО21, Симченко, суд отмечает, что оба свидетеля находятся с истцом в дружеских отношениях длительное время, в части деталей обстоятельств дарения денег ФИО20 показания свидетелей идентичны, что с учетом времени, прошедшего с момента описываемых событий (более 10 лет), вызывает у суда обоснованные сомнения в их достоверности.
Ввиду изложенного, суд относится к показаниям данных свидетелей критически.
Оценивая показания свидетеля ФИО18, в совокупности с представленным в материалы дела договором купли-продажи, суд обращает внимание, что согласно показаниям свидетеля, на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля свидетелю было 16 лет. Подтверждая составление договора купли-продажи на спорный автомобиль с ФИО16 от имени своего отца (ФИО12), свидетель указал на наличие в нем своей подписи, что противоречит закону.
Расписка, сделанная на оборотной стороне договора купли-продажи, представленного в материалы дела, также не позволяет идентифицировать участников сделки и спорный автомобиль, поскольку не содержит подписей сторон.
Сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы, но стороны указанным правом не воспользовались, о чем свидетельствует подписка, имеющаяся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически и отклоняет их, учитывая также и то, что как указано выше, доказательств принадлежности спорного автомобиля иным лицам, кроме ФИО1, материалы дела не содержат.
Нотариально заверенные пояснения дочери истца ФИО13 суд отклоняет, поскольку, судом она в качестве свидетеля не допрашивалась, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а равно и за дачу заведомо ложных показаний, – не предупреждалась.
Кроме того, суд полагает, что ФИО13, будучи близким родственником истца, может иметь заинтересованность в положительном исходе дела для своей матери.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с позицией ответчика ФИО4, полагая не доказанным факт совместного проживания ФИО20 с ФИО1 по адресу: р.<адрес>. Равным образом, отсутствуют доказательства определения ФИО1 судьбы автомобиля в пользу истца, того, что на сегодняшний день автомобиль находится в общей долевой собственности,
Кроме того, суд в целом полагает недоказанным факт передачи истцом совместно с ФИО1, либо единолично, денежных средств на покупку спорного автомобиля, а равно и того, что это были личные денежные средства ФИО16
Позиция истца об обратном судом отклоняется, как недоказанная.
При таких обстоятельствах у суда оснований к удовлетворению заявленного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-зеленый, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, ПТС <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено «16» мая 2025 года.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-20Подлинный документ подшит в материалах дела 2-576/2025 (2-7398/2024;) ~ М-6690/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна подписьСекретарь_______________________ подпись