Апелляционное определение по делу № 2А-488/2023 от 06.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16559/2023 (2а-488/2023)

г. Уфа 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО9 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

09 марта 2023 года ею в Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.

Письмом Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года административному истцу отказано в предоставлении услуги с указанием на то, что отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно отсуствуют результаты инженерных изысканий.

Административный истец с указанным решением не согласна, поскольку к заявлению были приложен полный перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в административном иске ФИО2 просила признать незаконным отказ Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 13 марта 2023 года; обязать Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что, вопреки выводам суда первой инстанции, представленная ею проектная документация не подлежит государственной экспертизе. Более того, указанное обстоятельство не явилось основанием принятия оспариваемого решения, в котором также отсутствует указание на то, какой именно документ не был предоставлен в отдел архитектуры.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО3, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, к числу которых отнесены результаты инженерных изысканий (пункт 3).

Результаты инженерных изысканий, как и иные документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, названо частью 13 данной статьи в качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору уступки права аренды земельного участка от 17 марта 2022 года ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес (л.д. 11-12).

09 марта 2023 года ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке (л.д. 6-8).

Не согласившись с приведенным решением административного ответчика, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно перечню приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов при подаче заявления административным истцом вместо результатов инженерных изысканий был приложен раздел 5 проектной документации, то есть сведения об инженерном оборудовании.

Также суд в обжалуемом решении указал на то, что представленный административным истцом проект строительства подлежит в установленном порядке государственной экспертизе, в том числе государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе, между тем положительное заключение соответствующей экспертизы при обращении ФИО2 за разрешением на строительство представлено не было.

Соглашаясь с решением суда о законности оспариваемого отказа Администрации муниципального района в выдаче разрешения на строительство ввиду непредставления заявителем полного пакета документов (отсутствия результатов инженерных изысканий), судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с выводами обжалуемого решения о не предоставлении административным истцом в составе пакета документов заключения государственной экспертизы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органов местного самоуправления суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

В рассматриваемом деле основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие в составе приложенных заявителем документов результатов инженерных изысканий.

Однако вопреки требованиям процессуального закона суд первой инстанции, признав правомерным оспариваемый отказ Администрации муниципального района, привел также обстоятельство, не являвшееся предметом рассмотрения Администрации, чем фактически изменил основание принятия оспариваемого административным истцом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.