Решение по делу № 2А-4221/2023 от 04.05.2023

УИД 50RS0021-01-2023-001327-75 Дело № 2а-4221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 по МО, ФИО3 главного судебного пристава ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 главного судебного пристава ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия). Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами ГУ ФССП по <адрес> действующего законодательства, в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие ФИО3 по <адрес> в соответствие с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в не рассмотрении поступившего обращения; обязать должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> направить исполнительный документ в территориальный ОСП для принудительного исполнения. В случае утери оригинала исполнительного документа, обязать направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по <адрес> истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чеховским городским судом <адрес> по делу №, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: №

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП было направлено обращение о невозбуждении исполнительного производства в адрес УФССП по <адрес> посредством электронной приемной №.

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращение не поступил.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО3 по <адрес> истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чеховским городским судом <адрес> по делу №, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

Из сообщения ФИО3 по МО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по <адрес> зарегистрирован указанный исполнительный лист в отношении ФИО5, зарегистрированный за № вх. №. Данный исполнительный документ был перенаправлен в Чеховский РОСП ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным ответчиком предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, а также ответ начальника Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО3 по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено. При этом действующим законодательством не главное управление не возложена обязанность по извещению взыскателя о направлении исполнительного документа в территориальное РОСП.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление, направление копий соответствующих постановлений также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности направить исполнительный документ и сообщить об этом взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, по настоящему делу не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 по МО, ФИО3 главного судебного пристава ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>