Решение по делу № 2-5078/2025 от 27.11.2025 - о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело <номер>

УИД 12RS0<номер>-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года <адрес>

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Небогатиковой И.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1 С..

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Элмас Медик Групп» о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Элмас Медик Групп» и, окончательно конкретизировав требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 56000 руб., уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг № РН 0211 от <дата>, денежные средства в размере 11722 руб. в качестве приобретенного неосновательного обогащения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы в размере 35840 руб., требование в части расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № РН 0211 от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком считать исполненным, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Требования обоснованы тем, что <дата> она обратилась в клинику ООО «Элмас Медик Групп», расположенную по адресу: <адрес> Поводом для обращения стало предложение о бесплатном проведении пробной процедуры в рамках акции «Знакомство со специалистом». Данное предложение было получено ею через смс-рассылку. В указанный день она пришла на процедуру. Будучи уверенной, что она является полностью бесплатной, после проведения медицинской манипуляции ей было заявлено, что услуга является платной и ее необходимо оплатить. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно существенного условия договора – его цены, что является нарушением закона РФ «О защите прав потребителей». Далее в отношении истца стали применяться методы психологического давления. Сотрудники клиники (несколько человек в белых халатах) не позволяли ей покинуть помещение, задавали вопросы о размере ее заработной платы и наличии денежных средств, настойчиво предлагали оплатить услугу, создав атмосферу стресса и подавленности. Пользуясь ее шоковым и эмоционально нестабильным состоянием, сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение относительно сути дальнейших действий. Под предлогом «оформления внутренней рассрочки» и необходимости «назвать код СМС для документации» они оформили на ее имя кредитный договор на сумму 159222 руб. в пользу ответчика. Она не имела намерений брать кредит и не была надлежащим образом проинформирована о сути и условиях кредитной сделки, что является нарушением ее прав. В тот же день, <дата>, вернувшись домой и придя в себя, она обнаружила факт оформления кредита и осознала противоправность действий ответчика. <дата> она повторно посетила клинику с целью урегулировать конфликт в досудебном порядке, подала претензию с требованием расторгнуть договор, просила предоставит ей копию кредитного договора, договор на оказание медицинских услуг, копию медицинской карты, копию заявления на согласие на обработку персональных данных, копию заявления на ознакомление с прейскурантом платных медицинских услуг, копию перечня оказанных ей услуг с указанием диагноза, информации о примененных аппаратах, названий, доз, способов введения препаратов и заключения врача. Однако ее требования удовлетворены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения требований, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элмас Медик Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлены возражения на иск, где ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги, к установленным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как видно из материалов дела, <дата> между ООО «Элмас Медик Групп» (исполнитель, Медицинский центр) и ФИО3 (пациент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № РН 0211, предметом которого в силу п. 2.1 договора является оказан е пациенту медицинской услуги, отвечающей требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг, а также выполнять требования Медицинского центра, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

В силу п. 2.3 договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых пациенту, устанавливаются прейскурантом медицинского центра, действующим на момент оказания услуг. По медицинским показаниям и/или с согласия пациента ему могут быть оказаны и иные услуги, стоимость которых согласовывается медицинским центром с пациентом или его представителем дополнительно. Пациент уведомлен о том, что может потребоваться дополнительное медицинское вмешательство для обеспечения безопасности и надлежащего качества намеченных медицинских услуг. Перечень дополнительных медицинских услуг согласовывается с пациентом и указывается в осмотре врача/дополнительном плане лечения, приложенных к договору. Перечень и стоимость услуг содержится в соответствующем приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленного приложения к договору на оказание платных медицинских услуг № РН 0211 от <дата> истец поручает ответчику оказать следующие виды платных медицинских услуг: HYALREPAIR 04 (1,5 мл) цена 55000 руб. (скидка 0, общая сумма 110.000 руб.), уход по типу кожи цена 14000 руб. (скидка 28000 руб., общая сумма 0), анестезия цена 1000 руб. (скидка 4000 руб., общая сумма 0), HYALREPAIR 06 (5 мл) цена 33000 руб. (скидка 28500 руб., общая сумма 37500 руб.). Всего указано скидка 60000 руб., общая стоимость услуг 147500 руб.

Также, <дата> между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 159222 руб. на срок до <дата> под 106,69 % годовых.

Истец указывает, что после проведения медицинской манипуляции ей было заявлено, что услуга является платной и ее необходимо оплатить. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно существенного условия договора – его цены, что является нарушением закона РФ «О защите прав потребителей». В отношении истца со стороны сотрудников клиники применяться методы психологического давления, она не позволяли ей покинуть помещение, задавали вопросы о размере ее заработной платы и наличии денежных средств, настойчиво предлагали оплатить услугу, создав атмосферу стресса и подавленности. Пользуясь ее шоковым и эмоционально нестабильным состоянием, сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение относительно сути дальнейших действий.

Суд считает вышеуказанные доводы истца обоснованными в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что предложение провести процедуры (Ботокс для губ, области глаз, межбровки) поступило ФИО3 через мессенжер сообщением. Запись на процедуру происходила также через мессенжер путем передачи сообщений от адресата Арианна. Согласно представленной переписке, истец направила номер своего телефона для записи на процедуру данному адресу, от которой поступил ответ, что истец предварительно записана, «Ожидайте смс от ассистента на вотсап завтра в первой половине дня, при этом указано, что Приём+ Процедура бесплатны, Вы идете не как модель к новичку, а к опытному специалисту на бесплатной основе по акции «Знакомство со специалистом». Будьте, пожалуйста на связи».

Ответчик не опровергает факт того, что истец обратилась к ним за проведением бесплатной пробной процедуры по данному предложению.

Согласно представленной суду видеозаписи с камер видеонаблюдения, сделанных в клинике ответчика, видно, что после окончания проведения бесплатной процедуры «пилинг» (время на камере 17:56:40) сотрудники клиники начинают длительную беседу с истцом, пригласив ее за стол. Беседу ведет один из сотрудников, которая берет телефон и с помощью телефонного калькулятора производит расчет, предлагая ознакомиться с содержанием текста на листе. Далее беседа ведется около четырех минут, с демонстрацией фото на телефоне сотрудника. Далее в комнату входит сотрудник клиники мужчина (время на камере 17:58:06), за стол вместо сотрудника женщины садится он и продолжает беседу с истцом. В комнате вместе с истцом находятся три сотрудника клиники. В 18.09.:50 сотрудники требуют паспорт истца, который фотографируют, далее сотрудник мужчина фотографирует лицо истца на свой телефон. Одновременно истец общается с двумя сотрудниками клиники. Далее истец и сотрудник клиники мужчина ведут общение каждый в своем телефоне. Мужчина сотрудник выходит из комнаты из через какое-то время возвращается с документами. Как указал истец, в этот момент на ее номер приходил код из смс и в 18:27:25 она подписывает Согласие на использование изображений/фотоснимков. В 18:29:28 она подписывает Информированное добровольно согласие на услугу. Местная анестезия (инъекционная, аппликационная). В 18:30:46 истец подписывает Информированное добровольное согласие на услугу. Внутрикожное введение лекарственных средств «Мезотерапия». В 18:31:52 истец подписывает Информированное добровольное согласие на услугу. Внутрикожное введение лекарственных средств. Биоревитализация. В 18.:33:32 истец подписывает Информированное добровольное согласие на услугу. Уходовые программы. Косметологическая чистка лица. Мужчина сотрудник указывает на документе, где нужно поставить подпись истцу. Далее мужчина сотрудник берет документы, подписанные истцом и уходит из комнаты, далее возвращается, берет паспорт истца и уходит. Истец подписывает еще документы и расписывается в медицинской книжке. Мужчина сотрудник заходит и предлагает истцу лечь на кушетку для проведения процедуры. Сотрудник женщина делает процедуру истцу в период времени с 18:38:57 по 19.:33:26. В 14:41:28 сотрудник мужчина заходит в комнату и кладет на стол паспорт истца. После процедуры истец выходила из комнату, возвращалась и подписывала документы. В клинике истец находилась около двух часов.

При этом суд учитывает, что на представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения клиники ответчика видно, что запись представлена не в полном виде, видео частично обрезано в следующие периоды времени: 18:16:34-18:16:40, 18:18:16-18:18:32, 18:26:53-18:27:59, 19:38:33-19:38:48.

Исходя из представленных доказательств, в том числе представленных видеоматериалов, видно, что после проведения первой процедуры истец в течение длительного времени находилась в клинике ответчика в комнате, где проводятся процедуры, с ней вели беседы сразу несколько сотрудников клиники, брались личные документы (паспорт), который сотрудник выносил из комнаты, что свидетельствует о давлении сотрудников ответчика на истца. Предложение истцом изначально проведение бесплатной процедуры и согласие на нее истца, указывает на то, что ФИО3 не была намерена заключать договор с ответчиком об оказании платных медицинских услуг. Заключение кредитного договора в этот же день истцом с АО «ТБанк» <номер> на сумму 159222 руб. свидетельствует также об оказании давления на истца со стороны сотрудников ответчика.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором она просила расторгнуть договор оказания медицинских услуг № РН0211 от <дата>, которые ей были навязаны под психологическим давлением. В заявлении истец также просила представить ей копию кредитного договора, копию договора оказания услуг, копию медицинской карты, заявление согласие на обработку персональных данных, заявление на ознакомление в прейскурантом платных медицинских услуг, копию перечня выполненных процедур и манипуляция, диагноз пациента, информацию о приименных препаратах, дозы, способы введения, заключение врача.

Однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Доказательств обратного суду не представлено.

По факту действий сотрудников клиники ООО «Элмая Медик Групп» <дата> истец обращалась в ОМВД России по <адрес>. До настоящего времени результат рассмотрения не известен.

Поскольку судом установлено, что услуги ответчиком были навязаны: вместо бесплатной услуги оказан платная услуга, суд приходит к выводу, что ответчик отступил от условий договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно П. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Услуги по косметологии включены в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющийся Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 852 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при разрешении спора, возникшего в связи с оказанием медицинской помощи, исполнитель обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Ответчик в ходе разбирательства дела не доказал, что при заключении договора представил истцу необходимую информацию об оказываемых услугах.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ответчик возвратил истцу оплаченную за оказание медицинских услуг сумму в размере 91500 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (возврат денежных средств по договору <номер> за клиента ФИО5 по претензии по расторжению договора РН0211 от <дата>).

Данное действие ответчика суд расценивает как согласие с претензией истца и расторжении с ней договора № РН0211 от <дата>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку неправомерные действия ответчика послужили основанием для заключения кредитного договора истцом с АО «ТБанк», ФИО3 причинены убытки в виде суммы оплаченной за медицинские услуги в размере 147500 руб.

С учетом оплаченной ответчиком суммы <дата>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 56000 руб. (147500 руб. – 91500 руб.)

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из справки о движении денежных средств АО «ТБанк» от <дата> сумма займа по кредитному договору от <дата> <номер><дата>22 руб.

За счет указанных кредитных средств истец оплатила услугу по договору на оказание платных медицинских услуг № РН0211 от <дата> на сумму 147500 руб., что не оспаривается ответчиком, оставшаяся часть денежных средств ею получена не была, суд считает возможным взыскать оставшуюся часть денежных средств 11722 руб. (159222 руб. – 147500 руб.) в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с <дата> по <дата> истцом исчислена неустойка на сумму 56000 руб. в размере 35840 руб.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств <дата>.

В пределах десяти дней ответчик денежные средства возвратил не в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> (64 дня) подлежит взысканию неустойка в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере35840 руб. (56000 * 64 дней * 1%).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 56781 руб. ((56000+11722 руб. + 35840 руб. + 10000 руб.) *50%)

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7106 руб. 86 коп. (за требование имущественного характера 56000 руб. + 11722 руб. + 35840 руб. госпошлина составляет 4106 руб. 86 коп., за требование о компенсации морального вреда - 3000 руб.), исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Элмас Медик Групп» о расторжении договора платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № РН 0211 от <дата>, заключенный между ООО «Элмас Медик Групп» ФИО3.

Взыскать с ООО «Элмас Медик Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<номер>) денежные средства в размере 67722 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 35840 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 56781 руб.

Взыскать с ООО «Элмас Медик Групп» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 7106 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Небогатикова

Мотивированное решение составлено <дата>