Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на будущий период времени, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Нагатинский районный суд адрес по уголовному делу №1-913/2024 установил, что Ответчик ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Потерпевшей по уголовному делу №1-913/2024 признана Истец ФИО1.Нагатинским районным судом установлено, что 23.11.2023г. путем обмана и угроз жизни и здоровью, Истца заставили снять в адрес лежащие на вкладе под проценты, принадлежащие ей сумма наличными. После этого, вечером 23.11.2023г. Ответчик путем обмана получил наличными от Истца принадлежащие ей сумма, которые присвоил. Взяв из полученной суммы - сумма на текущие расходы, остальные сумма Ответчик конвертировал в башне «Федерация» Москва-Сити в крипто-валюту и положил на свой крипто-кошелек (открытый на его имя). Затем перевел эти средства на неизвестный счет. На следующий день 24.11.2023г. также путем обмана и угроз жизни и здоровью, Истца заставили снять со своего банковского вклада, оставшиеся сумма наличными. Тогда же, 24.11.2023г. Ответчик снова путем обмана получил наличными от Истца принадлежащие ей сумма, которые также присвоил. Из второй суммы Ответчик взял сумма на текущие расходы. Оставшиеся деньги (сумма) он снова конвертировал в крипто-валюту, положил их на свой крипто-кошелек, и перевел на неизвестный счет. При этом при конвертации в Москва-Сити в офисе обмена Ответчик каждый раз писал расписку, что это его собственные денежные средства. Нагатинский районный суд адрес по уголовному делу №1-913/2024 07.10.2024г. признал ФИО2 виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года б месяцев условно. Приговор по уголовному делу №1-913/2024 от 07.10.2024г. Ответчиком не обжалован и вступил в законную силу.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца вследствие неосновательного обогащения имущественный ущерб в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической полной оплаты Истцу имущественного ущерба; компенсацию за моральный вред в размере сумма.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Нагатинского районного суда адрес от 07.10.2024 по уголовному делу №1-913/2024, установлено, что ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Потерпевшей по уголовному делу №1-913/2024 признана Истец ФИО1.

Как следует из приговора суда, ФИО2 совместно с неустановленными соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, похитив денежные средства в размере сумма, то есть в крупном размере, причинив ущерб на указанную сумму.

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 07.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, сроком на 3 года; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание ФИО2 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что размер фактически причиненного им истцу ущерба составил сумма, остальные денежные средства получены неустановленными лицами, в отношении которых ведется головное преследование.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам ответчика, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, при этом последующее распоряжение участниками преступной группы имуществом истца не имеет правового значения при разрешении настоящего спора и не относятся к обстоятельствам, освобождающим от солидарной ответственности, в отсутствие соответствующего волеизъявления потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с фио причиненного ущерба в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были похищены путем обмана и злоупотребления доверием истца, то есть, получены заведомо неосновательно, начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежит исчислению с момента незаконного завладения деньгами.

Учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 г. по 28.07.2025 г. в размере сумма

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2025 года и по день фактического исполнения обязательства, включительно.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайны, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

В данном случае суд полагает установленным фактом, что вследствие незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по факту совершенного преступления, учитывая индивидуальные особенности истца, а именно инвалидность второй группы, преклонный возраст.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая обстоятельства совершения преступления, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023г. по 28.07.2025 года в размере сумма и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма с 29 июля 2025 года и по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 02 сентября 2025 года.