УИД 42RS0011-01-2022-002255-42

гражданское дело № 2-1764/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 06 сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неоплаченного товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 270000 рублей в счет стоимости неоплаченного товара, возмещение судебных расходов в размере 40959 рублей (включая дополнительно сумму возмещения почтовых расходов).

Требования мотивированы следующим. Указано, что истец на сайте «Авито» разместил объявление о продаже б/у автошин 29,5r25 Triangle стоимостью 50000 рублей за штуку. истцу написал ответчик и сообщил, что готов приобрести указанные автошины по 45000 рублей за штуку, на что истец согласился. стороны встретились по адресу: , где покупатель ФИО2 осмотрел данные автошины и согласился их приобрести, а также поинтересовался, может ли истец ему продать автошины 26,5r25, которые также он был готов приобрести. Истец согласился и продал ответчику ФИО2 б/у автошины 29,5r25 Triangle в количестве 4 шт. на сумму 180000 рублей и б/у автошины 26,5r25 Triangle в количестве 3 шт. на сумму 90000 рублей. Покупатель ФИО2 самостоятельно вывез приобретенные автошины, пообещав оплатить товар этим же вечером. Однако деньги за товар он так и не перечислил. Истец неоднократно связывался с ответчиком посредством мессенджера ватсап, просил оплатить товар, но ответчик этого так и не сделал. Истец обратился за юридической помощью с целью обращения в суд по спору с ответчиком, ввиду чего понес судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 5900 рублей, оплаты услуг по составлению иска в размере 10000 рублей, оплаты услуг по представительству в суде первой инстанции в размере 25000 рублей, и почтовые расходы в размере 59 рублей (оплачена услуга по отправке иска ответчику).

В судебном заседании истец не присутствовал, извещался должным образом о времени и месте рассмотрения дела, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, являющийся работником ООО «Юр.Бюро ***»который исковые требования поддержал в полном объеме, просил также в полном объеме удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов, указал, что в иске ошибочно указаны положения, касающиеся возможности применения нормы ст.395 ГК РФ, истец не требует этого с ответчика. Представитель истца указал, что до настоящего времени ответчик ни частично, ни полностью не оплатил долг перед истцом, никаких мировых соглашений между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме он просил ее о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает добровольно в полном объеме, понимает, что если суд примет ее признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении.

Суд, заслушав представителя истца в судебном заседании, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что истец разместил объявление (скриншот-копия представлена суду) о продаже им б/у автошин 29,5r25 Triangle стоимостью 50000 рублей за штуку. истцу написал ответчик и сообщил, что готов приобрести указанные автошины по 45000 рублей за штуку, на что истец согласился, стороны согласовали дату фактического исполнения сделки и стороны встретились по адресу: , где покупатель ФИО2, осмотрев автошины и согласился их приобрести, а также согласился приобрести б/у автошины 26,5r25 Triangle.

Истец продал ответчику, а ответчик купил у истца б/у автошины 29,5r25 Triangle в количестве 4 шт. на сумму 180000 рублей и б/у автошины 26,5r25 Triangle в количестве 3 шт. на сумму 90000 рублей.

Покупатель ФИО2 самостоятельно вывез приобретенные автошины, пообещав оплатить товар этим же вечером.

Расчет по сделке купли-продажи ответчик не произвёл, ни частично, ни полностью до настоящего времени. Уклонение ответчика ФИО2 от исполнения обязанности оплатить истцу приобретенный у него товар подтверждается помимо собственного признания иска, также и перепиской между сторонами посредством мессенджера ватсап, приобщенной в скриншот-копиях к материалам дела.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по оплате товара лежит на ответчике. Он этого не доказал, напротив выразил признание иска. При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы позицией стороны истца. С учетом изложенного, в связи с тем, что ответчиком истцу денежные средства по сделке купли-продажи в добровольном порядке не выплачены, требования, заявленные истцом, о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 270000 рублей в счет стоимости неоплаченного товара подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика возмещение понесенных судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в размере 5900 рублей, оплаты услуг по составлению иска в размере 10000 рублей, оплаты услуг по представительству в суде первой инстанции в размере 25000 рублей, 59 рублей – почтовые расходы по отправке иска ответчику.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в размере 5900 рублей (уплата госпошлины согласно чеку-ордеру от ), в размере 10000 рублей (оплата услуг в пользу ООО «Юр.Бюро ***» по составлению иска согласно квитанции от ), в размере 25000 рублей (оплата услуг в пользу ООО «Юр. Бюро ***» по представительству в суде первой инстанции согласно квитанции от ), в размере 59 рублей (оплата почтовых услуг по пересылке иска ответчику согласно чеку от ).

При этом суд считает необходимым указать, что ч.1 ст.100 ГПК РФ позволяет суду оценить расходы по оплате услуг представителя в точки зрения их разумности, не позволяя тем самым допущение их чрезмерности и злоупотребления со стороны лиц, участвующих в деле.

При определении разумности размера оплаченных услуг представителя, суд учитывает, что представители стороны истца добросовестно лично принимали участие в двух подготовках к судебному разбирательству, в самом судебном заседании, при этом занятость в суде была значительной, представителями был выполнен достаточный объем работы (помимо объяснений по иску, представителями также приобщались документы), суд учитывает категорию и сложность возникшего спора, ценность подлежащего защите права, уровень сложности возникшего спора, учитывает уровень оплаты аналогичных услуг для данной территории и расценки услуг ООО «Юр.Бюро ***», суд учитывает достижение положительного юридически значимого для доверителя результата (требования удовлетворены полностью). С учетом таких обстоятельств данные расходы истца за представительство в суде судом отнесены к обоснованным, подтвержденным документально и разумным. Суд не находит оснований считать понесенные истцом вышеуказанные расходы завышенными, считает их соразмерными вышеуказанным обстоятельствам, о чрезмерности их ответчиком не заявлялось и не доказывалось подобное.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 270000 рублей в счет стоимости неоплаченного товара, возмещение судебных расходов в размере 40959 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1764/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.