Производство № 2-5082/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005163-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

с участием представителя истца СГ, представителей ответчиков: ООО «Этажи 28» -АВ, ОН - ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕА к ООО «Этажи 28», ОН о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЕА обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Этажи 28», ОН в обосновании указав, что 26.01.2023 г. между ЕА и ООО «Этажи 28» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику на возмездной основе комплекс услуг, связанных с подбором и поиском объекта недвижимости, а также юридическим сопровождением сделки, связанной с приобретением подобранного объекта недвижимости, на момент составления договора, представителями ООО «Этажи 28» был подобран объект недвижимости: квартира общей площадью 20.9 кв. м., расположенная по адресу: ***, 30.01.2023 между ОН и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ОН и истце приняли на себя обязательство в срок непозднее 03 марта 2023 г. заключить основной договор купли-продажи указанной выше квартиры, в день подписания договора истец передал продавцу задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 30.01.2023 г., 30.01.2023 между истцом и ООО «Этажи 28» было заключено соглашение о задатке, согласно которому денежные средства передаются на хранение в ООО «Этажи 28», где хранятся до подписания основного договора купли-продажи квартиры между истцом и ОН, в момент подписания денежные средства должны быть возвращены ОН, на момент обращения и заключения договора возмездного оказания услуг с ООО Этажи 28» от 26.01.2023 г., а также заключения предварительного договора купли-продажи с продавцом - ОН от 30.01.2023 г., предварительно ЕА был одобрен кредит ПАО «Сбербанк», однако, после подачи всех документов и справок, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, по причине того., что ПАО «Сбербанк» отказал в предоставлении кредитных средств, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк», в связи, с чем на основании ст. 4. 18. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 50 000,00 рублей (номер входящего 349 от 03.05.2023 г.), 15.05.2023 г. получила ответ - отказ, где ООО «Этажи 28» ссылаются на тот факт, что истцом не представлен двусторонний акт приёма-передачи денежных средств, подписанный уполномоченным представителем ООО «Этажи 28» и скрепленный печатью компании, подтверждающий факт передачи задатка в сумме 50 000,00 рублей на хранение в агентство.

На основании изложенного, с учётом уточнений требований искового заявления от 05.06.2023 г., истец просит суд:

1. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между ОН и ЕА от 30.01.2023 г.;

2. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 26.01.2023 г. заключенный между ЕА и ООО «Этажи 28»;

3. Расторгнуть соглашение о задатке заключенный между ОН, ЕА и ООО «Этажи 28»;

4. Взыскать с ООО «Этажи 28» в пользу ЕА сумму основного долга в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей;

5. Взыскать с ООО «Этажи 28» в пользу ЕА в соответствии со ст. 23 Закона РФ " О защите прав потребителей» неустойку за нарушения сроков устранения недостатков и срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 10 500,00 (десять тысяч пятьсот) рублей, за период с 04.05.2023 г. по 24.05.2023 г., по день фактического исполнения;

6. Взыскать с ООО «Этажи 28» в пользу ЕА моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей";

7. Взыскать с ООО «Этажи 28» в пользу ЕА услуги юриста в размере 7000.00 (семь тысяч) рублей.

8. Взыскать с ООО «Этажи 28» в пользу ЕА за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца СГ настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчиков ЕА, АВ, просили суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

В письменных возражениях представителя ответчика АВ дополнительно отмечалось, что 03 марта 2023 года основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, между продавцом ОН и ЕА заключен не был, по причине того, что ПАО Сбербанк отказал в предоставлении кредитных средств, что подтверждается справкой о решении по ипотеке, откуда следует, что заключенный между ЕА и ОН предварительный договор от 30 января 2023 года, в силу пункта 6 ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие и расторгнут быть не может.

В том числе, с прекращением действия этого договора его стороны лишились права расторгнуть его добровольно в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, в случае наступления обстоятельств, не зависящих от сторон, и препятствующих заключению основного договора.

Акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 26 января 2023 года истицей ЕА подписан не был, полная стоимость, оказанных исполнителем услуг, заказчиком не оплачена.

Таким образом, ЕА выразила свое согласие на продолжение работы с агентством с целью осуществления поиска нового объекта недвижимости в селе Чигири Благовещенского района, что не противоречит п. 5 Договора.

Риелтором ООО «Этажи 28» был подобран объект недвижимости, а именно, квартира, распложенная на первом этаже дома по адресу: ***, кадастровый номер ***

По результату работы агентства, 18 марта 2023 года через личный кабинет клиента на сайте etagi.com в электронной форме между ЕБ (продавец) и ЕА (покупатель) был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры, по условиям которого продавец и покупатель приняли на себя обязательство в срок до 18 апреля 2023 г. заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.

18 марта 2023 года между ЕБ и ЕА через личный кабинет клиента на сайте etagi.com в электронной форме заключено соглашение о задатке, согласно которому, покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей, в счет причитающейся с него денежной суммы по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 18 марта 2023 года.

Поскольку сумма в размере 50 000 рублей, предварительно была оставлена заказчиком ЕА по предыдущей не завершенной сделке, денежные средства не забирала, а также с личного согласия покупателя ЕА указанная сумма (50 000 рублей) была передана риелтором ООО «Этажи 28» риелтору покупателя ЕБ и передана продавцу ЕБ в качестве задатка.

Таким образом, денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы покупателю, в соответствии с заключенным между сторонами соглашением, указанная сумма не была присвоена ООО «Этажи 28». ООО «Этажи 28» действовали строго по поручению заказчика ЕА и в рамках договора возмездного оказания услуг.

Кроме этого, п. 4.2 Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2023 года установлено, что стороны обязуются заключить основной договор купли- продажи не позднее 18 апреля 2023 года.

Из справки ПАО Сбербанк, представленной истицей ЕА в материалы дела, следует, что клиенту отказано в ободрении заявки по ипотечному кредиту 27 марта 2023 года «заявка переведена в конечный статус «Отказ».

Таким образом, полагали, что истцом не доказано неосновательного обогащения ООО «Этажи 28» по смыслу положений Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого, ООО «Этажи» не является стороной предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества от 30 января 2023 года, от 18 марта 2023 года, а в связи с этим не может являться надлежащим ответчиком во взаимоотношениях, вытекающих из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества

По предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества сторонами являются: ЕБ - «Продавец» и ЕА- «Покупатель».

Надлежащая сторона определяется исходя из норм материального права. Истец должен доказать, что именно ответчик - то лицо, которое несет ответственность за нарушенное право истца. Ненадлежащая сторона - это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения.

Полагали, что, лицом, ответственным за неисполнение обеспеченного задатком обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества является продавец ЕБ, который фактически отказался от возврата задатка, переданного ему по предварительному договору купли продажи.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ЕБ указывает, что денежные средства в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ЕА не получал, также личных встреч с истцом по передаче денежных средств не было, в безналичном виде денежные средства также не поступали.

Иные участвующие в деле лица в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из материалов дела 26.01.2023 г. между истцом и ООО «Этажи 28» был заключен договор на возмездное оказание услуг, связанных с подбором и поиском объекта недвижимости, а также юридическим сопровождением сделки, связанной с приобретением подобранного объекта недвижимости (п. 1.1. договора).

Указанный договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 5.1 договора).

Сотрудниками ООО «Этажи 28» был подобран объект недвижимости квартира общей площадью 20.9 кв. м., расположенная по адресу: ***.

30.01.2023 г. между истцом и ОН (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 03.03.2023 г., кроме того истцом в качестве задатка передаются денежные средства ОН в размере 50 000 рублей.

Как следует из расписки от 30.01.2023 г. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка были переданы истцом ОН

30.01.2023 между истцом, ОН и ООО «Этажи 28» заключается соглашение о задатке, согласно которому, денежные средства в размере 50 000 тысяч, переданные истцом ОН в качестве задатка, передаются на хранение в ООО «Этажи 28».

Согласно квитанции к ПКО от 30.01.2022 г. ООО «Этажи 28» принят задаток 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Согласно положениям п.1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к положениям статьи 431 ГК РФ суть сделки выявляется судом путем толкования договора, сопоставления его с другими материалами дела, пояснениями сторон, их поведением.

В соответствии с частью 1 статьи ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п. 2 ст. 889 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом, ОН и ООО «Этажи 28» на основании соглашения от 30.01.2023 г. сложились фактические правоотношения по договору хранения, согласно которым ООО «Этажи 28» оставляли у себя на безвозмездной основе денежные средства, которые в случае заключения (подписания) договора купли-продажи между ЕА и ОН, ООО «Этажи 28» возвращает эти денежные средства Продавцу (ОН).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор купли-продажи между ЕА и ОН квартиры, расположенной по адресу: ***, заключен не был.

В последующем, 18.03.2023 года между истцом и ЕБ (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, согласно которому, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 18.04.2023 г., который также заключен не был.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, денежные средства в размере 50 000 тысяч рублей, переданные на хранение в ООО «Этажи 28», вопреки мнению истца, не являются неосновательным обогащением, они были переданы на хранение во исполнение фактически возникших между сторонами правоотношений по безвозмездному договору хранения.

Из материалов дела следует, что ЕА 05.05.2023 г. направила в ООО «Этажи 28» претензию, в которой указывая на то, что сделка по купли-продаже объекта недвижимости не состоялась, просит вернуть переданные ею ООО «Этажи 28» на хранение денежные средства и расторгнуть договор о возмездном оказании услуг в течение десяти дней.

Ответом на претензию от 03.05.2023 г. ООО «Этажи 28» отказали в возвращении денежных средств.

Суд отмечает, что денежные средства переданные истцом на хранение в размере 50000 рублей не относятся к договору возмездного оказания услуг и должны быть возвращены истцу.

При этом поскольку договор хранения в данном случае является безвозмездным, положения закона "О защите прав потребителей" к сложившимся правоотношениям в указанной части применению не подлежат.

Довод ответчика ООО «Этажи 28» о передаче этих денежных средств во исполнение соглашения о задатке от 18.03.2023 (заключенного в электронном виде на сайте etagi.com) по предварительному договору купли-продажи от 18.03.2023 г., заключенного в электронном виде между ЕА и ЕБ, судом не принимается по следующим основания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Стороной ответчика ООО «Этажи 28» не представлено надлежащих письменных доказательств передачи денежных средств по соглашению о задатке, не представлен оригинал расписки о передаче 50000 рублей ЕБ (в судебном заседании была представлена только копия расписки), сам ЕБ в своём письменном отзыве отрицает факт получения денежных средств по соглашению о задатке.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснял, что работал риелтором с ЕБ получил денежные средства от риелтора ООО «Этажи 28» переводом на его карту, потом снял данные денежные средства и передал под расписку ЕБ Свидетель предупрежден судом под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако исходя из смысла положений ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден только лишь свидетельскими показаниями при отсутствии иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, кроме этого показания противоречат письменной позиции ЕБ, который отрицает факт передачи ему денежных средств.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ООО «Этажи 28» денежных средств в размере 50 000 рублей.

При этом исходя из вышеизложенного, правовых оснований для взыскания неустойки рассчитанной истцом на сумму 50 000 рублей по закону "О защите прав потребителей" в размере 10500 рублей и по день фактического исполнения, не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг от 26.01.2023 г. заключенный между ЕА и ООО «Этажи 28». По данному требованию суд приходит к следующему.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "Закона о защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, в претензии истца от 05.05.2023 г. было изъявлено волеизъявление об отказе от исполнения договора, однако ответчиком ООО «Этажи 28» было отказано в расторжении договора.

Суд, разрешая настоящее дело, исходит из заявленных требований, и при рассмотрении настоящего спора не рассматривает вопрос суммы понесённых ответчиком фактических расходов.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 26.01.2023 г., заключенного между ЕА и ООО «Этажи 28», подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, в связи с отказом в расторжении договора возмездного оказания услуг при отказе потребителя от исполнения договора, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования, как заявленного чрезмерно.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей"), при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано выше, ответчиком не исполнена претензия истца от 05.05.2023 г. о расторжении договора возмездного оказания услуг. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф определенный как 50% от присужденных истцу сумм, а именно 2000 руб. (4 000 х 50%).

Суд, рассматривая требования истца о расторжении предварительный договора купли-продажи квартиры от 30.01.2023 г. и соглашения о задатке от 30.01.2023 г., заключенные между ОН и ЕА, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п. 4.2 предварительного договора купли-продажи от 30.01.2023 г., заключенного между ОН и ЕА, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 03.03.2023 (включительно).

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения. Таким образом, предварительный договор купли-продажи от 30.01.2023 г., заключенный между ОН и ЕА, прекратил своё действие, следовательно, соглашение о задатке от 30.01.2023 г. в рамках названного договора также прекратило своё действие.

На основании вышеназванного суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 30.01.2023 г., заключенное между ОН и ЕА и расторжении соглашения о задатке от 30.01.2023 г., заключенное между ОН, ЕА и ООО «Этажи 28».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец понесла расходы в сумме 7 000 руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными в заявленном размере 7 000 руб., соответствующими объему проделанной работы (с учетом участия представителя в судебных заседаниях), принципу разумности и справедливости и удовлетворяет его.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика ООО «Этажи 28», требования к которому удовлетворены частично, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЕА - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 26.01.2023 года, заключенный между ЕА к ООО «Этажи 28».

Взыскать с ООО «Этажи 28» (ИНН <***>) в пользу ЕА, *** года рождения, денежные средства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оказание услуг юриста в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Этажи 28», а также заявленных требований к ОН - отказать.

Взыскать с ООО «Этажи 28» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2023 года.

Председательствующий О.С. Щедрина