УИД 11RS0002-01-2022-002174-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 28 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Шуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тиман» о возмещении вреда, причиненного ..., дополнительных расходов на ..., компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО УО «Тиман» о возмещении вреда, причиненного ..., выразившегося в утрате заработка за период временной нетрудоспособности с 22.04.2022 по 25.06.2022 в размере 239922,72 руб., взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 2081,00 руб., а также просил о компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб.

В обоснование иска указал, что проживет по адресу: <адрес>. 22.04.2022 в 18 час. 45 мин., выйдя из дома, он поскользнулся на образовавшейся возле подъезда наледи и упал на левое плечо, в результате чего получил .... В период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», после чего переведен на амбулаторный режим лечения. В общей сложности находится на листке нетрудоспособности с <дата> по <дата> (дата подачи иска). Причиной падения стало наличие на придомовой территории по месту его жительства наледи, образовавшейся в результате перепада температур окружающей среды. Ответчик на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей компанией, и обязан содержать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. В периоды с 10.04.2022 по 14.04.2022 и с 18.04.2022 по 19.04.2022 на территории г.Воркуты в дневное время стояла плюсовая температура, началось таяние снега, на придомовой территории появились лужи и рыхлый мокрый снег, уборка которого не осуществлялась. В результате ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества многоквартирного дома, в частности расположенного под ним земельного участка, истец получил травму, то есть был причинен вред его здоровью. На момент получения травмы истец работал в ООО «Воркутинские ТЭЦ» ..., его средний заработок составлял ... руб., что подтверждается справкой работодателя. Размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 22.04.2022 по 25.06.2022 определен истцом по правилам ст.1086 ГК РФ в размере ... руб. из расчета ... в апреле 2022 г. (... руб.), ... в мае 2022 г. (... руб.), ... в июне 2022 г. (... руб.). В связи с ... истец понес дополнительные расходы на приобретение медикаментов: комбилипен – 344,00 руб., хондролон – 833,00 руб., мидокалм - 700,00 руб., вода для инъекций – 123,00 руб., шприцы – 81,00 руб., всего на сумму 2081,00 руб. В связи с повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, поскольку ему пришлось перенести ... и длительное ..., от которых истец испытывал физические и нравственные страдания из-за невозможности продолжать привычный образ жизни, работать и иметь обычный доход. В дальнейшем ему предстоит .... В мае 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда в добровольном порядке, однако претензия не удовлетворена.

Ответчик в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Не оспаривая факт управления им многоквартирным домом №6Б по бульвару ФИО5, г.Воркута и факт падения истца на придомовой территории указанного многоквартирного дома, ответчик указал, что истцом не доказаны ненадлежащее оказание ответчиком услуг по управлению и содержанию придомовой территории многоквартирного дома по вине ответчика в причинении истцу вреда в связи с повреждением здоровья. Так, жалобы и претензии в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в период с 01.04.2022 по 22.2022 от собственников многоквартирного дома в управляющую организацию не поступали, акт о выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества услуг и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг, предусмотренный п.4 Приложения №10 к договору управления многоквартирным домом, не составлялся. В соответствии с п.5 Приложения к договору УМД приемка работ по управлению многоквартирным домом осуществляется Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута». Отчет ООО «УО «Тиман» о выполнении работ и оказании услуг по управлению многоквартирным домом за апрель 2022 г. принят УГХиБ без разногласий. По данным Гидрометцентра России в апреле 2022 г. в г.Воркуте наблюдались обильные осадки, метель, сильный ветер и перепады температур. Непосредственно 21-22.04.2022, как и в предыдущие дни, был снегопад, гололед, отрицательные температуры воздуха, ветер. Согласно нарядам-заданиям в период с 01.04.2022 по 22.04.2022 ответчик, учитывая погодные условия, ежедневно выполнял ручную посыпку территории земельного участка многоквартирного дома, ручной скол наледи и ее сгребание в кучи. Доводы истца о виновном ненадлежащем оказании ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом в части устранения наледи на придомовой территории и ее посыпке противоскользящими веществами не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, в условиях сильного ветра, снегопада мокрым снегом и мало отрицательной температуре обледенение дорожных покрытий происходит ускоренно, а песок или шлак, которыми посыпают поверхности, быстро выветриваются сильном ветре или присыпаются снегом, то есть, состояние поверхности придомовой территории, на котором упал истец, могло быть вызвано природными факторами, а не действиями или бездействием ответчика. Также не может быть исключено падение истца по не зависящим от ответчика причинам: в связи с наличием у истца сопутствующих заболеваний, с неблагоприятными погодными условиями, плохой видимостью из-за снегопада и сильного ветра, обмороком, головокружением, состоянием алкогольного опьянения, спотыканием о бордюр или неровность, и т.п.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец дополнительно пояснил, что 22.04.2022 в 18 час. 45 минут вышел из подъезда дома, никуда не торопился, спустился с крыльца по ступенькам, сразу поскользнулся и упал на левую сторону тела, так как лестница и площадка, площадью два на три метра, у подножия лестницы были покрыты льдом. При падении .... Находившаяся с ним внучка позвонила его дочери, которая сразу приехала к нему, и в 19 часов 05 минут он уже прибыл в приемный покой городской больницы, где установили, что у него .... Причиной обледенения лестницы у подъезда и находившейся у ее подножия площадки истец считает ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по очистке площадки перед крыльцом от наледи и подсыпке поверхностей песком, так как по его наблюдениям в апреле 2022г. подсыпка песком проводилась не больше двух раз. В зимний период он работал по сменному режиму работы, и в разное время суток дворников во дворе дома не замечал. Вечером 22.04.2022 снега и ветра не было, было морозно. Двор и дорога были обледеневшие, как зеркало.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал изложенные в отзыве на иск доводы об отсутствии в апреле 2022 года обращений по поводу ненадлежащего качества работ по противгололёдной обработке, актов об установлении ненадлежащего качества работ по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, а также принятии УГХиБ администрации отчетов управляющей компании о выполненных работах. Пояснил, что посыпка песком и скол наледи на придомовых участках осуществляется по нормативам по мере появления обледенения, но при этом не круглосуточно, а в рабочее время дворников, кроме того, подсыпку может сдувать ветром вскоре после ее нанесения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы медицинской карты №2544 за 2022 ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО1 22.04.2022 в 18 час.45 минут, спустился по лестнице с крыльца подъезда многоквартирного дома №6Б по бульвару ФИО5, г.Воркута, к подножию лестницы, где поскользнулся на необработанной песком ли иным противогололедным средством поверхности и упал на левую сторону тела. При падении .... В 19 час. 05 минут прибыл в городскую больницу.

Из свидетельских показаний ФИО19 который является соседом истца и непосредственным очевидцем его падения при указанных истцом обстоятельствах, следует, что вечером 22.04.2022 он находился в своем автомобиле, припаркованном рядом с домом д.6Б по бульвару ФИО5, г.Воркута, и видел, как ФИО1 спустился по лестнице с крыльца подъезда указанного жилого дома и упал, при этом какие-либо субъективных факторов в поведении истца, послуживших причиной падения, не было.

Место падения истца подтверждает также свидетель ФИО18., указавший, что вечером 22.04.2022, выйдя из подъезда, в котором он живет, увидел, что ФИО1 лежит у подъезда на расстоянии около полтора метров от ступенек.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (л.д. 69, 90-93), а также медицинской карте №2544 стационарного больного ФИО1 ГБУЗ РК «ВБСМП», 22.04.2022 не ранее 18:45 часов ФИО1 принят в отделении экстренной медицинской помощи ГБУЗ РК «ВБСМП», ему выдано направление в стационар, состояние алкогольного опьянения не установлено. Осмотр дежурным травматологом проведен 22.04.2022 в 19 час. 20 минут. Из анамнеза следует, что ... 22.04.2022 в 18 час. 45 минут, упав не левое плечо во дворе дома №6Б по бульвару ФИО5. Установлен диагноз ...

В период с <дата> по <дата> ФИО1 находился на стационарном лечении во взрослом травматолого-ортопедическом отделении с диагнозом .... В период лечения 25.04.2022 ему проведена .... <дата> выписан на амбулаторное лечение.

На амбулаторном лечении находился с <дата> по <дата> с диагнозом ...

На период стационарного и амбулаторного лечения ФИО1 выданы листы нетрудоспособности ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>.

На этапе амбулаторного лечения ФИО1, согласно справке ГБУЗ РК «ВБСМП» (л.д. 90), в связи с реабилитационно-восстановительными мероприятиями нуждался в применении препаратов: комбилипен – в количестве 10 инъекций по 2 мл, хондролон – 10 инъекций по 2 мл., мидокалм – 10 инъекций по 2 мл. Предоставление перечисленных препаратов не входит в программу оказания бесплатной медицинской помощи, лекарственные препараты приобретаются пациентов за его счет. За счет программы оказания бесплатной медицинской помощи предоставляются только шприцы.

Препараты: комбилипен – в количестве 10 инъекций по 2 мл, хондролон – 10 инъекций по 2 мл., мидокалм – 10 инъекций по 2 мл. приобретены истцом за счет личных средств, что подтверждается кассовым чеком от 14.06.2022.

Таким образом, в результате падения на участке придомовой территории многоквартирного дома №6Б по бульвару Шертснева, ФИО4 ..., повлекший за собой дополнительные расходы на приобретение медикаментов.

Разрешая вопрос о лице, виновном в причинении вреда здоровью истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П, обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, причинившее вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом пояснений сторон в судебном заседании, свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №2, предоставленных ГБУЗ РК «ВБСМП» сведений медицинской карты суд считает доказанными место, время и обстоятельства получения ФИО1 ..., выразившейся в ....

Доказательств того, что указанное телесное повреждение получено истцом ранее госпитализации 22.04.2022, в иных обстоятельствах, при другом механизме образования телесных повреждений, суду не представлено.

Ответчик не оспаривал сам факт получения истцом ... в результате падения в указанном месте, однако не согласен с наличием причинно-следственной связи между таким падением истца и действиями либо бездействием ответчика.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ч.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства подпунктом «е» п.2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 №491, включен в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленные п.10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусматривают обеспечение, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан (п. «б») и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п «г»), таким образом, в процессе осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом при ненадлежащем содержании общего имущества управляющая компания отвечает не только перед собственниками общего имущества, но и перед иными лицами, которым причинен вред вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 №491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

По данным публичной кадастровой карты многоквартирный дом №6Б по б-ру ФИО5 г.Воркуты, размещен на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1701007:56, площадью 1645 м2, границы которого выходят за пределы многоквартирного дома, и который в силу положений п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

На основании договора управления многоквартирным домом №2020/Т-3 от 01.07.2020 управление многоквартирным домом №6Б по б-ру ФИО5 г.Воркуты в период с 01.07.2020 по 30.06.2022 осуществлял ответчик ООО УО «Тиман». Действие договора, установленное на срок до 31.12.2022, прекращено досрочно с 01.07.2022 в связи с заключением договора управления №2022/СГ-8 от 01.07.2022 с ООО «Северный город».

Целью договора управления является, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (п.1.1).

П. 1.2 договора управления многоквартирного дома предусмотрено, что ООО «УО «Тиман» в течение срока действия договора обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в порядке, установленном разделом 4.1 договора.

Состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние указаны в приложении к договору и включают входящий в состав общего имущества многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером 11:16:1701007:56 общей площадью 1645 м2, с находящимися на нем застройками площадью 572,8 м2.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), установлен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный период года, в который водит сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

Перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества установлен в Приложении №8 к договору управления многоквартирным домом №2020/Т-3 от 01.07.2020 (п.4.1.1 договора) и включает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (раздел 7 Приложения №8), в том числе:

ручное подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см., сгребание снега в валы и кучи – 1 раз в дни снегопадов (зима);

ручная посыпка территории песком (зима) – по необходимости;

ручное сдвигание свежевыпавшего снега движком в кучи толщиной слоя не более 2 см (зима) – 1 раз в дни снегопадов;

ручная очистка территории от уплотненного снега скребком, сгребание снега в кучи (зима) – при образовании уплотнений;

ручное скалывание наледи, сгребание скола в кучи (зима) – при образовании наледи;

ручное сметание снега со ступеней и площадок (зима) – 1 раз в дни снегопадов.

Суд исходит из положений нормативных актов, определяющих продолжительность зимнего периода в районе нахождения г.Воркуты. Так, приказом Минстроя России от 25.05.2021 N 325/пр "Об утверждении Методики определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время" определено, что на территории севернее Северного Полярного круга Республики Коми, на которой расположен г.Воркута, продолжительность зимнего периода с 10 октября по 30 апреля. Постановлением Правительства РК от 15.09.2010 №310 "Об определении срока наступления соответствующего сезона для сезонных товаров, реализуемых на территории Республики Коми" установлено, что продолжительность зимнего периода с 05 октября по 19 мая.

Таким образом, на 22.04.2022 обязанность по выполнению ручной посыпки территории песком – по необходимости, а также ручное скалывание наледи, сгребание скола в кучи – при образовании наледи на основании договора управления многоквартирным домом №2020/Т-3 от 01.07.2020 лежала на ООО «УО «Тиман».

При распределении бремени доказывания также следует учитывать, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в доме, управление которым осуществляет ответчик, и потребителем услуг и работ по управлению многоквартирным домом, выполняемым ответчиком.

При указанном обстоятельстве отношения истца и ответчика регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и с учетом разъяснений, данных в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике.

По предоставленным истцом данных о погодных условиях (источник данных – интернет-сайт Gismeteo.ru) 22.04.2022 в г.Воркуте температура окружающего воздуха составила от -13 градусов до -15 градусов по Цельсию, облачно, скорость ветра днем – 3,2 м/с, вечером 1,7 м/с.

По данным, проставленным ответчиком (источник – интернет-сайт Гидрометцентра) – 22.04.2022 температура окружающего воздуха аналогичная, ночью и вечером – снегопад, скорость ветра – 3-5 м/с.

Согласно нарядам на выполнение работ, выданным работкам ООО УО «Тиман», скалывание наледи и сгребание ее в кучи, ручная подсыпка песком на территории дома №6Б по б-ру ФИО5, поручались 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022.

21.04.2022 и 22.04.2022 наряд на скалывание наледи и сгребание ее в кучи, ручная подсыпка песком были поручены работникам ООО УО «Тиман» Свидетель №4, ФИО9, ФИО10.

Свидетель №4, допрошенная судом в качестве свидетеля, сообщила, что в апреле 2022 работала в ООО УО «Тиман» дворником, однако выдавала наряды на работу другим работкам ООО УО «Тиман», а сама уборку придомовой территории вокруг дома №6Б по б-ру ФИО5 не осуществляла. На участке работали три дворника и уборщицы. Закрепления за дворниками конкретных домов, улиц, за уборку которых они отвечают, не было. Если на участке появлялся гололед, его устранение включалось в выдаваемый наряд на работы. Обрабатывался весь микрорайон «Тиман», особое внимание уделяли опасным точкам. Подсыпку обледенелых участков делали с 8 часов утра до четырех дня. Обычно ведутся фотоотчеты результатов выполнения работы, но за эти дни фото нет.

ФИО9, также допрошенный судом в качестве свидетеля, сообщил, что в апреле 2022 года работал в ООО УО «Тиман», в его обязанности входила уборка придомовых территорий, на участке с дома №4Б по №16. Участок обычно убирал один человек. При получении наряда на работу утром узнавал от мастера о наличии гололеда. В течение рабочего дня проверял, есть ли гололед. Обычно до обеда он успевал убрать два-три дома, и три дома после обеда. В течение рабочего дня мастер проверяет его работу, результат фотографирует на телефон. Ступеньки крыльца подъездов, в том числе дома №6Б по ул. Бульвар ФИО5 чистили от снега обязательно. Участок вокруг крыльца метра на полтора-два чистят от снега. Посыпку осуществляли каждый день, но там, где это необходимо. Где не было льда и наледи, не посыпали. Когда он чистил от снега крыльцо, рядом с которым упал истец, там было не скользко, поэтому посыпку не делали.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 сообщила, что в апреле 2022 г. работала мастером в ООО УО «Тиман». По состоянию на апрель 2022 г. ООО УО «Тиман» обслуживало 69 домов. По каждому дому обслуживаемого участка работы дворниками выполняются ежедневно. В обязанности свидетеля входили выдача наряда рабочим, проверка выполнения работы на месте. В апреле 2022 участок, на котором расположен дом №6Б по б-ру ФИО5, обслуживала дворник ФИО20 Результат уборки участка обычно фиксируется при помощи фотосъемки, однако фото за 22.04.2022 отсутствуют. В целях предотвращения гололеда ежедневно чистятся крыльца ото льда, посыпается песком либо шлаком придомовая территория. Какая была погода 20-22.04.2022, Свидетель №3 не помнит.

В соответствии с пп. 4.1.5-4.1.7 договора управления многоквартирным домом приемка выполненных управляющей организацией работ и услуг осуществляется в соответствии с Порядком приемки, приведенному в приложении №10 к договору. Управляющая организация в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Уполномоченному лицу отчет об оказании услуг и выполнении работ за каждый месяц. Уполномоченное лицо в течение одного месяца с момента получения от управляющей организации отчета о выполнении работ и оказании услуг, рассматривает отчет и направляет мотивированные возражения к отчету.

На основании п.3.1.3 решения Совета МО городского округа "Воркута" от 06.03.2018 №469 "Об утверждении Положения об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" УГХиБ от имени муниципального образования городского округа "Воркута" осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела копию актов о приемке выполненных работ за период с 01.04.2022 по 30.04.2022. Согласно отметкам на сопроводительном письме ООО УО «Тиман» о 21.06.2022 №931/1 акт о приемке направлен в УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и получен адресатом 22.06.2022, что подтверждается отметкой о принятии на письме. В то же время согласно письму УГХиБ от 16.09.2022 №05-05/1-5052 по состоянию на 16.09.2022 указанный акт в Управлении отсутствует. На дату рассмотрения акт приемки подписан только со стороны исполнителя работ, виду чего из него не следует, согласован ли акт, имелись ли по нему мотивированные возражения Управления. При таких обстоятельствах суд не может принять указанный акт в качестве надлежащего доказательства выполнения ответчиком работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, само по себе наличие акта приемки выполненных работ бесспорно не свидетельствует о том, что в 22.04.2022 в 18: час. 45 мин. на площадке перед входом в подъезд многоквартирного <адрес>, то есть на придомовой территории, отсутствовал гололед. Кроме того, по указанному акту невозможно установить количество проведенных работ по обработке территории в период гололёда.

Доводы ответчика о том, что противогололедные средства могли быть сдуты ветром либо засыпаны снегом, не находят подтверждения, поскольку согласно представленным сторонами сведениям о погодных условиях в день получения истцом травмы скорость ветра составляла не более 5 м/с, по данным Gismteo.ru осадков в виде снега в течение дня не было, по данным Гидрометцентра, снег шел с утра, следовательно в течение дня должен был быть убран, а существующий после уборки гололед – посыпан противогололедными средствами.

В то же время допрошенные судом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающие в одном многоквартирном доме с истцом, указали что на придомовой территории, в том числе на площадке перед крыльцом, где упал истец, был сильный гололед, ходить было сложно, посыпка песком выполнялась редко.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями друг друга, истца, не противоречат письменным материалам дела и не опровергнуты ответчиком. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Свидетели Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №3 в своих показаниях описали процесс организации и обычного порядка выполнения работ на общедомовой территории по сколу наледи и посыпке гололеда песком, вместе с тем, ни один из свидетелей определенно не утверждал, что 22.04.2022 проводилась посыпка песком площадки перед крыльцом многоквартирного дома, на которой упал истец. В то же время свидетель ФИО9 сообщил, что многоквартирный дом №6Б по б-ру ФИО5 расположен на его участке работ, безотносительно даты проведения работ указал, что крыльцо от снега всегда чистили, однако не делали посыпку, если не было скользко.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение ФИО1 на площадке перед подъездом многоквартирного дома №6Б по б-ру ФИО5 стало возможным вследствие наличия гололеда на придомовой территории.

Как указано выше доказательств того, что указанное телесные повреждения в виде перелома левой ключицы было получено истцом 22.04.2022, не при падении на придомовой территории, а при иных обстоятельствах, при другом механизме образования телесных повреждений, суду не представлено

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УО «Тиман» приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №6Б по ул. Бульвар ФИО5, г.Воркуты, к которому относится и его придомовая территория. Содержание придомовой территории в зимний период включает в себя очистку участков территории от наледи и снега, а также посыпку территории противогололедными материалами. Отсутствие гололеда на придомовой территории указанного дома в определенный момент времени 22.04.2022 не было подтверждено ответчиком ООО УО «Тиман» достоверными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца при установленных обстоятельствах, является ответчик.

На основании ст.1064 ГК РФ истец праве требовать от ответчика возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с получением ... <дата> при падении на придомовой территории.

Как установлено судом, в связи с травмой ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с <дата> по <дата>, на период нетрудоспособности ГБУЗ РК «ВБСМП» выданы листки нетрудоспособности ГБУЗ РК ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>.

Согласно справке ООО «Воркутинские ТЭЦ» ФИО1 с <дата> работает в должности ... ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку нетрудоспособность истца наступила в апреле 2022 г., а также с учетом того, что истец не заявлял о замене и исключении из расчета каких-либо месяцев при расчете среднемесячного заработка для целей определения размера утраченного заработка на основании ч.1 ст. 1086 ГК РФ, следует учитывать его заработок за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Приведенный истцом расчет противоречит правилам расчета среднего заработка, установленным ст. 1086 ГК РФ, поскольку основан на справке работодателя (исх. №192 от 16.06.2022), в которой расчетный период определен с 01.06.2021 по 31.05.2022, то есть включая апрель 2022 г. и май 2022 г., последовавшие за получением травмы и не подлежащие учету.

Согласно справкам о доходах и суммах налогов физического лица, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ», заработок истца за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, до удержания налогов составил:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При этом материальная помощь от работодателя в размере ... руб., выплаченная в мае 2021 г., являющаяся единовременной выплатой, при расчете среднего заработка не подлежит включению в сумму заработка за 2021 г. на основании ч.1 ст. 1086 ГК РФ.

Таким образом, средний заработок истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, с <дата> по <дата> составляет ... руб.

В связи с тем, что период нетрудоспособности истца составил с <дата> по <дата>, необходимо определение размера его среднего заработка за отработанное время в апреле и июле 2022.

ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» выданы ФИО8 ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>, ... – с <дата> по <дата>.

Согласно справке ГУ РО ФСС по РК – Филиал №1 о назначенных и выплаченных ФИО1 пособиях по нетрудоспособности листки нетрудоспособности оплачены в следующем размере:

- за период с <дата> по <дата> (18 календарных дней) начислено ... руб., выплачено (после удержания 13% налога на доходы физических лиц) – ... руб.;

- за период с <дата> по <дата> (14 календарных дней) начислено ... руб., выплачено – ... руб.;

- за период с <дата> по <дата> (43 календарных дня) начислено ... руб., выплачено – ... руб.;

- за период с <дата> по <дата> (13 календарных дней) начислено ... руб., выплачено – ... руб.

За счет работодателя оплачено за 22-04-2022 по <дата> - ... руб. (л.д.73).

Начисленное истцу за период с <дата> по <дата> пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя и фонда социального страхования составляет ... руб.

Определяя период, в течение которого истцом мог быть получен утраченный в связи с временной нетрудоспособностью заработок, суд учитывает, что сведения о режиме работы истцом не представлены, одновременно из расчета истца следует, что расчет выполнен исходя из пятидневной рабочей недели.

Порядок расчета, примененный истцом и подразумевающий деление среднемесячного заработка на количество рабочих дней и умножение полученной сумму на количество календарных дней временной нетрудоспособности не является верным, так как путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности определяется размер пособия по временной нетрудоспособности (ч.4 ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), а размер заработка при неполном отработанном месяце рассчитывается от общего количества рабочих дней в месяце и количества отработанных дней.

При наступлении нетрудоспособности 22.04.2022, количество рабочих дней, за которые заработок не был получен в апреле 2022 г., составляет 6 дней с <дата> по ..., сумма утраченного заработка составит ... руб. / 21 (количество рабочих дней в месяце) / 6 дней (не отработанных в связи с нетрудоспособностью) = ... руб.

Аналогичным образом, количество дней, за которые заработок не был получен в июле 2022 г. с <дата> по <дата> составил 16 рабочих дней, сумма утраченного заработка – ... руб.

Общий размер утраченного заработка за период с <дата> по <дата> составил ... руб.

Поскольку ст.1086 ГК РФ предусматривает возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), при определении его размера следует учитывать следующее.

Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено обязательное социальное страхование как система социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз.2 п.2 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования и предусматривает систему мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Субъектами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются страхователи - лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации, а также –застрахованные лица, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам (п.1 ч.1 ст.2, ст. 2.1, ст. 2.2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 1.4 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование. Максимальный размер такого пособия установлен в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, имеющего страховой стаж 8 и более лет.

Вместе с тем Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право лица на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию от временной нетрудоспособности. В такой ситуации лицо, причинившее вред несет ответственность за вред, причиненный здоровью пострадавшего в порядке, закрепленном гл.59 ГК РФ,

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, превышающего размер страхового обеспечения в связи с временной утратой трудоспособности, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ в конкретный спорный период,

Как указано выше, сумма начисленного истцу за период с <дата> по <дата> пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя и фонда социального страхования составляет ... руб. Общий размер утраченного заработка за период с <дата> по <дата> составил ... руб., что превышает размер начисленного пособия на ... руб. В указанном размере возмещение утраченного заработка подлежит взысканию в пользу истца.

При расчете суммы причитающихся работнику выплат суд не учитывает размер налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате работодателем в Федеральную налоговую службу РФ, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе производить подлежащий удержанию с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Такой налог удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы в силу требований ст. 24, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ. Взыскание с ответчика недоплаты заработной платы, размер которой указан в судебном решении, за вычетом из нее НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда. Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, обязан будет при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 НК РФ.

Частью 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2022 год, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, определен распоряжением Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р.

Согласно кассовому чеку от 14.06.2022 истцом за счет собственных средств приобретены препараты комбилипен – в количестве 10 инъекций по 2 мл стоимостью 344,00 руб., хондролон – 10 инъекций по 2 мл. стоимостью 833,00 руб., мидокалм – 10 инъекций по 2 мл. стоимостью 700,00 руб., шприцы стоимостью 81,00 руб., вода для инъекций стоимостью 123,00 руб.

С учетом положений ст. 1085 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, и справки медицинского учреждения о нуждаемости в препаратах, не предоставляемых за счет программы оказания бесплатной медицинской помощи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение препаратов на сумму 1927,00 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вследствие травмы истец перенес хирургическую операцию по остеосинтезу ключицы металлоконструкцией, сопряженную с риском занесения инфекции, повреждения нервов и сосудов, требующую проведения повторной операции по извлечению металлоконструкции после заживления кости, иммобилизацию верхней левой конечности гипсовой повязкой (см. медицинская карта стационарного больного), был лишен возможности трудиться и вести полноценный образ жизни.

Доводы о невозможности получения дополнительного заработка в качестве мастера производственного обучения вождению транспортных средств суд не может принять во внимание, так как свидетельство о прохождении программы обучения по такой специальности само по себе подтверждает имеющуюся квалификацию, получено в 2019, отказ же в трудоустройстве в 2022 и наличие у потенциального работодателя выраженного намерения вступить с истцом в трудовые или гражданско-правовые отношения надлежащими доказательствами не подтвержден.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, наступившие для истца в результате повреждения здоровья последствия, требования разумности, справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО УО «Тиман» в бюджет МО ГО «Воркута» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2357,81 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тиман» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения – <дата>, место рождения – ... утраченный заработок (доход) за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> в размере ... руб., дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере 1927,00 руб., компенсацию морального вреда, понесенного связи с повреждением здоровья, в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Тиман» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тиман» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 2357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 81 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07.11.2022.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова