УИД: 78RS0017-01-2025-001788-79
Дело № 2-1972/2025 10 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Некипеловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брендмар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к подрядчику ООО «Брендмар» о взыскании расходов на устранение выявленных судебным экспертным заключением расходов по договору подряда № от 28.12.2023 в размере 234 166,70 руб., предусмотренную ст. 30 Закона о защите прав потребителей неустойку за период с 24.02.2025 по 10.12.2025 в размере 665 395 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 17 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., а также предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что 28.12.2023 между подрядчиком ООО «Брендмар» и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке помещения заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить обусловленную договором стоимость. Общая цена договора с учетом дополнительного соглашения к нему составила 665 395 руб., оплата которой произведена истцом в полном объеме, работы были переданы ФИО2 по передаточным актам. Гарантийный срок на работы составлял 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи таковых работ. При этом, в процессе эксплуатации истцом было выявлено, что ряд произведенных ответчиком работ выполнены с отступлением от строительно-монтажных требований действующего законодательства. С целью установления стоимости устранения выявленных недостатков указанных работ истцом была заказана экспертиза в ООО «Антарес», по результатам которой определено, что стоимость устранения недостатков составляет 394 743 руб., что подтверждается досудебным экспертным заключением №С от 25.12.2024. Вместе с тем, в досудебном порядке подрядчик уклонился от выплаты компенсации выявленных недостатков строительных работ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ООО «Брендмар» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что работы были произведены подрядчиком в соответствии со строительными нормами и требованиями, при передаче работ нареканий к качеству работ и срокам выполнения со стороны истца не имелось. Указанные в досудебном экспертном заключении недостатки являются явными, а потому ФИО1 не могла при подписании передаточных актов их не заметить, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Условия заключенного между сторонами договора подряда не предусматривают право истца на самостоятельное устранение выявленных недостатков.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы у слуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.
28.12.2023 между подрядчиком ООО «Брендмар» и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке помещения заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить обусловленную договором стоимость.
Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2024 общая стоимость работ по договору составила 665 395 руб.
По актам приема-передачи № 1 от 30.01.24г. на сумму 33 377 руб., № 2 от 01.02.24г. на сумму 79 290 руб., № 3 от 16.02.2024г. на сумму 45 821 руб., № 4 от 05.03.2024г. на сумму 85 288 руб., № 5 от 11.03.2024г. на сумму 60 000 руб., № 6 от 18.03.2024г. на сумму 80 957 руб., № 7 от 28.03.2024г. на сумму 79 442 руб., № 8 от 13.04.2024г. на сумму 83 357 руб., № 9 от 14.04.2024г. на сумму 19 960 руб., № 10 от 28.04.2024г. на сумму 97 903 руб. работы по вышеуказанному договору подряда были переданы ФИО1
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Гарантийный срок на работы составлял 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи таковых работ (п. 6.1. договора).
После подписания актов приема-передачи работ по договору в процессе эксплуатации квартиры, заказчиком был выявлен ряд недостатков строительных работ, которые не были оговорены подрядчиком в актах.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Антарес» № 5427/24С от 25.12.2024 по результату обследования жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 394 743 руб.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
01.09.2025 судом по ходатайству стороны ответчика для установления нарушения качества ремонтно-строительных и отделочных работ, а также определения стоимости выявленных недостатков и причин их возникновения в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МБСЭ».
Из заключения эксперта ООО «МБСЭ» № 39-СТЭ от 13.10.2025 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено нарушение качества ремонтно-строительных отделочных работ в рамках договора подряда № от 28.12.2023; выявленные недостатки, а также их классификация как явные и скрытые представлены в Таблице 3 настоящего заключения; рыночная стоимость устранения недостатков выполненных ремонтно-строительных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра составляет 234 166,70 руб.; перечень выявленных недостатков (дефектов), классифицировав их на явные и скрытые (Таблица 3), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в <адрес> недостатки (дефекты) являются следствием нарушения подрядчиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ; все выявленные недостатки являются строительными.
Названное заключение экспертов ООО «МБСЭ» № 39-СТЭ от 13.10.2025 полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, представленное в материалы дела досудебное заключение судом во внимание не принимается, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких данных, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт ненадлежащего качества оказания подрядных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании расходов по оплате некачественно выполненных работ в размере 234 166,70 руб., уплаченных по договору № от 28.12.2023, стоимость которых установлена экспертным заключением, не оспоренным в установленным ст. 56 ГК РФ порядке.
При этом, отклоняя доводы представителя ответчика ООО «Брендмар» о выполнении работ надлежащего качества, суд исходит из того, что таковые доводы опровергаются представленной в материалы дела судебной экспертизой, при том, что подрядчик при заключении договора принял на себя обязательства по предоставлению гарантий на качество произведенных им работ.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по урегулированию разногласий в досудебном порядке, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Так, размер неустойки, исходя из суммы договора, за заявленный ФИО1 период с 24.02.2025 по 10.12.2025 составит 5 768 974,65 руб. (665 395 руб. х 3% х 289дн.).
При этом, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму договора, с ООО «Брендмар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 665 395 руб., оснований для снижения которой суд не усматривает, поскольку таковое требование в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ООО «Брендмар» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер подлежащего взысканию с ООО «Брендмар» в пользу ФИО1 штрафа составит 452 280,85 руб. ((234 166,70 + 665 395 + 5 000) х 50%), оснований для снижения которого суд также не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, длительности и сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. При этом, оснований для взыскания таких расходов в меньшем размере суд не усматривает.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 17 000 руб.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Брендмар» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 991 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Брендмар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ 234 166,70 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 17 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку 665 395 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, штраф в размере 452 280,85 рублей.
Взыскать с ООО «Брендмар» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 25 991 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026