Решение по делу № 2-163/2025 от 08.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2025 (71RS0015-01-2024-003297-85) по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2023 года между ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ФИО4 денежную сумму в размере 3200000 рублей под 48 % годовых до 24 октября 2024 года, исполнив свои обязательства в полном объеме. Во исполнение условий договора ФИО4 должен был полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности. Свои обязательства по данному договору ФИО4 не выполнил.

На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов п.2.9 договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения договора займа 24 октября 2023 года сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 1800 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес> а также жилого дома, площадью 142,7 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Поскольку свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 3200000 рублей, проценты и неустойку по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины – 59144 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 24 октября 2023 года между ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО4 денежную сумму в размере 3200000 рублей под 48 % годовых до 24 октября 2024 года, исполнив свои обязательства в полном объеме. Во исполнение условий договора ФИО4 должен был полностью исполнить свое обязательство по возврату суммы займа и процентов до указанной в договоре даты.

Со своими правами и обязанностями заемщик ФИО4 был ознакомлен в момент подписания договора займа, что подтверждается его подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 выполнила свои обязательства перед ответчиком ФИО4 по договору займа в полном объеме, предоставив последнему денежные средства в размере 3200000 рублей, что подтверждается расписками от 24 октября 2023 года и 31 октября 2023 года (л.д.25,26).

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора займа ответчиком ФИО4 не исполняются, что подтверждается претензией ФИО2, направленной заемщику в досудебном порядке, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность ФИО4 по договору займа составила 4592000 рублей, из которых 3200000 рублей – основной долг, 1200000 - проценты, 192000 рублей - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На момент разрешения спора судом задолженность по договору займа и процентам заемщиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и договора займа от 24 октября 2023 года.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 48% годовых.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на 27 ноября 2024 года согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что согласно п.2.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик взял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки. Основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, являясь заемщиком по договору займа от 24 октября 2023 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнил, в результате чего у нее перед ФИО2 возникла задолженность.

Возражения по поводу неисполнения ФИО4 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ФИО2 от ответчика не поступили.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога от 24 октября 2023 года обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1800 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес> и жилого дома, площадью 142,7 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> Право собственности залогодателя зарегистрировано ЕГРН.

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО4 не исполняет своих обязательств по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает в качестве основания для расчетов заключение № от 26 февраля 2025 года, подготовленное экспертом ООО «Альянс-Капитал». Суд признает выводы, сделанные оценщиком, достоверными, а заключение допустимым и относимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, оцененных на сумму 6000000 рублей. При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из того, что согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеками.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Альянс-Капитал» и взыскать с ответчика в счет оплаты проведенной экспертизы сумму в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4592000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 59144 рубля, общую сумму 4651000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 3200000 рублей по ставке 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 неустойку в размере 2%, начисленную на сумму основного долга в размере 3200000 рублей, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Альянс-Капитал» судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1800 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 142,7 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков