Решение по делу № 2-1666/2025 от 12.05.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1666/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001613-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 04.07.2023 в размере 514405 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 439458 руб. 73 коп., просроченные проценты – 71314 руб. 51 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3632 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15288 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 500 руб., взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 500 руб., и обратить взыскание на автомобиль марки Mercedes-Benz C-Класс категории В, год выпуска 2014, VIN <номер>, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1390000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.07.2023 между АО «ТБанк» и ответчиками ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,9% в год путем внесения ежемесячных платежей. Ответчики обязались добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и банком 04.07.2023 был заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 15.01.2025 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил задолженность в установленные сроки. В связи с чем, банк обратился в суд для защиты своих прав. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1390000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены сведения об оплате задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 04.07.2023 между АО «ТБанк» и ответчиками ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,9% в год путем внесения ежемесячных платежей. Ответчики обязались добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, с которыми они были ознакомлены.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500000 рублей на счет заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом АО «ТБанк» 15.01.2025 направлен в адрес ответчиков заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору <номер> от 04.07.2023, заключенному с ответчиками ФИО1 и ФИО2, составляет 514405 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 439458 руб. 73 коп., просроченные проценты – 71314 руб. 51 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3632 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору <номер> от 04.07.2023, что подтверждается платежным документом от 08.04.2025 на сумму 550694 руб., а также справкой АО «ТБанк» от 11.05.2025 о расторжении договора.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком задолженность по кредитному договору <номер> от 04.07.2023 погашена, суд не находит оснований для ее взыскания в судебном порядке.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль марки Mercedes-Benz C-Класс категории В, год выпуска 2014, VIN <номер>, <номер>, является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, заключенному им с АО «ТБанк».

Из карточки учета транспортного средства органов ГИБДД следует, что собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz C-Класс категории В, год выпуска 2014, VIN <номер>, г<номер><номер> - является С., <дата> рождения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В связи с тем, что в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом исполнены, суд не находит оснований для обращения взыскания на автомобиль марки Mercedes-Benz C-Класс категории В, год выпуска 2014, VIN <номер>, <номер>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35288 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 26.02.2025.

Согласно справке от 11.05.2025, выданной АО «ТБанк», ответчик ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнут 11.04.2025, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет, а также ответчик оплатил расходы по оплате государственный пошлины в сумме 35288 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 1000 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате отчета об оценке в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>), ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере514405,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35288 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.