Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 08 ноября2022года
ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании налогов и сборов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций на общую сумму 63619.50 руб. в том числе:
- налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложениям, расположенным в границах городских округов: налог в сумме 60396руб., пени 121.20руб.;
-налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложениям, расположенным в границах городских округов: налог в сумме 229 руб.. пени 0,89руб.;
-транспортный налог с физических лиц: налог 2863руб.. пени 9,41руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что налоги оплачены не были.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе квартира, расположенная в пределах муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 409 и п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество и транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям из росреестра ФИО2 является собственником
-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №
-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №
-иные строения, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №
-транспортное средство марки <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
И в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество.
Принадлежность вышеуказанных объектов административным ответчиком не оспорена.
Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в адрес ФИО2 было направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а так же требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить исчисленные суммы налогов и пени. Однако, в указанный срок задолженность по налогам и пени налогоплательщиком погашена не была.
Из материалов административного дела усматривается, что в связи с неисполнением указанных требований административный истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.
Заявление налогового органа было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.
Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам поступило в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Однако, пропуск срока на 1день является не значительным и при наличии ходатайства налогового органа о его восстановлении, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для подачи иска в суд.
Доказательств погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц административный ответчик суду не представил.
Административный ответчик своевременно не произвел оплату налога, что положено Инспекцией в основу расчета задолженности и пени. Правильность расчета подлежащих взысканию с административного ответчика пеней проверена и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме в материалы дела административным ответчиком не представлено, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из изложенного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взыскиваемой с ФИО2 в доход местного бюджета составляет 2108,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженность по налогу на общую сумму 63619,50руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 2108,59 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Б. Буцина
Наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): <данные изъяты>
КБК № (земельный налог)
КБК № (пени по земельному налогу)
КБК № (налог на имущество)
КБК № (пени по налогу на имущество)
ОКТМО №