РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3401/2022 по иску ООО «ГУДОКРЕНТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба – 72606 руб. 54 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2378 руб. 20 коп.
В обоснование своих требований указано, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчик не возвратил истцу транспортное средство в предусмотренный договором аренды срок, за что должен выплатить в соответствии с условиями договора стоимость повышенной арендной платы. Действиями ответчика истцу причинены убытки, поскольку истец был вынужден оплатить услугу забора транспортного средства и автомойки, понести расходы на оплату топлива и штрафов, а также расходы по восстановлению утерянных Арендатором ключей от транспортного средства. Когда транспортное средство было возвращено истцу, на нем были обнаружены повреждения. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта и расходы на оценку ущерба. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Представитель истца – адвокат Степанов Г.А. в суд явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 20 октября 2020 года между ООО «ГУДОКРЕНТ», в лице Генерального директора ФИО2 (Арендодатель) и гр. ФИО1 (Aрендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства №14650 (Далее – Договор аренды), предметом которого являлось сдача во временное владение и пользование транспортного средства **** 2018 года выпуска (гос.номер ****, VIN ****).
Договор аренды транспортного средства №14650 от 20 октября 2020 года был заключен сроком аренды на 3 (трое) суток с 15:15 часов 20 октября 2020 года до 15:15 часов 23 октября 2020 года. После чего Договор аренды продлевался на 11 (одиннадцать) суток с 15:15 часов 23 октября 2020 года до 15:15 часов 3 ноября 2020 года, дополнительным соглашением от 23 октября 2020 года к договору от 20 октября 2020 года, и затем был ещё продлен путём дистанционной оплаты аренды до 8 ноября 2020 года
08 ноября транспортное средство **** 2018 года выпуска (гос.номер ****) арендатором не возвращено. 11 ноября 2020 года т/с **** (****) было изъято у арендодателя, на котором согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложение к договору № 14650 от 20.10.2020 г.) выявлено наличие новых повреждений в виде вмятины на правом крыле, вмятины на двери.
Истец ссылается на пункт 8.2. Договора аренды, согласно которому Арендатор несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный ТС или Арендодателю, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте, в случае:
- пункт 8.2.3. Договора аренды - если Арендатор, повредив ТС, не получил и/или не передал Арендодателю в течение 7 дней с даты ДТП справки из ГИБДД или ОВД с синей печатью, подтверждающие факт повреждения ТС и полный перечень повреждений, полученных ТС;
- пункт 8.2.6. Договора аренды – если ТС было повреждено Арендатором или любыми иными лицами в период, когда срок аренды ТС не был продлен Арендатором.
01 декабря 2020 года ООО «ГУДОКРЕНТ» был организован осмотр повреждённого Транспортного средства экспертом в целях определения нанесённого Арендатором ущерба, на который телеграммой была приглашен ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией. ФИО1 на осмотр не явился, своего представителя не направил.
Согласно Экспертному заключению №2012471-9 от 01.12.2020 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля **** (гос.номер ****, VIN ****) у транспортного средства были установлены имеющиеся повреждения бампера переднего с деформацией и образованием трещины с правой стороны, фары передней, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, брызговика переднего правого крыла, двери передней правой, правой стойки, переднего правого колеса.
В соответствии с Экспертным заключением №2012471-9 от 01.12.2020 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля **** (гос.номер ****, VIN ****) стоимость восстановительного ремонта по устранению материального ущерба, причиненного Арендатором Транспортному средству, определена в размере 92866 (Девяноста две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 4000 (четыре тысячи) рублей.
В силу пункта 7.3. Договора аренды, в случае невозврата ТС в последний день и час срока аренды (допускается задержка возврата ТС не более, чем на 2 часа), срок аренды прекращается, ТС автоматически блокируется, так как Субарендатор утрачивает право эксплуатировать ТС. Субарендатор выплачивает Арендодателю единовременный штраф за невозврат ТС в срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а, кроме того, за неправомерное пользование чужим имуществом выплачивает Арендодателю повышенную плату за пользование ТС в размере 5 000 (пять тысяч рублей) за каждые полные сутки просрочки возврата ТС.
В случае если срок возврата ТС просрочен более чем на два дня, Арендодатель имеет право принудительно изъять принадлежащее ему на праве собственности имущество (ТС), где бы и у кого бы оно ни находилось, для чего вправе привлекать третьих лиц для осуществления мероприятий по розыску, изъятию и эвакуации ТС - расходы, понесенные Арендодателем по оплате услуг третьих лиц, компенсируются Субарендатором Арендодателю в полном объёме (7.4. Договора аренды).
В соответствии с вышеуказанными пунктами договора аренды, стоимость убытков включает в себя: стоимость услуг аренды транспортного средства с 08.11.2020 года по 11.11.2020 года в размере 3 840 рублей, стоимость оплаты топлива в размере 1300 рублей, стоимость оплаты штрафов в размере 6050 рублей, стоимость услуг автомойки в размере 550 рублей, стоимость утерянных Арендатором ключей от автомобиля 12000 рублей, стоимость услуги забора авто 2000 рублей, а всего на общую сумму 25740 рублей. Данный расчет представлен в исковом заявлении истцом, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При таких обстоятельствах дела суд признает, с учетом добровольного частичного возмещения ущерба ответчиком в размере 50000 рублей (приходный кассовый ордер № 3 от 25 марта 2021 года), требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба всего на сумму 72606 рублей 54 копейки законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму разумной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.
Расходы истца на оплату государственной пошлины – 2378 руб. 20 коп. – суд признает судебными расходами, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ГУДОКРЕНТ» - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУДОКРЕНТ» возмещение материального ущерба – 72606 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2378 руб. 20 коп., а всего 114984 руб. 74 коп. (сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 74 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.