Дело № 2-600/2022
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2022-000947-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 Требования мотивированы тем, что 19.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 305 000 руб. на срок 192 месяца под 12,0 % годовых, на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу . В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики представили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость составила 1 305 000 руб. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Оплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчики систематически не исполняли свои обязательства по кредитному договору. За период с 21.01.2021 по 27.01.2022 образовалась задолженность в размере 993 906,15 руб. Он6а складывается из просроченных процентов – 239 798,34 руб., просроченного основного долга – 710 650,49 руб., неустойки за просроченный основной долг – 22 485,13 руб., неустойки за просроченные проценты – 20 972,19 руб. Созаемщикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумма кредита, а также о расторжении договора. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 993 906,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 139,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 305 000 руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично. Не оспаривая размера задолженности, просил определить начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете ООО «Эксперт-Оценка-Кострома». Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 420 – 422 Гражданского кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
Как следует из ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В пп. 4 п. 2 ст. 54 данного Федерального закона указано на то, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 19.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №772008. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» (молодая семья) в сумме 1 305 000 руб. под 12,0% годовых, на срок 180 месяцев, на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу . Согласно п. 2.1.1 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договору, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 4.3). П. 5.3.4. договора установлено право кредитора потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Суду представлены копии кредитного договора и графика платежей, Общих условий кредитования, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2013, отчета об оценке от 2013 год, закладной от 12.10.2013, а так же соглашения об изменении условий закладной от 09.09.2015. 01.10.2021 ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1, ФИО2 в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом приобретаемого с использованием кредитных средств объектов недвижимости. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Созаемщики свои обязательства по возврату полученной ими суммы и уплате процентов за них, исполняют ненадлежащим образом, что усматривается из выписки движения по счету. В результате за созаемщиками образовалась задолженность. Расчет задолженности истцом суду представлен, ответчиками не оспаривается, из него следует, что по состоянию на 27.01.2022 задолженность составляет - 993 906,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 239 798,34 руб., просроченный основной долг – 710 650,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 485,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 972,19 руб. Суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанном им размере, подлежащими удовлетворению.
Квартира с кадастровым номером №, общей площадью 37,7 кв.м. по адресу , выступила предметом залога. Стоимость предмета залога была определена в размере 1 305 000 руб., с применением десятипроцентного дисконта по отношению к указанной оценщиком рыночной стоимости в размере 1 450 000 руб.
В настоящее время в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности ответчика ФИО1 на квартиру по адресу , а так же обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение регистрационных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчиками представлен отчет ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» от 26.07.2022, согласно которому рыночная квартиры по адресу , составляет 2 150 000 руб.
Сделать выводы о том, что допущенные должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительны, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не может. Оснований для отказа в удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Довод ФИО2 о направлении на погашение кредита средств материнского капитала не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на предмет залога. Источник средств, которые были направлены на погашение кредита, правового значения не имеет, обращение взыскания на предмет залога, приобретенного, в том числе с использованием средств материнского капитала, является правомерным, в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств.
Рыночная стоимость имущества на дату рассмотрения дела определена независимым экспертом, истец ее не оспаривает, отчет ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» отражает актуальную стоимость имущества. Механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, с одной стороны направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и с другой стороны - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. При таких обстоятельствах требование обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости.
С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №772008, заключенный 19.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 993 906,15 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 19 139,06 руб., а всего 1 013 045,21 руб. (Один миллион тринадцать тысяч сорок пять руб. 21 коп.).
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м. по адресу , установив начальную продажную стоимость в размере 1 720 000 (Один миллион семьсот двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированном виде
Изготовлено судом 23.08.2022