ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2036/2025~М-8112/2025 УИД 05RS0018-01-2025-001679-44 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 050 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании с него денег в сумме 1 050 000 руб., взятых у нее в долг по расписке.

В обоснование своих требований указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг деньги в сумме 1 050 000 руб., обещал вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал расписку, но взятое на себя это обязательство не исполнил, на отправленную ДД.ММ.ГГГГ претензию о необходимости вернуть деньги в течение 10 дней, ответчик не реагировал и их истице не вернул.

Ответчик ФИО2, которому истец согласно почтовой квитанции № от 10 03.2025 направил копию иска и приложенные к нему документы, свои возражения на иск не представил.

Согласно материалам дела ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Отправленное ответчику по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, после неудачной попытки вручения возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчик ФИО2 был надлежаще извещен.

В судебном заседании истец ФИО1, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, поддержала свое исковое требование, просила удовлетворить его по указанным в иске основаниям

В связи с этим суд на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 050 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истицы и собственноручно подписанной ответчиком распиской.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 1 050 000 руб.

Возражений относительно обстоятельств заключения договора займа, его условий, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГК РФ суду не представлено.

Из искового заявления истца и его пояснений следует, что долговые обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, при этом претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возращении денежной суммы, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке по сей день, не исполнена.

Ответчиком ФИО5 возражений относительно обстоятельств возврата (невозврата) суммы займа истцу, суду также не представлено.

При таких установленных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 050 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.