Дело № 2-2711/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 13 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1 090 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора проценты за пользованием предоставленными денежными средствами не начисляются и не выплачиваются (п. 3), в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ...% от оставшейся суммы задолженности (п. 4). Денежные средства по договору переданы истцом ответчику в полном объеме, о чем составлена расписка. В установленный срок ответчик сумму займа займодавцу не вернул, впоследствии произвел частичный возврат, в настоящее время сумма долга составляет 890 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 688,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, штраф в размере 89 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 137 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО3 передает Заемщику ФИО1 в собственность 1 090 007 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

Как указывает истец, установленный срок ответчиком истцу денежные средства в размере 890 000 руб. не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 688,78 руб. С указанной суммой суд соглашается, поскольку представленный расчет проверен и арифметически верен.

Как усматривается из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке рефинансирования. Снижение суммы процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, процентную ставку процентов, суд не усматривает исключительных оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения:

период дней в году ставка, % проценты, руб.

...

...

...

Сумма процентов: 83 586,85 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 420 275,63 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга, контррасчет задолженности по договору не представлены, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 275,63 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Учитывая, что ответчик является заемщиком по договору займа, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения обязательства в размере, исчисленном по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку договором между сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления и процентов за пользование чужими денежными средствами, и штрафа. При таком положении одновременное применение двух мер ответственности противоречит положениям абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 28 103 руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований), подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несение истцом расходов по оплате пошлины подтверждено представленным в дело чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 275,63 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 137 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова