Решение по делу № 2-514/2023 от 05.10.2023

Дело №2-514/2023 копия

УИД 29RS0017-01-2023-000606-65

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 5 октября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что стороны с 16 сентября 2017 г. по 9 января 2023 г. состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни было приобретено транспортное средство <Автомобиль> 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, находящиеся непосредственно у ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен целевой кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 на развитие бизнеса в заем была передан сумма в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев. Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), полагает, что поскольку указанные денежные средства были израсходованы непосредственно на развитие предпринимательской деятельности, а последующие доходы являлись совместным имуществом супругов, следовательно, обязательства, возникшие из спорного кредитного договора, являются общим с ФИО2 Просит признать автомобиль <Автомобиль>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, единоличной собственностью ФИО2; признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», с остатком задолженности на момент обращения в суд 362 779 рублей 23 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 453 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 467 рублей 50 копеек.

ФИО2 обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в предпринимательской деятельности использовались совместные деньги, являющиеся совместно нажитыми. С учетом уточнения исковых требований просил признать общим совместным имуществом товарные остатки и остатки денежных средств на счете ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 151 145 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседании не явились.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, удовлетворение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В направленном в адрес суда письменном отзыве указано, что представитель третьего лица возражает против удовлетворения относительно заявленных исковых требований в случае внесения изменений в договор, замену солидарного обязательства долевым или личным, а также в случае раздела остатка задолженности по обязательствам и определения за каждым из созаемщиков конкретной доли, а также в случае перевода долга, внесения изменений по кредитным обязательствам одного из супругов.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

На основании ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26 сентября 2017 г. по 10 февраля 2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, по данному гражданскому делу также подлежит установлению дата фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого также зависит правовой режим имущества и обязательства.

Определяя дату фактического прекращения брачных отношений между супругами, суд полагает возможным установить ее 9 января 2023 г., что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами был приобретен автомобиль <Автомобиль>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Стороной истца по первоначальному иску указана стоимость спорного автомобиля 2 907 000 рублей.

Указанная стоимость стороной ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного заседания не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с указанной оценкой.

При этом представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № не может свидетельствовать об иной стоимости спорного автомобиля на дату разрешения настоящего спора, поскольку определенная в нем цена установлена в отношении нового автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен целевой кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 на развитие бизнеса в заем была передан сумма в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев.

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 17 ноября и ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику (истцу по встречному иску) 600 000 рублей (код авторизации № и №).

Согласно выписке операций по лицевому счету ФИО5 исходящий остаток (пассив) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 437 рублей 32 копейки.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ количество товарных остатков ИП ФИО1 составило 169 854 рубля.

В ходе судебного заседания между сторонами отсутствовали возражения против раздела имущества в следующем порядке: ФИО2 переходит автомобиль <Автомобиль>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с указанным порядком.

Разрешая требования о признании общим долгом сторон задолженность: по кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 года №18-КГ19-94.

В ходе судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) согласился, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ возникло по инициативе сторон и в интересах семьи.

Об изложенном также свидетельствует подача ФИО2 встречного иска.

Также в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, были перечислены на счет ответчика (истца по встречному иску)

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать общим долгом сторон задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Относительно признания общим совместным имуществом товарных остатков и остатков денежных средств на счете ИП ФИО1 на 9 января 2023 г. су отмечает следующее.

Так, по общему правилу имущество, приобретаемое супругом-предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, является общим совместным имуществом независимо от того, что оно оформлено только на такого супруга. Оно делится между супругами в общем порядке (ст. ст. 34, 38 СК РФ; ст. 254 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).

Разделу также подлежат в том числе доходы, полученные от предпринимательской деятельности, в том числе остаток денежных средств на счете лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на дату прекращения брачных отношений, в случае если право на получение встречного предоставления (денежных средств) по сделкам возникло у бывшего супруга - предпринимателя в период брака (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 78-КГ19-41).

При таких обстоятельствах, поскольку брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то товарный остаток и остаток денежных средств на счете ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ является совместным имуществом супругов, а следовательно, у истца по встречному иску возникло право требовать компенсацию за них.

При таких обстоятельствах, в связи с произведенным разделом совместно нажитого имущества, суд полагает необходимым взыскать: с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости транспортное средство <Автомобиль>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № в размере 1 453 500 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости товарных остатков денежных средств на счете ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 151 145 рублей 66 копеек.

С учетом объема удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 467 рублей 50 копеек; с ФИО1 в пользу ФИО2 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Путем зачета встречных однородных требований окончательно определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 1 313 621 рубль 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество: транспортное средство <Автомобиль>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №; товарные остатки в сумме 169 854 рубля и остатки денежных средств в сумме 132 437 рублей 32 копейки на счете ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство <Автомобиль>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости транспортное средство <Автомобиль>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № в размере 1 453 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости товарных остатков денежных средств на счете ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 151 145 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 467 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 г.