№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «2» октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Опариной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Попова А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пестова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, образование средне-специальное, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ФИО2, ..., проживающего по адресу: ФИО2, ..., судимого:

-Дата- Завьяловском районным судом ФИО2 Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,0

-Дата- мировым судьёй судебного участка №... ФИО2 Республики по ст.319 УК РФ, ч.4 ст.74, 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от -Дата- и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -Дата- освобождён по отбытию срока наказания,

-Дата- Завьяловским районным судом ФИО2 Республики по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного:

-Дата- Завьяловским районным судом ФИО2 Республики по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО17, лейтенант внутренней службы назначен на должность старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 приказом временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 полковника внутренней службы ФИО7 от -Дата- №-лс, являясь представителем власти, в своей деятельности руководствовался требованиями Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от -Дата- №, а также «Должностной инструкцией», утвержденной -Дата- начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 полковником внутренней службы ФИО8, согласно которым обязан в том числе принимать участие в проведении контрольных, плановых и внеплановых обысков; выявлять и своевременно устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений, принимать меры к поддержанию дисциплины среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, немедленно устранять нарушения и решительно пресекать противоправные действия с их стороны; отвечать на вопросы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, касающиеся режима содержания, реализации их прав и исполнения обязанностей; организовывать и проводить технические осмотры камер корпусного отделения, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на администрацию учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в том числе применять физическую силу и спецсредства на основании Уголовно-исполнительного кодекса.

-Дата- в период с 9 часов до 10 часов 10 минут осужденный ФИО1 и старший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 лейтенант внутренней службы ФИО2 ФИО18 находились в тамбуре карцера № внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2, по адресу: ..., где старший инспектор ФИО2 ФИО19 осуществлял осмотр вышеуказанного карцера.

Находясь в указанное время и месте у ФИО1, не желающего соблюдать требования федеральных законов, определяющих внутренний распорядок исправительных учреждений, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования сотрудника администрации учреждения, на почве пренебрежительного отношения к уголовно-исполнительной системе и лицу ее представляющему, в связи с осуществлением ФИО2 ФИО20 своей служебной деятельности, возник преступный умысел на совершение действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с применением в отношении сотрудника исправительного учреждения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который ФИО1 в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно с силой толкнул руками в область груди старшего инспектора ФИО2 ФИО22 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и нанёс ФИО2 ФИО24 один удар кулаком руки в область левого плеча ФИО2 ФИО23 причинив ФИО2 ФИО25 своими действиями физическую боль и нравственные страдания, после чего действия ФИО1 были пресечены находившимися рядом сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2. ФИО1, будучи обязанным соблюдать требования федеральных законов, определяющих внутренний распорядок исправительных учреждений, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования сотрудников администрации учреждения, умышленно нарушил нормальную деятельность исправительного учреждения, намеренно подрывая авторитет органов уголовно-исполнительной системы и лиц, ее представляющих, действующих в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным в инкриминируемом деянии себя не признаёт, -Дата- утром находился в карцере, вышел из камеры на проверку, сотрудники изолятора пришли с обыском, всего их пришло трое, среди них был ФИО2. Сотрудники изолятора зашли в камеру. После они вышли из камеры. Когда вернулся в камеру, ФИО2 разбросал документы, а также процессуальные документы, фотографии, стал высказывать претензии, ФИО2 взял все документы и выкинул. В камере также были скручены листы в трубочку, ФИО2 взял скрученные листы и выкинул их. Но это была не «удочка», а просто листы были скручены. ФИО2 не давая собрать документы, стал закрывать отсекающую решетку, тогда стал стучать, ФИО2 открыл решетку и хотел собрать документы, а ФИО2 стоял и не давал пройти. Оттолкнул ФИО2, чтобы собрать документы. Хотел схватить за регистратор ФИО2, чтобы навести его и заснять разбросанные документы. Сотрудники изолятора не дали схватиться за регистратор, сразу скрутили. Удары сотруднику изолятора не наносил, хотел взять регистратор и снять видео, как разбросаны документы.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 ФИО26 показал, что в январские праздники -Дата- утром заступил на службу старшим инспектором режима и надзора, при приёме поста карцера 12, у ФИО1 был обнаружен запрещённый предмет, в виде приспособления для установки межкамерной связи с другим контингентом, данный запрещённый предмет изъял, в связи с чем ФИО1 стал нецензурно выражаться, грубо себя вести, стал кидаться материалами уголовно дела, письмами в сторону двери коридора. Впоследствии конфликт был исчерпан в связи с чем стал закручивать отсекающую решетку карцера, ФИО1 в это время стал пинать ногами по решётке, нецензурно выражаться, в связи с чем он (ФИО2 ФИО28 открыл решётку. ФИО1 продолжил выражаться нецензурно стал говорить, чтобы он (ФИО2 ФИО27 собрал его вещи, которые сам (ФИО1) и раскидал и в последствии ФИО1 ударил его (ФИО2 ФИО29.) кулаком правой руки по левому плечу, отчего испытал физическую боль и нравственные страдания, от удара видеорегистратор, который был у него (ФИО2 ФИО30 упал. После этого применили боевой приём к ФИО1, для того чтобы предотвратить его противоправное поведение.

Из оглашённых в части противоречий государственным обвинителем показаний потерпевшего ФИО2 ФИО31 следует, что он (ФИО2 ФИО35 опять открыл отсекающую решетку, чтобы предоставить ФИО1 возможность собрать личные вещи и копии уголовного дела. ФИО1 встал в проеме отсекающей решетки и стал высказывать претензии, что он (ФИО2 ФИО36.) топчется на его письмах и фотографиях. Сказал ему (ФИО1), что он (ФИО1) сам раскидал своё уголовное дело, после чего ФИО1 находясь в тамбуре, то есть в пространстве между отсекающей решеткой и металлической дверью карцера, толкнул его (ФИО2 ФИО32 руками в грудь, от чего он (ФИО2 ФИО34 испытал физическую боль и нравственные страдания. Далее ФИО1 продолжать кричать, и в какой-то момент ФИО1 поднял на него (ФИО2 ФИО33 руку и схватил за форменное обмундирование в области левого плеча, рядом был прикреплен видеорегистратор, на котором села батарейка, поэтому он был не включен (Том 1, л.д.31-34).

Оглашённые показания потерпевший ФИО2 ФИО37 подтвердил.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, потерпевший ФИО2 ФИО38 подтвердил свои показания, пояснив, что в связи с осуществлением им своей служебной деятельности ФИО1 толкнул его в грудь и ударил в плечо левой руки, где висел видеорегистратор. Обвиняемый ФИО1 согласился с тем, что раскидал документы, согласился с тем, что не давал закрыть решетку. Признаёт, что толкнул -Дата- потерпевшего, как именно не помнит, но не с целью, ни чтобы причинить вред его здоровью, а чтобы он не топтался по его (ФИО1) письмам и личным вещам. Кроме того не ударял сотрудника в область левого плеча, а хотел лишь сорвать регистратор, который висел на левом погоне, в связи с чем схватился за регистратор, регистратор хотел сорвать из-за обиды, что ФИО2 ФИО40 ходил по его личным вещам (Том 1, л.д.94-102).

Свидетель Свидетель №1 показал, что -Дата- в ходе контрольно-технического осмотра поста № зашли в карцер 12 чтобы осмотреть камеру. ФИО1 приглашён для осмотра вещей, среди которых нашли предмет для межкамерной связи в присутствии ФИО1 данный предмет был изъят. ФИО1 стал высказывать недовольство изъятием запрещённого предмета, выражался нецензурно раскидал все личные вещи. Говорили ФИО1, чтобы собрал свои вещи, однако, между ФИО1 и сотрудником изолятора ФИО2 ФИО42 завязался конфликт, ФИО1 схватил за плечо сотрудника, схватил его за камеру. Сам стоял за ФИО2 ФИО43 и видел лишь как ФИО1 потянул руки к ФИО2 ФИО44., тело ФИО2 ФИО41. мешало видеть все действия ФИО1 После этого в отношении ФИО1 был проведён приём и ФИО1 был задержан.

Из оглашённых в части противоречий государственным обвинителем показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что разговаривал с ФИО1 все также ФИО2 ФИО45., и в ходе разговора, ФИО1 ударил ФИО2 ФИО47 кулаком в область левого плеча, в это время ФИО2 ФИО46 захватил правую руку ФИО1, то есть руку, которой он нанес удар.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 показал, что -Дата- вывели подозреваемого ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 ФИО48 были на досмотре. ФИО2 ФИО49. и ФИО1 оказались в карцере. ФИО1 стал выкидывать свои вещи, ФИО2 ФИО50 закрыл отсекающую решётку, после открыл, между ФИО1 и ФИО2 ФИО51. была словестная перепалка, ФИО1 схватил ФИО2 ФИО52 за предплечье или плечо, то ли регистратор, более чётче не разглядел, после к ФИО1 была применена физическая сила и его отвели к медработнику.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 выражался нецензурно, и видел как ФИО1 схватил ФИО2 ФИО53. за правое плечо. В камеру прибежали Свидетель №1 и Свидетель №2 После этого к ФИО1 вызвали медицинского работника.

Свидетель ФИО12 показал, что допрашивал потерпевшего ФИО2 ФИО54 по факту применения насилия в отношении него ФИО1, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. При допросе в рабочем кабинете потерпевший ФИО2 ФИО55 сам расписался в протоколе своего допроса, за него никто не расписывался.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия тамбура карцера № внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 по адресу: ..., в хорде которого установлено место преступления (Том 1, л.д. 22-27),

выпиской из приказа о назначении на должность от -Дата- №-лс ФИО2 ФИО56. на должность старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 (Том 1, л.д.37),

должностной инструкцией старшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2, согласно которой, ФИО2 ФИО57. обязан: принимать участие в проведении контрольных, плановых внеплановых обысков; выявлять и своевременно устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений; следить за соблюдением распорядка дня, своевременным подъемом, отходом ко сну, раздачей пищи, принимать меры к поддержанию дисциплины среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, немедленно устранять нарушения и решительно пресекать противоправные действия с их стороны; отвечать на вопросы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, касающихся их прав и исполнения обязанностей; организовывать и проводить технические осмотры камер корпусного отделения (Том 1, л.д.38-43),

протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 ФИО58 оптического диска, на котором содержится видеозапись, на которой запечатлен момент нападения со стороны ФИО1 (Том 1, л.д.47-53),

протоколом осмотра оптического диска содержащего видеозапись применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. При осмотре видеозаписи участвовал ФИО2 ФИО59 который указал, что видеосъёмка осуществляется с нагрудного видеорегистратора одним из сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2, на индикаторе времени в правом верхнем углу время указано 09:41, в это время ФИО1 поднимает правую руку вверх. Потерпевший ФИО2 ФИО60 указывает, что когда ФИО1 поднял правую руку вверх, то ударил его в область левого плеча. После чего в отношении ФИО1 применена физическая сила сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 (Том 1, л.д.54-60).

Рассматривая доводы стороны защиты, что ФИО1 никаких мер, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ... ФИО61. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и демонстрации пренебрежения к режиму содержания под стражей ФИО1 не имел и никаких направленных действий не предпринимал, доказательств стороной обвинения этому не представлено, суд отвергает и расценивает данную версию стороны защиты, как желание ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно выписки из приказа о назначении на должность от -Дата- №-лс ФИО2 ФИО62 назначен на должность старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 его должностные обязанности указаны в должностной инструкцией старшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2, ФИО2 ФИО63. -Дата- находился на службе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2. В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 ФИО64. изъят оптический диск, на данном диске при его осмотре содержится видеозапись, на которой запечатлен момент нападения со стороны ФИО1 на старшего инспектора ФИО2 ФИО65 являющегося сотрудником места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. Выемка у потерпевшего ФИО2 ФИО66 оптического диска и его осмотр, произведён следователем с соблюдением требований ст.183, 176 УПК РФ и признаётся судом допустимым доказательством по делу. При этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО2 ФИО67 при приёме поста карцера 12, у ФИО1 обнаружен запрещённый предмет, в виде приспособления для установки межкамерной связи с другим контингентом, данный запрещённый предмет был изъят, в связи с чем ФИО1 стал нецензурно выражаться, грубо себя вести, стал кидаться материалами уголовно дела, письмами в сторону двери коридора, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, просмотренной видеозаписью при этом Свидетель №1, видел как ФИО1 ударил в плечо ФИО2 ФИО68., после чего в связи с противоправными действиями к ФИО1 была применена физическая сила. О противоправных действиях ФИО1 поясняют также свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, при этом в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, потерпевший ФИО2 ФИО69 подтвердил свои показания.

Следует отметить, что в показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, потерпевшего ФИО2 ФИО71 имеются определённые расхождения об обстоятельствах применения насилия ФИО1 в отношении старшего инспектора ФИО2 ФИО72 в части механизма и действий ФИО1 В частности, Свидетель №1 видел как в ходе разговора, ФИО1 ударил ФИО2 ФИО70. кулаком в область левого плеча, Свидетель №2 показал, что ФИО1 схватил ФИО2 ФИО74 за предплечье или плечо, то ли регистратор, более чётче не разглядел, свидетель Свидетель №3 видел как ФИО1 схватил ФИО2 ФИО73. за правое плечо, потерпевший же ФИО2 ФИО77. показал, что ФИО1 толкнул его, после чего нанёс удар рукой в область левого плеча.

Суд при оценке этих противоречий принимает во внимание, что событие произошло скоротечно, каждый участник события мог по разному запомнить отдельные его детали и допустить неточности, учитывая, что каждый из участников находился на удалении от ФИО1 и ФИО2 и как поясняет Свидетель №1 всё происходящее ему мешал видеть корпус ФИО2 ФИО75. Однако, эти расхождения не могут ставить под сомнения проанализированные выше судом доказательства, установленные судом обстоятельства, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей ФИО2 ФИО76 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ – «дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества», то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на момент инкриминируемого ему деяния судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, на учётах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений у ФИО1 предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем назначая наказание ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ФИО1 положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты за совершённое им преступление в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее судимый, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, с учётом приговора от -Дата- Завьяловского районного суда УР, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступлений, и, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от -Дата- Завьяловского районного суда ФИО2 Республики сложить частично, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору от -Дата- с -Дата- до -Дата- и время отбытия наказания по данному приговору с -Дата- до -Дата- из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ч.3.2 ст.72 УК РФ;

зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору со 2 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит