Дело № 1-270/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки «29» ноября 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,
при секретаре Чистяковой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кондратьевой В.В.,
представившей удостоверение № 2845 и ордер № 1557/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 27.02.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей;
- 19.07.2021 Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 9000 рублей, обязательные работы отбыты 25.10.2021, штраф оплачен 14.11.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском районе Воронежской области от 12.12.2018 о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 10.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Для начала исчисления срока лишения права управления транспортным средством ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДЦ не сдавал, то есть 15.01.2019 срок лишения прерван. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако 08.09.2023, в 14 часов 25 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, принадлежащим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1
08.09.2023, в 14 часов 25 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по проезжей части улицы Центральная п. Стрелица Воронежской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, где у дома № 1 по ул. Центральная п. Стрелица Воронежской области был остановлен сотрудником ИВС ОМВД России по Семилукскому району ст. лейтенантом полиции ФИО6, который незамедлительно вызвал сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району. После чего прибывшие на место сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранили ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140958, произведенного 08.09.2023 в 15.13 часов сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской № 008563, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 1,785 мг/л.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 УК РФ.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время не страдал и не страдает, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время признаки органического расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 98-100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 19.07.2021.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, принадлежит ФИО2, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ, в связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион суд считает необходимым оставить у собственника ФИО2, CD-R диск с копией видеозаписи от 08.09.2023 на котором зафиксирован процесс отстранении от управления ТС и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить в материалах дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.
Дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнить реально.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль марки «ВАЗ 21122» г.р.з. № регион, изъятый 08.09.2023 протоколом о задержании ТС - оставить у ФИО2;
- CD-R диск с копией видеозаписи от 08.09.2023 на котором зафиксирован процесс отстранении от управления ТС и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Ягодкина