Решение по делу № 3А-96/2022 от 14.06.2022 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-96/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000185-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурак М.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой В.А.,

с участием:

административного истца К.О.П.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.О.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

20 мая 2022 года К.О.П. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу № (№), возбужденному 5 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и просил присудить ему компенсацию в размере 16 520 000 рублей.

В обоснование заявленных требований К.О.П. указал, что 5 июня 2015 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, по данному уголовному делу он был привлечен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была изменена на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 9 июня 2021 года данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы. 16 марта 2022 года Центральным районным судом был постановлен оправдательный приговор. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до момента вступления в законную силу итогового судебного решения составляет 6 лет 10 месяцев 14 дней, из них 6 лет и 4 дня уголовное дело находилось на стадии предварительного расследования.

Длительное судопроизводство по уголовному делу привело к негативным последствиям для административного истца, поскольку К.О.П. длительное время находился в состоянии тревоги и внутреннего переживания в связи со статусом обвиняемого в уголовном преступлении. Кроме того, ему был нанесен непоправимый урон чести, достоинства и деловой репутации, причинен значительный материальный ущерб, что повлекло за собой прекращение предпринимательской деятельности и полную утрату бизнеса.

В судебном заседании административный истец К.О.П. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что длительные периоды бездействия, свидетельствующие о нарушении органами предварительного следствия и судом разумного срока уголовного судопроизводства, отсутствуют, производимые следственными органами действия имели законный и обоснованный характер, нарушения сроков принятия решений или осуществления действий, которые могли бы коренным образом повлиять на длительность уголовного судопроизводства, не имеется. Заявленная заявителем сумма компенсации является крайне завышенной и ничем не обоснованной. Компенсация за нарушение права на досудебное производство в разумный срок имеет особенную специфику, данная компенсация не является компенсацией материального ущерба, понесенного оправданным лицом в результате незаконного уголовного преследования, или компенсацией морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым действия руководителей следственного органа, следователей на протяжении срока предварительного следствия были достаточными и эффективными, направленными на своевременное расследование уголовного дела. Уголовное дело представляло фактическую и юридическую сложность, поскольку составы преступлений, вменяемые К.О.П., относятся к категории экономических преступлений, в связи с чем необходимо было дать юридическую оценку действий обвиняемого в условиях межотраслевого законодательства. Кроме того, указывает на то, что К.О.П. не было представлено доказательств негативных последствий длительного расследования уголовного дела.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. представила письменные возражения, полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Изучив материалы административного дела, уголовного дела № (№), заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования К.О.П. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В административном исковом заявлении, поданном К.О.П. на основании вышеприведенной процессуальной нормы, административный истец обосновывает свои требования необоснованно длительным расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

К.О.П. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с настоящим административным исковым заявлением 20 мая 2022 года, при этом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2022 года, не истек.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года К.О.П. обратился в прокуратуру Центрального района г. Читы с жалобой на нарушение разумного срока судопроизводства при расследовании уголовного дела №. Данная жалоба была рассмотрена прокуратурой в порядке статьи 124 УПК РФ, установлен факт нарушения следователем разумных сроков уголовного судопроизводства, начальнику СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю 19 июля 2019 года внесено требование об устранении нарушений Федерального законодательства.

Поскольку на момент обращения К.О.П. в суд с настоящим административным иском шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2022 года не истек и в судебном заседании нашел подтверждение факт обращения последнего с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, суд приходит к выводу, что К.О.П. с настоящим административным иском обратился с соблюдением установленных законом порядка и срока.

Согласно положениям статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 233 УПК РФ установлено, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.

Из материалов уголовного дела № (№), представленного Центральным районным судом г. Читы в 27 томах, усматривается следующее.

5 июня 2015 года следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении К.О.П., являющегося учредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кольчуга» (далее по тексту - ООО ЧОП «Кольчуга), возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Венера» (далее по тексту - ООО «Венера») в общей сумме 25 500 000 рублей.

5 июня 2015 года постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю производство уголовного дела № поручено следственной группе, назначен руководитель следственной группы следователь СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 В тот же день потерпевшим признан ООО «Венера» в лице Ч.И.В., Ч.И.В. допрошен в качестве потерпевшего. ООО «Венера» признана гражданским истцом.

5 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошен З.А.С. Произведена выемка в офисе ООО ЧОП «Кольчуга».

9 июня 2015 года направлен запрос в УФНС России по Забайкальскому краю.

10 июня 2015 года направлены поручения о задержании и допросе К.О.П., о сборе характеризующего материала на К.О.П. В тот же день задержаны К.О.П., П.Н.В., Б.Е.Л. В качестве подозреваемого допрошена П.Н.В. Произведена выемка в офисе ООО ЧОП «Кольчуга» и обыска (выемка) в квартирах, принадлежащих подозреваемым П.Н.В., Б.Е.Л. Направлены запрос в ОАО АКБ «Связь-Банк», Читинское отделение 8600 ОАО «Сбербанк России».

11 июня 2015 года в качестве подозреваемых допрошены К.О.П., Б.Е.Л. Из под стражи освобождены П.Н.В., Б.Е.Л., отобраны обязательство о явке.

12 июня 2015 года постановлением Центрального районного суда г. Читы подозреваемому К.О.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания на 2 месяца.

13 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошена С.И.П.

15 июня 2015 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого. В качестве свидетелей допрошены К.Н.В., П.Ю.К. Направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ВТБ-банк.

15 июня 2015 года постановлениями Центрального районного суда г. Читы разрешены производство следственных действий – выемка в офисе компаний mail.ru переписки электронных почтовых ящиков К.О.П., Б.Е.Л., Х.И.В., З.А.С., Ч.И.В., П.Н.В., выемка кредитного дела; выемка юридического дела «Аман Альянс».

16 июня 2015 года в качестве свидетелей допрошены К.А.В., В.М.В., В.Ю.А.

17 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошен С.А.М.

18 июня 2015 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы разрешено производство выемки платежных поручений.

18 июня 2015 года произведены осмотры предметов (документов), произведен обыск (выемка) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Приобщены вещественные доказательства. В качестве свидетелей допрошены Я.М.В., А.Р.Д. Направлен запрос в ОАО АКБ «Связь-Банк».

19 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошен К.А.В.

20 июня 2015 года направлены поручения о производстве отдельных следственных действий – установить местонахождение директора ООО «АманАльянск».

22 июня 2015 года произведены выемка кредитного дела, осмотр предметов, изъятых в ходе выемки в ОАО «Сбербанк».

23 июня 2015 года произведены выемка документов в ОАО АКБ «Связь-Банк», осмотр документов, изъятых в ОАО АКБ «Связь-Банк». Приобщены вещественные доказательства.

23 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошена П.О.С.

29 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошена П.М.В.

6 июля 2015 года в качестве свидетеля допрошена П.С.Н.

8 июля 2015 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю назначена бухгалтерская судебная экспертиза. 8 июля 2015, 9 июля 2015 года, 25 августа 2015 года – с постановлением о ее назначении ознакомлены участники и их защитники.

14 июля 2015 года произведен обыск (выемка) в офисе ООО «Мэйл.ру». В качестве свидетелей допрошены М.А.А., Ч.А.И., С.И.М. Направлен запрос в ООО ССМЦ № 1 отделения Полежаевская.

15 июля 2015 года в качестве свидетелей допрошены Х.И.О., К.Н.А.

20 июля 2015 года произведена выемка юридического дела «Аман Альянс». В качестве свидетеля допрошен Г.Д.О.

25 июля 2015 года в качестве свидетеля допрошен А.М.К.

28 июля 2015 года направлены запросы в Сибирское главное управление Центрального Банка РФ, Арбитражный суд Забайкальского края, УФНС России по Забайкальскому краю.

29 июля 2015 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 4 месяцев, т.е. до 5 октября 2015 года.

29 июля 2015 года постановлением Центрального районного суда г. Читы разрешено производство следственного действия наложения ареста на имущество, принадлежащего К.О.П.

<Дата> произведены осмотры предметов (документов). Доказательства приобщены к материалам уголовного дела. Направлены поручения о производстве следственных действий по местонахождению имущества; по установлению свидетелей по уголовному делу; по установлению местонахождению Г.Ю.В., сотрудников ООО юрагенства «Финансы и право». Допрошены в качестве свидетелей Л.В.Н., М.А.З.

3 августа 2015 года направлен запрос в ЗАО ВТБ 24.

7 августа 2015 года постановлением Центрального районного суда г. Читы продлен срок содержания под стражей обвиняемого К.О.П. до 3 месяцев 25 суток.

10 августа 2015 года произведен осмотр предметов (документов). Поступило заключение эксперта № 2274.

11 августа 2015 года, 25 августа 2015 года участники и их защитники знакомились с заключением эксперта № 2274; 9 июля 2015 года, 12 августа 2015 года, 20 августа 2015 года, 25 августа 2015 года участники и их защитники знакомились с допросом эксперта.

11 августа 2015 года постановлением Центрального районного суда г. Читы разрешено наложение ареста на имущество.

12 августа 2015 года произведен осмотр помещений.

17 августа 2015 года постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемых П.Н.В., Б.Е.Л. прекращено в части по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

17 августа 2015 года в качестве свидетелей допрошены П.Н.В., Б.Е.Л., К.В.Р.

18 августа 2015 года в качестве свидетеля допрошен Г.В.В. Направлен запрос в ООО ЧОП «Кольчуга».

26 августа 2015 года в качестве свидетеля допрошен З.А.С.

27 августа 2015 года в качестве свидетеля допрошена А.А.В.

9 сентября 2015 года защитник обвиняемого К.О.П. ознакомлен с материалами уголовного дела.

10 сентября 2015 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом б части 4 статьи 174.1 УК РФ в отношении К.О.П.

23 сентября 2015 года постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен номер №. Уголовное дело № принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3

24 сентября 2015 года в качестве потерпевшего допрошен Ч.И.В.

28 сентября 2015 года руководителем следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 6 месяцев, то есть до 5 декабря 2015 года.

30 сентября 2015 года в качестве свидетеля допрошена Ф.Г.А.

1 октября 2015 года в качестве обвиняемого допрошен К.О.П.

2 октября 2015 года постановлением Центрального районного суда г. Читы срок содержания под стражей обвиняемого К.О.П. продлен до 5 месяцев, то есть до 5 декабря 2015 года.

7 октября 2015 года направлен запрос в УФНС России по Забайкальскому краю.

8 октября 2015 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

9 октября 2015 года проведен осмотр и прослушивание фонограммы.

9 октября 2015 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю из уголовного дела № выделено в отдельное производство материалы по факту осуществления незаконной банковской деятельности ООО «АманАльянс».

12 октября 2015 года направлены запросы в Читинское отделение 8600 ОАО «Сбербанк России», ОАО «Рост Банк», ОАО «Россельхозбанк».

22 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошен А.А.С.

23 октября 2015 года в качестве свидетелей допрошены Г.С.Г., А.Р.Д., Х.И.О., Ф.А.А.

23 октября 2015 года постановлением Забайкальского краевого суда постановление Центрального районного суда г. Читы от 2 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К.О.П. отменено, К.О.П. изменена мера пресечения на домашний арест.

26 октября 2015 года направлен запрос в Сибирское главное управление Центрального Банка РФ.

30 октября 2015 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого.

5 ноября 2015 года ФИО4 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

9 ноября 2015 года потерпевший Ч.И.В., обвиняемый К.О.П. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

12 ноября 2015 года с материалами дела ознакомлен представитель потерпевшего.

27 ноября 2015 года руководителем следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 8 месяцев, то есть до 5 февраля 2016 года.

3 декабря 2015 года постановлением Центрального районного суда г. Читы К.О.П. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 5 февраля 2016 года.

3 декабря 2015 года постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю изменен состав следственной группы.

30 декабря 2015 года обвиняемому К.О.П. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

12, 13, 17, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 30 ноября, 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29 декабря 2015 года с материалами дела ознакомился обвиняемый К.О.П.

23, 24, 25 ноября, 3, 4, 10, 11, 15, 21, 23 декабря 2015 года с материалами дела ознакомилась защитник П.С.В.

13, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27 ноября, 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 21, 28, 29, 30 декабря 2015 года с материалами дела ознакомилась защитник П.И.И.

11 января 2016 года заместителем прокурора Забайкальского края вынесено требование начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела: отменить необоснованные постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств от 10 сентября 2015 года, организовать повторное рассмотрение ходатайств, а также обеспечить производство по уголовному делу следственных действий, направленных на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

14 января 2016 года руководителем следственного органа даны письменные указания по уголовному делу № по проведению дополнительных следственных действий. Направлено поручение начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю по установлению фактического нахождения граждан на территории РФ.

15 января 2016 года в качестве свидетеля допрошена П.Н.В. Направлено поручение начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю по проведению документального исследования по счетам группы компаний К.О.П. и сбор информации о составе имущества всех компаний.

18 января 2016 года в качестве свидетелей допрошены Б.Е.Л., К.Н.В.

19 января 2016 года в качестве свидетеля допрошена С.И.П.

20 января 2016 года руководителем следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 10 месяцев, то есть до 5 апреля 2016 года.

21 января 2016 года произведена выемка в кабинете следователя, произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе выемки, приобщены вещественные доказательства. Направлено поручение начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю, запросы в ООО «Сократ», ИП М.А.В., ИП Ш.Е.С., управляющему Читинского отделения 8600 ОАО «Сбербанк России», управляющему ПАО «Бинбанк» в г. Москве.

25 января 2016 года в качестве свидетеля допрошена К.О.В.

26 января 2016 года постановлением Центрального районного суда г. Читы мера пресечения К.О.П. в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 5 апреля 2016 года.

27 января 2016 года произведена выемка в кабинете следователя, произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе выемки, приобщены вещественные доказательства. В качестве свидетеля допрошена Ш.Е.С.

28 января 2016 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю назначена техническая экспертиза. В качестве свидетелей допрошены С.Г.Г., Ч.Т.И., направлен запрос в мастерскую «Сила Головатый». Проведена очная ставка между свидетелем В.Ю.А. и обвиняемым К.О.П.

29 января 2016 года направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

8 февраля 2016 года в качестве свидетеля допрошен Х.И.О.

10 февраля 2016 года в качестве свидетеля допрошен Г.Ю.В.

15 февраля 2016 года в качестве свидетеля допрошен С.И.М.

20 февраля 2016 года проведена очная ставка между свидетелем Х.И.О. и обвиняемым К.О.П. В качестве свидетеля допрошен Х.И.О.

25 февраля 2016 года направлены запрос в ООО ЧОП «Кольчуга», управляющему Читинского отделения 8600 ОАО «Сбербанк России».

1 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошена П.Н.В.

2 марта 2016 года направлен запрос управляющему Читинского отделения 8600 ОАО «Сбербанк России».

10 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошен Г.А.В.

14 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошен К.А.В.

20 марта 2016 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого К.О.П. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.

23 марта 2016 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 174.1 УК РФ. В тот же день К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого.

28 марта 2016 года руководителем следственного органа УМВД России по Забайкальскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 месяцев, то есть до 5 июня 2016 года.

4 апреля 2016 года постановлением Центрального районного суда г. Читы обвиняемому К.О.П. продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 4 июня 2016 года.

18 апреля 2016 года руководителем следственного органа Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 15 месяцев, то есть до 5 сентября 2016 года.

29 апреля 2016 года поступило заключение экспертов по уголовному делу №.

6 мая 2016 года с заключением экспертов ознакомлены представитель потерпевшего, обвиняемый К.О.П. и его защитники. В качестве свидетеля допрошен З.А.С.

6 мая 2016 года представитель потерпевшего Ч.И.В., обвиняемый К.О.П. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

8 мая 2016 года представитель потерпевшего Ч.И.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.

30 мая 2016 года постановлением Центрального районного суда г. Читы обвиняемому К.О.П. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 14 июня 2016 года.

2 июня 2016 года постановлением Забайкальского краевого суда К.О.П. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 13 месяцев 25 суток, то есть до 4 августа 2016 года.

7 июня 2016 года в качестве эксперта допрошена Ш.В.В.

10 июня 2016 года с протоколом допроса эксперта ознакомлен представитель потерпевшего Ч.И.В.

14 июня 2016 года с протоколом допроса эксперта ознакомлен обвиняемый К.О.П. и его защитники. В тот же день К.О.П. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 мая, 1, 2, 3, 6, 8, 10, 14 июня 2016 года с материалами дела ознакомился обвиняемый К.О.П.

11, 13, 16, 23, 26, 31 мая, 2, 6, 14 июня 2016 года с материалами дела ознакомилась защитник П.И.И.

23, 24, 31 мая, 6, 7, 9, 14 июня 2016 года с материалами дела ознакомилась защитник П.С.В.

16 июня 2016 года в качестве обвиняемого допрошен К.О.П.

27 июня 2016 года уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения в прокуратуру Центрального района.

6 июля 2016 года постановлением заместителя прокурора Центрального районного суда г. Читы уголовное дело № возвращено следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю для пересоставления обвинительного заключения.

11 июля 2016 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, уголовное дело направлено для пересоставления обвинительного заключения. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3

12 июля 2016 года уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. В тот же день обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Центрального района г. Читы.

14 июля 2016 года уголовное дело № направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы.

26 июля 2016 года постановлением Центрального районного суда г. Читы назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении К.О.П. на 8 августа 2016 года на 17 часов 00 минут, мера пресечения – домашний арест – обвиняемому К.О.П. оставлена без изменения, установлен шестимесячный срок домашнего ареста с 14 июля 2016 года по 14 января 2017 года.

8 августа 2016 года по итогам предварительного слушания Центральным районным судом г. Читы уголовное дело по обвинению К.О.П. возвращено прокурору Центрального района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

16 августа 2016 года заместителем прокурора Центрального района подано апелляционное представление на постановление Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2016 года.

18 августа 2016 года представителем потерпевшего Ч.И.В. подана апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2016 года.

6 сентября 2016 года уголовное дело № направлено в Забайкальский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

9 сентября 2016 года постановлением судьи Забайкальского краевого суда назначено судебное заседание на 26 сентября 2016 года на 12 часов 10 минут.

26 сентября 2016 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда постановление Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2016 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении К.О.П. оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

24 октября 2016 года заместителем прокурора Забайкальского края подано кассационное представление на постановление Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2016 года.

22 ноября 2016 года кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда. Назначено судебное заседание на 15 декабря 2016 года на 14 часов 30 минут.

15 декабря 2016 года постановлением президиума Забайкальского краевого суда кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворено, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2016 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда иным составом суда. В тот же день президиумом Забайкальского краевого суда вынесено частное постановление.

19 декабря 2016 года уголовное дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

26 декабря 2016 года постановлением судьи Забайкальского краевого суда назначено судебное заседание на 16 января 2017 года на 9 часов 30 минут. На 12 января 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса по мере пресечения в отношении К.О.П.

12 января 2017 года постановлением судьи Забайкальского краевого суда мера пресечения в виде домашнего ареста К.О.П. оставлена без изменения, срок продлен 3 месяца, то есть по 17 апреля 2017 года.

16 января 2017 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда постановление Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2016 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении К.О.П. оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

25 января 2017 года постановлением Забайкальского краевого суда постановление Забайкальского краевого суда от 12 января 2017 года уточнено, ранее установленные К.О.П. ограничения и запреты постановлением Центрального районного суда г. Читы от 26 июля 2016 года оставлены без изменения.

17 февраля 2017 года постановлением судьи Забайкальского краевого суда в передаче кассационного представления заместителя прокурора Забайкальского края о пересмотре апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 16 января 2017 года – отказано.

27 февраля 2017 года прокуратурой Забайкальского края уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю для организации дополнительного расследования.

6 марта 2017 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен один месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3

10 марта 2017 года постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю изменен состав следственной группы.

10 марта 2017 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 174.1 УК РФ. В тот же день К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого.

16 марта 2017 года участники процесса уведомлены об окончании следственных действий.

23 марта 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Читы жалоба К.О.П. на действия начальника СУ СЧ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении им постановления от 6 марта 2017 года о возобновлении предварительного следствия – оставлена без удовлетворения.

6 апреля 2017 года руководителем следственного органа Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 17 месяцев 7 суток, то есть до 6 июля 2017 года.

14 апреля 2017 года обвиняемым К.О.П. подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ о признании бездействия начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю по исполнению вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2016 года. 22 мая 2017 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы данная жалоба удовлетворена частично. Бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю по уголовному делу в период с 12 октября по 23 ноября 2016 года признано незаконным.

17 апреля 2017 года руководителем следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю мера пресечения К.О.П. в виде домашнего ареста заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

17 апреля 2017 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении К.О.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С К.О.П. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

21 апреля 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Читы ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю об установлении обвиняемому К.О.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставлено без удовлетворения.

5 мая 2017 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю арест на имущество К.О.П. отменен.

25 мая 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Читы обвиняемому К.О.П. ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела, а именно с вещественными доказательствами до 10 рабочих дней, по 14 июня 2017 года. 26 мая 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Читы исправлена описка в постановлении от 25 мая 2017 года, вместо «10 рабочих дней» читать «13 рабочих дней».

15 июня 2017 года обвиняемому К.О.П. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

16 июня 2017 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование в отношении К.О.П. в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 174.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

17, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31 марта, 3, 4, 5, 7, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 28 апреля, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31 мая, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15 июня 2017 года с материалами дела ознакомлен обвиняемый К.О.П. и его защитники.

26 июня 2017 года уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Читы.

3 июля 2017 года уголовное дело № направлено в СЧ УМВД России по Забайкальскому краю для организации дополнительного следствия.

8 августа 2017 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3

15 августа 2017 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В тот же день К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого.

16 августа 2017 года участники процесса уведомлены об окончании следственных действий.

23 августа 2017 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы обвиняемому К.О.П. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами дела.

6 сентября 2017 года постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю руководителем следственной группы назначен врио заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 В тот же день уголовное дело принято к производству врио заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6

7 сентября 2017 года обвиняемому К.О.П. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

17, 18, 21, 22, 23, 28, 29, 30, 31 августа, 5 сентября 2017 года с материалами дела ознакомлен обвиняемый К.О.П.

21, 22, 24, 28, 30, 31 августа, 5, 7 сентября 2017 года с материалами дела ознакомлена защитник Полещук И.И.

8 сентября 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Читы.

18 сентября 2017 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Центрального района г. Читы.

20 сентября 2017 года уголовное дело № направлено в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

21 сентября 2017 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Читы.

19 октября 2017 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы назначено предварительное слушание по уголовному делу по обвинению К.О.П. на 1 ноября 2017 года на 14 часов 00 минут.

2 ноября 2017 года по итогам предварительных слушаний уголовное дело возвращено прокурору Центрального района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

10 ноября 2017 года и.о. прокурора Центрального района г. Читы подано апелляционное представление на постановление Центрального районного суда г. Читы от 2 ноября 2017 года.

4 декабря 2017 года уголовное дело передано в Забайкальский краевой суд для апелляционного рассмотрения.

8 декабря 2017 года постановлением судьи Забайкальского краевого суда назначено судебное заседание на 25 декабря 2017 года на 16 часов 20 минут.

25 декабря 2017 года судебное заседание отложено на 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда постановление Центрального районного суда г. Читы от 2 ноября 2017 года оставлено без изменения.

22 января 2018 года уголовное дело № направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю. 24 января 2018 года уголовное дело получено СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

12 февраля 2018 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3

24 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошена П.Н.В.

26 февраля 2018 года направлены запросы управляющему Читинского отделения 8600 ОАО «Сбербанк России», управляющему ПАО ВТБ 24. Направлено поручение врио начальнику полиции Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте.

27 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошен Х.И.О. Проведена выемка в помещении служебного кабинета СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

1 марта 2018 года руководителем следственного органа Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 месяцев 27 суток, то есть до 12 мая 2018 года.

10 марта 2018 года проведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе выемки. Приобщены вещественные доказательства.

21 марта 2018 года проведен осмотр предметов (документов). Приобщены вещественные доказательства.

26 марта 2018 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование в отношении обвиняемого К.О.П., в части хищения денежных средств в сумме 19 055 750 рублей прекращено.

30 марта 2018 года в качестве свидетеля допрошена П.Ю.К.

9 апреля 2018 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В тот же день К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого.

10 апреля 2018 года участники уведомлены об окончании следственных действий.

16, 17, 18, 20, 25, 16 апреля 2018 с материалами дела ознакомлена защитник Полещук И.И.

12, 16, 17, 18, 20, 23, 25 апреля 2018 года с материалами дела ознакомлен обвиняемый К.О.П.

23, 24, 25 апреля 2018 года с материалами дела ознакомлен защитник П.С.В.

26 апреля 2018 года руководителем следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю даны указания следователю ФИО3 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3

26 апреля 2018 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование в отношении обвиняемого К.О.П. в части хищения денежных средств в сумме 19 055 750 рублей прекращено.

26 апреля 2018 года в качестве свидетеля допрошена П.Ю.К.

27 апреля 2018 года руководителем следственного органа Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 месяцев 27 суток, то есть до 12 июля 2018 года.

4 мая 2018 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В тот же день К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю Ч.И.В. признан потерпевшим.

7 мая 2018 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю из уголовного дела № выделено уголовное дело по факту хищения денежных средств ООО «Венера» в сумме 19 055 750 рублей в отношении неустановленного лица. Новому уголовному делу присвоен номер №.

8 мая 2018 года участники уведомлены об окончании следственных действий.

9 июня 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Читы К.О.П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

21 июня 2018 года обвиняемому К.О.П. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31 мая, 1, 4, 6, 8, 15, 18 июня 2018 года с материалами дела ознакомлен обвиняемый К.О.П. и его защитник Полещук И.И.

27 июня 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Читы.

6 июля 2018 года уголовное дело возвращено начальнику СЧ УМВД России по Забайкальскому краю для производства дополнительного следствия.

26 июля 2018 года заместителю прокурора Забайкальского края направлено ходатайство об отмене постановления заместителя прокурора Центрального района г. Читы о возвращении уголовного дела следователю для проведения дополнительного следствия. Постановлением заместителя прокурора Забайкальского края от 6 августа 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

13 августа 2018 года уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю для дальнейшего расследования.

20 августа 2018 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Срок предварительного следствия установлен один месяц с момента уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 В качестве обвиняемого допрошен К.О.П.

20 августа 2018 года в качестве потерпевшего допрошен Ч.И.В. Направлены запросы руководителю МИФНС России № 2 по г. Чите, управляющему ВТБ 24.

21 августа 2018 года в качестве свидетеля допрошена Ш.Т.А.

24 августа 2018 года в качестве обвиняемого допрошен К.О.П.

24 августа 2018 года участники уведомлены об окончании следственных действий.

3 сентября 2018 года руководителем следственного органа Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 месяцев 12 суток, то есть до 20 ноября 2018 года.

28, 29, 30, 31 августа, 3, 4, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19,20, 25 сентября 2018 года с материалами дела ознакомлен обвиняемый К.О.П.

28, 30, 31 августа, 3, 4, 6, 7, 10, 14, 19 сентября 2018 года с материалами дела ознакомлена защитник Полещук И.И.

1 октября 2018 года руководителем следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю даны указания следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3

1 октября 2018 года направлено поручение начальнику управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России о допросе свидетеля.

6 октября 2018 года в качестве свидетеля допрошена Г.Т.И.

8 октября 2018 года в качестве свидетеля допрошена П.Н.В.

8 октября 2018 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В тот же день К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого.

11 октября 2018 года К.О.П. повторно допрошен в качестве обвиняемого.

11 октября 2018 года участники уведомлены об окончании следственных действий.

22 октября 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Читы жалоба К.О.П. на решение заместителя начальника Следственного департамента МВД России от 3 сентября 2018 года о продлении срока предварительного следствия оставлена без удовлетворения.

24 октября 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Читы обвиняемому и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами дела.

29 октября 2018 года обвиняемому К.О.П. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

16, 17, 18, 23, 25, 26 октября 2018 года с материалами уголовного дела ознакомлен обвиняемый К.О.П.

15, 17, 18 октября 2018 года с материалами уголовного дела ознакомлен защитник Полещук И.И.

31 октября 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Читы.

9 ноября 2018 года уголовное дело возвращено заместителю начальника СЧ УМВД России по Забайкальскому краю для организации дополнительного расследования.

26 ноября 2018 года постановлением заместителя прокурора Забайкальского края отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю об отмене постановления заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 9 ноября 2018 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

3 декабря 2018 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие возобновлено по уголовному делу; срок предварительного следствия установлен 1 месяц.

4 декабря 2018 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3

5 декабря 2018 года в качестве свидетеля допрошен К.А.В.

26 декабря 2018 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование по уголовному делу в отношении К.О.П. в части совершения им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, прекращено.

28 декабря 2018 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело в отношении К.О.П. по части 3 статьи 159.4 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ прекращено. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.О.П. отменена.

14 января 2019 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 26 декабря 2018 года, а также постановление следователя от 28 декабря 2018 года отменены. В тот же день уголовное дело направлено заместителю начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю для дополнительного расследования.

1 февраля 2019 года постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Срок расследования уголовного дела на 10 суток со дня фактического поступления уголовного дела. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО7

1 февраля 2019 года направлено поручение заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

3 февраля 2019 года направлено поручение начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю. В качестве свидетеля допрошен К.А.В.

9 февраля 2019 года в качестве свидетеля допрошен С.А.М.

10 февраля 2019 года постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование в отношении К.О.П. прекращено в части совершения им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

10 февраля 2019 года постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование в отношении К.О.П. прекращено по части 3 статьи 159.4 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.О.П. отменена.

15 февраля 2019 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 10 февраля 2019 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении К.О.П. по части 4 статьи 159 УК РФ и постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 10 февраля 2019 года о прекращении уголовного дела, - отменены.

17 апреля 2019 года уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю для организации дополнительного расследования.

19 апреля 2019 года постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Срок предварительного следствия установлен – 1 месяц.

29 апреля 2019 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО8 (ранее ФИО3).

8 мая 2019 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело № изъято из производства следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО8 и передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9

10 мая 2019 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9

22 мая 2019 года руководителем следственного органа Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29 месяцев 28 суток, то есть до 29 августа 2019 года.

20 июля 2019 года постановлением руководителя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю определен состав следственной группы. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9

23 июля 2019 года направлено поручение следователю отдела по расследованию преступлений на территории северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите.

24 июля 2019 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В тот же день К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого.

25 июля 2019 года в качестве свидетеля допрошен С.И.М.

29 июля 2019 года в качестве обвиняемого допрошен К.О.П.

29 июля 2019 года участники уведомлены об окончании следственных действий.

14 августа 2019 года руководителем следственного органа Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 32 месяцев 28 суток, то есть до 29 ноября 2019 года.

13 сентября 2019 года обвиняемому К.О.П. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

30, 31 июля, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 августа, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11 сентября 2019 года с материалами дела ознакомлен обвиняемый К.О.П.

30, 31 июля, 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 августа, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 сентября 2019 года с материалами дела ознакомлен защитник Полещук И.И.

5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 августа, 5, 12 сентября 2019 года с материалами дела ознакомлен защитник Потепалова С.В.

23 сентября 2019 года К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого.

11 октября 2019 года уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору Центрального района г. Читы.

18 ноября 2019 года уголовное дело возвращено заместителю начальника СЧ УМВД России по Забайкальскому краю для организации дополнительного расследования.

26 ноября 2019 года уголовное дело направлено заместителю прокурора Забайкальского края с ходатайством об отмене постановления заместителя прокурора Центрального района г. Читы о возвращении уголовного дела. Постановлением прокурора Забайкальского края от 9 января 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

9 декабря 2019 года уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю для организации дальнейшего расследования.

13 января 2020 года уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по Забайкальскому краю для организации дальнейшего расследования.

16 января 2020 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок один месяц с момента поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9

14 февраля 2020 года постановлением руководителя следственного органа СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело № 8470 изъято из производства следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9 и передано следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО10 В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО10

17 февраля 2020 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование в отношении К.О.П. прекращено в части совершения им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

17 февраля 2020 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело № прекращено в отношении К.О.П. по части 3 статьи 159.4 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 24 УПК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

20 марта 2020 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 17 февраля 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении К.О.П., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.О.П. отменены. Удовлетворена жалоба адвоката Полищук И.И. на незаконное прекращение уголовного дела. Уголовное дело направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по <адрес> для организации дополнительного расследования.

1 апреля 2020 года УМВД России по Забайкальского края направлена информация и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Читы об отсутствии оснований для возобновления уголовного дела.

10 апреля 2020 года уголовное дело направлено и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Читы.

28 апреля 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Читы ходатайство и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Читы удовлетворено, разрешена отмена постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 17 февраля 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении К.О.П., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.О.П.

27 мая 2020 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 17 февраля 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении К.О.П., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.О.П. отменены. Уголовное дело направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю для организации дополнительного расследования.

5 июня 2020 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц.

8 июня 2020 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11

17 июня 2020 года в качестве потерпевшего допрошен Ч.И.В.

22 июня 2020 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.О.П. отменена.

7 июля 2020 года постановлением СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное преследование по уголовному делу в отношении К.О.П. прекращено в части совершения им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

8 июля 2020 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело № прекращено в отношении К.О.П. по части 3 статьи 159.4 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 24 УПК РФ. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

21 октября 2020 года уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения ходатайства об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №.

22 октября 2020 года назначено судебное заседание на 3 ноября 2020 года.

3 ноября 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Читы удовлетворено ходатайство заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю. Разрешена отмена постановлений следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 7 июля 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении К.О.П., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.О.П. от 8 июля 2020 года.

1 декабря 2020 года уголовное дело возвращено заместителю начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому из прокуратуры Центрального района г. Читы.

10 декабря 2020 года постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю отменены постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 7 июля 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении К.О.П., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.О.П. от 8 июля 2020 года. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного расследования – 1 месяц.

11 декабря 2020 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11

14 декабря 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Читы жалоба К.О.П. о признании незаконным бездействия начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в рамках уголовного дела № оставлена без удовлетворения.

29 декабря 2020 года руководителем следственного органа Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 37 месяцев 11 суток, то есть до 10 апреля 2021 года.

11 февраля 2021 года постановлением руководителя следственного органа СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю уголовное дело № изъято из производства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 и передано старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9 В тот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9

15 февраля 2021 года К.О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В тот же день К.О.П. допрошен в качестве обвиняемого.

16 февраля 2021 года в качестве потерпевшего допрошен Ч.И.В.

18 февраля 2021 года участники уведомлены об окончании следственных действий.

11, 12, 15, 17, 18, 19, 22 марта, 1, 2, 3, 9 апреля 2021 года с материалами дела ознакомлена защитник Полещук И.И.

1 марта 2021 года заместителем прокурора Центрального района г. Читы в адрес заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела, выразившихся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

5 апреля 2021 года обвиняемому К.О.П. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

10 апреля 2021 года уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Читы.

19 апреля 2021 года заместителем прокурора Забайкальского края срок проверки уголовного дела продлен до 30 суток.

12 мая 2021 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Центрального района г. Читы.

1 июня 2021 года обвинительное заключение получено К.О.П.

8 июня 2021 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Читы.

17 июня 2021 года назначено предварительное слушание по уголовному делу на 21 июня 2021 года.

21 июня 2021 года по итогам предварительного слушания, назначено судебное заседание на 29 июня 2021 года.

29 июня 2021 года судебное заседание отложено на 19 июля 2021 года по ходатайству подсудимого К.О.П. и государственного обвинителя для заключения соглашения с защитником.

19 июля 2021 года судебное заседание отложено на 12 августа 2021 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с отсутствием защитника у подсудимого.

12 августа 2021 года в судебном заседании допрошен потерпевший Ч.И.В., судебное заседание отложено на 13 августа 2021 года.

13 августа 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели П.Н.В., С.И.П., судебное заседание отложено на 16 августа 2021 года.

16 августа 2021 года в судебном заседании допрошен потерпевший Ч.И.В., допрошен свидетель З.А.С., судебное заседание отложено на 17 августа 2021 года.

17 августа 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели П.Ю.К., К.В.Р., судебное заседание отложено на 18 августа 2021 года.

18 августа 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель К.А.В., судебное заседание отложено на 19 августа 2021 года.

19 августа 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели П.О.С., П.С.Н., К.Н.В., судебное заседание отложено на 20 сентября 2021 года.

20 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 4 октября 2021 года в связи с неявкой адвоката К.Ю.В., подсудимого К.О.П.

4 октября 2021 год судебное заседание отложено на 5 октября 2021 года в связи с неявкой свидетеля.

5 октября 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель Б.Е.Л., исследованы материалы уголовного дела, подсудимый К.О.П. допрошен по поводу исследованных материалов дела; судебное заседание отложено на 6 октября 2021 года.

6 октября 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель В.Ю.А.; судебное заседание отложено на 7 октября 2021 года.

7 октября 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель Г.В.В., оглашены протоколы допросов свидетелей А.Р.Д., М.А.А.; судебное заседание отложено на 1 ноября 2021 года.

1 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 15 ноября 2021 года по ходатайству подсудимого К.О.П. в связи с указом Президента РФ от 20 октября 2021 года № 595.

15 ноября 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель Х.И.О., судебное заседание отложено на 17 ноября 2021 года по ходатайству подсудимого К.О.П.

17 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 13 декабря 2021 года по ходатайству государственного обвинителя для истребования необходимых документов.

13 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 11 января 2022 года по ходатайству подсудимого К.О.П. в связи с его болезнью.

11 января 2022 года в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.М.В., допрошен подсудимый К.О.П., судебное заседание отложено на 12 января 2022 года в связи с окончанием процессуального времени.

12 января 2022 года в судебном заседании продолжен допрос подсудимого К.О.П.; судебное заседание отложено на 9 февраля 2022 года для подготовки к прениям сторон.

9 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 10 февраля 2022 года в связи с неявкой государственного обвинителя в судебное заседание.

10 февраля 2022 года судебное следствие окончено, заслушаны прения сторон, сторонам предоставлено право реплик, суд удалился в совещательную комнату.

16 марта 2022 года Центральным районным судом г. Читы провозглашен приговор, К.О.П. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

28 марта 2022 года поступило апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы

19 апреля 2022 года апелляционное представление отозвано заместителем прокурора Центрального района г. Читы.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 Постановления № 11).

Из содержания пункта 54 Постановления № 11 следует, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

С учетом вышеизложенных положений общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении К.О.П. (5 июня 2015 года) до момента вступления приговора Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2022 года в законную силу (19 апреля 2022 года) составила 6 лет 10 месяцев 14 дней. При этом срок досудебного производства (до направления уголовного дела в суд 8 июня 2021 года) составил 6 лет 4 дня, судебное рассмотрение в целом (с 9 июня 2021 года по 19 апреля 2022 года) осуществлялось 10 месяцев 10 дней.

Дело находилось в производстве у шести следователей, а в последствии в производстве у одного судьи районного суда, общий объем уголовного дела составил 27 томов: 22 тома досудебного следствия (1 том – 302 л., 2 том – 251 л., 3 том – 250 л., 4 том – 285 л., 5 том – 243 л., 6 том – 234 л., 7 том – 245 л., 8 том – 238 л., 9 том – 314 л., 10 том – 330 л., 11 том – 315 л., 12 том – 187 л., 13 том – 256 л., 14 том – 279 л., 15 том – 205 л., 16 том – 270 л., 17 том – 225 л., 18 том – 260 л., 19 том – 311 л., 20 том – 207 л., 21 том – 256 л., 22 том – 283 л.), 5 томов производства в суде (23 том – 247 л., 24 том – 228 л., 25 том – 209 л., 26 том – 314 л., 27 том – 54 л.).

Непосредственно предварительное следствие осуществлялось в течение 3 лет 2 месяцев 9 дней (с 5 июня 2015 года по 27 июня 2016 года, с 11 июля 2016 года по 12 июля 2016 года, с 6 марта 2017 года по 26 июля 2017 года, с 8 августа 2017 года по 8 сентября 2017 года, с 12 февраля 2018 года по 27 июня 2017 года, с 20 августа 2018 года по 31 октября 2018 года, с 3 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года, с 1 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года, с 19 апреля 2019 года по 11 октября 2019 года, с 16 января 2020 года по 17 февраля 2020 года, 5 июня 2020 года по 8 июля 2020 года, с 10 декабря 2020 года по 10 апреля 2021 года).

Срок предварительного следствия продлевался 13 раз, всего до 37 месяцев 11 суток.

В отношении К.О.П. избирались меры пресечения – содержание под стражей (срок продлевался 2 раза) с 12 июня 2015 года по 23 октября 2015 года, домашний арест (продлевался 6 раз) с 23 октября 2015 года по 17 апреля 2017 года, подписка о невыезде и надлежащем поведении (с 17 апреля 2017 года по 22 июня 2020 года).

По делу в качестве потерпевшего признано одно лицо – ООО «Венера», уголовное преследование на первоначальной стадии осуществлялось в отношении трех лиц, в последствии в отношении одного лица. Расследование преступления имело определенную фактическую и юридическую сложность, поскольку вмененные преступления являются преступлениями экономической направленности, расследование преступлений указанной категории требует значительно большего времени и трудозатрат, в том числе в связи с тесным переплетением гражданско-правовых институтов и инструментов доказывания уголовно-процессуального характера. Сложность расследования связана также с необходимостью проведения судебной экспертизы, большим количеством следственных и процессуальных действий, проведенных в рамках уголовного дела на территории Забайкальского края, так и за ее пределами, изучением, осмотром и анализом значительного количества бухгалтерских и банковских документов.

Предварительное следствие по уголовному делу прекращалось 4 раза следователями по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (28 декабря 2018 года, 10 февраля 2019 года, 17 февраля 2020 года, 8 июля 2020 года).

За время предварительного расследования было совершено значительное число процессуальных мероприятий, в том числе 20 раз допрошен К.О.П., 5 раз – потерпевший Ч.И.В., проведено 62 допроса свидетелей, 1 допрос эксперта, 13 обысков (выемок), 12 осмотров документов (предметов), 1 осмотр и прослушивание фонограммы, 2 очные ставки, назначены и проведены 2 судебные экспертизы (бухгалтерская и техническая), значительное число поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, запросов о предоставлении информации и документов, обвинение предъявлялось К.О.П. 10 раз, обвинительное заключение составлялось 7 раз, из них 4 раза уголовное дело возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования, 3 раза обвинительное заключение утверждалось прокурором и 2 раза уголовное дело возвращено Центральным судом г. Читы прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Периодов необоснованно длительного бездействия на стадии предварительного следствия с 5 июня 2015 года по 27 июня 2016 года не установлено.

Вместе с тем в ряде случаев имело место необоснованное бездействие со стороны органа следствия и надзорного органа.

Так, в период со дня вступления в законную силу постановления Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2016 года о возвращении прокурору уголовного дела в порядке статьи 237 УПК РФ (26 сентября 2016 года) и до возобновления производства по уголовному делу (6 марта 2017 года) никаких следственных действий по уголовному делу осуществлено не было. При этом дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2016 года не может выступать в качестве уважительной причины, позволяющей не проводить расследование уголовного дела. Кроме того, постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2017 года установлено бездействие начальника СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю в период с 12 октября по 23 ноября 2016 года.

В период проведения предварительного следствия с 6 марта 2017 года по 26 июля 2017 года следственных действий не проводилось, за исключением ознакомления с 17 марта по 15 июня 2017 года обвиняемого К.О.П. и его защитников с материалами уголовного дела.

Имело место необоснованное бездействие в период с 24 января 2018 года по 24 февраля 2018 года, поскольку с момента поступления уголовного дела 24 января 2018 года в СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, предварительное следствие по нему было возобновлено только лишь 12 февраля 2018 года, а первое следственное действие после возобновления производства было совершено только 24 февраля 2018 года.

В период с 3 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года был допрошен лишь 1 свидетель. В дальнейшем после передачи 14 января 2019 года уголовного дела в СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, производство по нему было возобновлено лишь 1 февраля 2019 года.

После возобновления 19 апреля 2019 года производства по уголовному делу и принятия его к производству следователем только 29 апреля 2019 года, до 23 июля 2019 года следственные действия не производились.

Не проводилось следственных действий по уголовном делу и с момента возобновления производства по нему 16 января 2020 года до принятия 17 февраля 2020 года решений о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

При этом общее количество следственных действий и процессуальных мероприятий не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока (более 6 лет), а осуществленные в ходе предварительного следствия действия следственных органов нельзя признать эффективными, своевременными и достаточными.

Не свидетельствуют об эффективности следствия решения прокуратуры (4 раза) и суда (2 раза) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, что приводило к увеличению срока расследования.

Необходимо также отметить, что обжалование следственным органом вышестоящему прокурору постановлений о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, равно как и кассационное (апелляционное) обжалование судебных актов о возврате уголовного дела прокурору, привело к увеличению продолжительности производства по уголовному делу (с учетом времени пересылки дела и его рассмотрения).

Повлияло на разумный срок судопроизводства и принятие органом предварительного следствия четырех необоснованных решений о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, которые в последствии были отменены.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по непосредственному расследованию данного уголовного дела, отсутствии надлежащего контроля над ним.

Данных, указывающих на то, что поведение К.О.П. являлось причиной затягивания предварительного следствия, при рассмотрении дела установлено не было. К.О.П. активно пользовался предоставленными ему, как обвиняемому по уголовному делу, процессуальными правами, подавал ходатайства как следователем, так и их руководителям, заявления в прокуратуру и суд на длительность расследования по уголовному делу, и реализация им указанных процессуальных прав не повлияла на длительность предварительного расследования уголовного дела. Напротив, их реализация была направлена на недопущение и устранение имевших место в ходе его проведения нарушений уголовно-процессуального закона. В частности, в марте и апреле 2017 года, в октябре 2018 года, в марте 2020 года К.О.П. и его защитники обращались с жалобами на действия (бездействия) органа предварительного следствия, ряд из которых были признаны обоснованными.

В части соблюдения права К.О.П. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении указанного уголовного дела Центральным районным судом г. Читы, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления № 11 при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (пункт 44).

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения дела с момента поступления уголовного дела с суд (9 июня 2021 года) до вынесения приговора (16 марта 2022 года) составил 9 месяцев 7 дней.

Предварительное слушание по делу было назначено в установленные сроки (17 июня 2021 года) на 21 июня 2021 года. По итогам предварительного слушание судебное заседание было назначено на 29 июня 2021 года. За период производства по уголовному делу судебное заседание отлаживалось 20 раз, в большинстве случаев в связи с неявкой свидетелей и организации видеоконференцсвязи для их допроса (9 раз), по ходатайству обвиняемого К.О.П. (4 раза), по ходатайству государственного обвинителя (2 раза), по причине неявки (3 раза), в связи с окончанием процессуального времени (1 раз). В ходе судебного разбирательства допрошены подсудимый, потерпевший, 12 свидетелей, допросы были объемными и потребовали значительного времени, в ряде случаев проводились за два судебных заседания.

Слушание по данному делу велось непрерывно, отложения судебных заседаний являлись необходимыми и обоснованными. Сами перерывы между судебными заседаниями были непродолжительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продолжительность судебного производства по делу с момента направления дела в Центральный районный суд г. Читы и до вынесения приговора и вступления его в законную силу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении уголовного дела Центральным районным судом г. Читы 8 августа 2016 года, 2 ноября 2017 года срок рассмотрения дела до вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору также следует признать разумным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке и кассационном порядке по вопросу возвращения уголовного дела прокурору требования разумности срока уголовного судопроизводства также были соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его определенную сложность, поведение заявителя и других участников процесса, действия органов предварительного следствия и суда, суд считает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии предварительного расследования, что является основанием для присуждения компенсации. К.О.П., являясь обвиняемым по уголовному делу, имел право на проведение в разумные сроки полного и объективного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание требования заявителя и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, степень достаточности и эффективности действий органов следствия и суда, общую продолжительность судопроизводства и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 16 520 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 100 000 рублей.

Доводы административного истца К.О.П. об утрате бизнеса, о причинении материального ущерба, значительного урона чести, достоинству и деловой репутации в результате длительного уголовного преследования не могут быть приняты судом, поскольку данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Понесенные К.О.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление К.О.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить К.О.П. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, перечислив их на счет К.О.П. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН <***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К.О.П. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года